工程管理专业实践教学未确知评价系统的构建

2021-12-23张立宁苟鹏飞吴金顺

华北科技学院学报 2021年5期

安晶，张立宁，苟鹏飞，吴金顺

(1.华北科技学院电子信息工程学院，北京东燕郊 065201；2. 华北科技学院建筑工程学院，北京东燕郊 065201)

0 引言

工程管理专业是一个实践性强，典型的以培养应用型人才为目标的技术与管理交叉的复合型专业。随着高等教育规模的迅速扩张，截止2019年，国内开设工程管理专业的高校共计447所。但越来越多的用人单位表示目前工程管理专业毕业生的实际动手能力较差，明确指出高校对学生的培养与工程实际需求脱节[1-2]。在此背景下，任晓宇、荀志远等学者对我国工程管理实践教学改革进行了积极的探讨，各高校也在工程管理专业增加了相应的实践环节比例，以提升学生的工程实践能力[3-6]。但研究发现，虽然许多高校加大了工程管理实践环节的课时量，但是并未对该实践环节实施的效果进行深入的跟踪和客观的评价。例如，一些高校虽然开设了工程测量实习，但实际测量操作只在校园内进行，与实际工程现场作业环境差异大；还有一些高校虽然开设了施工生产实习，但实习主要以工地参观的方式进行，远达不到施工实践教学的要求。因此，提升工程管理专业实践教学质量，必须构建科学合理的工程管理专业实践教学评价系统。

近年来，随着国家对应急管理事业的重视和投入，特别是新冠疫情背景下，我国工程应急管理人才的短板进一步凸显。因此，提升工程管理专业实践教学质量，强化工程管理专业人才的工程应急能力，更好满足社会对工程管理专业人才的需求，就必须构建科学合理的工程管理专业实践教学评价系统。

1 工程管理实践教学评价存在主要问题

目前，国内外高校实践教学质量评价的主要方法有加权评价法、模糊评价法、层次分析法、神经网络法等。例如，张运波探讨了模糊评价法在工程管理实践教学评价体系中的运用[7]；杨程等构建了基于层次分析法的应用型本科院校实践教学质量评价体系[8]；曾寿金等尝试运用模糊层次分析法对新工科实践教学效果进行评价[9]；关成立建立了基于BP神经网络的高职实践教学质量评价模型等[10]。上述评价方法有各自的优越性，但研究表明，目前我国高校工程管理专业实践教学评价还存在以下问题亟待解决：

(1) 评价指标体系不科学

目前，评价指标体系差异大，有的过于简单，有的过于复杂，造成对实际高校工程管理专业实践教学评价的参考价值有限。同时，许多高校工程管理专业实践教学评价仍采用教学大纲、教学方法、指导书和最终成绩等与理论教学评价相同的指标，但事实上，实践教学更应侧重于实践环境、实践设备设施以及学生最终技能的掌握程度等方面。因此，必须构建更为科学合理的工程管理专业实践教学质量评价指标体系。

(2) 评价方法有待改进

模糊评估法和层次分析法等评价方法虽然在一定程度上提高了工程管理专业实践教学质量评价的科学性，但其评价过程较为复杂，且评价过程易受专家人为主观因素的影响，评价结果的客观性存在不足。而人工神经网络评价法虽然提高了工程管理专业实践教学评价的智能化水平，但人工神经网络存在局部最优和维数灾难的不足。

基于此，本研究重构工程管理专业实践教学质量评价指标体系，进而引入未确知理论，建立基于未确知聚类的高校工程管理专业实践教学质量评价模型，并进行实证分析。

2 基于未确知聚类的工程管理专业实践教学质量评价系统构建

2.1 评价指标体系重构

文献[11]通过对大量工程管理专业毕业生的调研表明，目前有41.23%的毕业生认为校园的实践环境与工作环境相差较大，工作后需较长的适应期；有23.4%的毕业生认为高校实践课程使用的硬件设备滞后，与实际工作差距较大。因此，结合工程管理专业实际教学要求实际，本研究的评价指标体系加入实践环境指标，通过实践教学投入、实践硬件环境、重点实验室建设、校外实践基地建设四个方面综合评价实践教学环境与实践教学的成效。

同时，针对目前工程管理专业毕业生普遍实践技能不足，特别是应急情况下工程管理能力不足的弊病，结合目前工程管理专业人才行业需求、培养目标以及实践教学的现状，本研究认为，对实践教学评价更应侧重学生实践技能的评价。因此，本研究将实践技能指标引入评价指标体系，通过专业技能与综合技能两方面综合反映学生的实践技能状况。

此外，考虑到实践教学的效果检验必须有别于理论教学成果，为了传统避免理论教学过度依赖成绩进行评价的不足，本研究引入社会评价和技能认证指标，通过第三方的毕业生社会评价和技能认证来进一步提升工程管理专业实践教学质量评价的科学性。

最终，结合文献[10，11]，本研究重构的高校工程管理专业实践教学质量评价指标体系如表1所示，其中，一级指标6个，二级指标18个。

表1 工程管理专业实践教学质量评价指标体系

2.2 未确知聚类建模

未确知理论由刘开第等学者提出，是一种处理工程复杂性问题的有效方法[12]。由于传统工程管理实践教学评价的三级指标高维性、评价过程的复杂性，本研究引入未确知理论，构建基于未确知聚类的工程管理专业实践教学质量评价模型。在该评价模型中，指标权重由数据本身决定，而非专家赋权值，因此，可以提高评价结果的客观性。其基本实现步骤如下：

(1) 给定分类数K以及系统精度ε，置计数器t=0；

(2) 对n个样本初始分类，并确定各类的类中心，得到K个聚类中心向量。

(1)

(3) 计算样本xi属于第k类未确知测度μik(t)，i=1～n，k=1～K；

(4) 计算

(2)

(3)

则判xi属于第k0个评价等级ck0。

详细建模过程参见文献[13]。

2.3 实证分析

为了验证本研究所构建评价模型的有效性，以北京某重点大学(X1)、河北某特色本科学院(X2)、河北某本科大学(X3)、河北某三本学院(X4)、河北某职业技术学院(X5)五所高校的工程管理专业实践教学调查数据为例，进行实证分析。调查数据由5名具有丰富经验的高校和企业专家(其中，高校专家2名，企业专家3名；专家均为高级职称，从业年限5年以上)打分取平均值给出。各指标打分分值范围为：优秀(90～100)、良好(76～89)、一般(60～75)、较差(0～59)。

为提高分类结果的准确性，先对数据进行归一化处理，归一化处理结果见表2。

表2 五所高校的工程管理专业实践教学标准化数据

应用本研究建立的未确知聚类模型，将评价对象中的5所高校的工程管理专业实践教学质量评价结果分成四类：优秀、良好、一般和较差。系统精度ε=0.001，经过迭代，最终得出评价结果见表3。

表3 对5所高校评价结果

评价结果表明，评价对象X1和X5属于第一类，其工程管理专业实践教学质量综合评价结果为优秀；评价对象X2和X3属于第二类，其工程管理专业实践教学质量综合评价结果为良好；评价对象X4属于第四类，其工程管理专业实践教学质量综合评价结果为较差。

通过评价结果可以看出，重点院校由于有充足的经费和良好师资保障，在重点实验室建设、校企合作和实习基地建设等方面相对普通高校优势明显；而职业院校由于其本身的人才培养定位为技能型和应用型，这决定了职业院校始终将学生的实践教学放在重要位置，表现在学生顶岗实习及校企合作等方面表现尤为突出；因此，X1和X5的工程管理专业实践教学质量评价结果均较高，实践教学效果社会认可度也较高。而反观X4，由于该类院校多为一些高校的独立学院改制而来，采用半企业化运作，师资相对薄弱且不稳定、实践教学资金投入不足、重点实验室和实习基地建设均较滞后，因此，在实践教学方面相对于其它高校，差距较为明显。研究结果与从主管部门了解到的实际情况相符，本研究所构建的评价系统完全可用于当前高校工程管理专业实践教学质量的综合评价。