糖尿病治疗仪治疗糖尿病周围神经病变的效果观察

文杰 辽宁省沈阳市苏家屯区中心医院（沈阳市第十一人民医院） （辽宁 沈阳 110101）

内容提要：目的：评定糖尿病治疗仪治疗方式运用于糖尿病周围神经病变患者的干预意义。方法：针对2018年5月～2020年1月本医院纳入的76例糖尿病周围神经病变患者予以项目样本评估，组建2个组别实施研究，不同组别分别入组38例，选择组建组别方法是抛硬币方法，观察组选择糖尿病治疗仪治疗方式，对照组选择常规治疗方式，评估各个组别对应指标资料。结果：观察组治疗有效计算总体占比、治疗效果满意计算总体占比相比对照组统计项目数据值增多（P＜0.05），观察组治疗引发对应不良反应计算总体占比相比对照组统计项目数据值差别不大（P＞0.05）；治疗前，两组患者的神经传导速度对比差异无意义（P＞0.05）；治疗后，观察组患者的神经传导速度相比于对照组明显较高，互相之间的对比差异明显（P＜0.05）。结论：为糖尿病周围神经病变患者选取糖尿病治疗仪治疗方式表现出良好干预功效情况。

糖尿病周围神经病变患者多存在上肢及下肢肿胀疼痛，肌体无力等情况，对其平时生活带来影响[1]。糖尿病周围神经病变属于糖尿病常见并发症，也是导致患者残疾的主要病因之一，给患者的身体健康与生活质量均会带来严重影响，目前对于该疾病的发病机制尚不明确，但有研究表明该疾病发生与炎症因子指标有一定关联，如C反应蛋白等[2,3]。针对糖尿病周围神经病变患者实施对应干预非常关键，进而促使其预后情况得以改善[4]。这次针对2018年5月～2020年1月本医院纳入的76例糖尿病周围神经病变患者实行指标仔细调查，研究糖尿病治疗仪治疗方式实施于糖尿病周围神经病变患者的干预价值。

1.资料与方法

1.1 临床资料

下面将2018年5月～2020年1月本医院纳入的76例糖尿病周围神经病变患者纳入数据值样本评判资料，组建2个组别开展研究，不同组别依次归入38例。对照组：平均年龄（56.39±5.27）岁；糖尿病病程1～11年，平均（5.33±1.29）年。观察组：平均年龄（56.26±5.38）岁；糖尿病病程1～12年，平均（5.51±1.33）年。比较各组糖尿病周围神经病变患者涉及内容，项目指标检测结果具备低程度差别状况（P＞0.05）。纳入标准：所有患者均已经接受相关诊断确诊为糖尿病周围神经病变；患者的肝肾功能正常；知情研究内容，并与本院签署知情同意书。排除标准：对本次治疗方法与治疗药物均无禁忌症或过敏反应；因其他原因导致的周围神经病变疾病。

1.2 方法

1.2.1 对照组采取常规治疗方式

静脉推注给药甲钴胺注射液，用药方案：1次/d，1mg/次，实行2周治疗。

1.2.2 观察组采取糖尿病治疗仪治疗方式

糖尿病治疗仪采用WLTY-2000型低频脉冲治疗仪，使用探头对神经病变对应穴位实施照射治疗，选择足三里穴、肺俞穴、脾俞穴、关元穴、中脘穴、胰俞穴、太溪穴、曲池穴、鱼际穴、涌泉穴，设置输出强度值是0～100s，参考患者实际耐受情况对电压调节，一次选择8个穴位，各穴位分别照射4min，照射治疗1次/d，实行2周治疗。而且，需定时对WLTY-2000型低频脉冲治疗仪予以保养和维护，维持治疗仪精密度。

1.3 观察指标与判定标准

研究治疗有效计算总体占比、治疗效果满意计算总体占比、治疗引发对应不良反应计算总体占比、治疗前后神经传导速度（采用美国公司生产的肌电图仪对神经传导速度进行测定）。

显效：肢体较麻感受、胀痛感觉等消除，肌腱反射情况已经基本不存在异常状况，肌电图检测结果呈现其神经传输速率值无异常或是增多5m/s之上；有效：肢体较麻感受、胀痛感觉等缓解，膝腱反射情况改善，肌电图检测结果呈现其神经传输速率值增多1～5m/s；无效：不满足以上显效和有效标准指标。

1.4 统计学分析

治疗有效计算总体占比、治疗效果满意计算总体占比、治疗引发对应不良反应计算总体占比实施χ2值测定，神经传导速度应用±s表示，应用t进行检测，对应指标计算结果加入SPSS 23.0完成核实，P＜0.05，项目指标检测结果具备高程度差别状况。

2.结果

2.1 治疗有效计算总体占比

指标内容分析结果中，观察组治疗有效计算总体占比和对照组统计项目数据值行比较获得提高（P＜0.05）。见表1。

表1.治疗有效计算总体占比(n=38,n)

2.2 治疗效果满意计算总体占比

指标内容分析结果中，观察组治疗效果满意计算总体占比和对照组统计项目数据值行比较获得提高（P＜0.05）。见表2。

表2.治疗效果满意计算总体占比(n=38,n)

2.3 治疗引发对应不良反应计算总体占比

指标内容分析结果中，观察组治疗引发对应不良反应计算总体占比和对照组统计项目数据值行比较差异情况不明显（P＞0.05）。见表3。

表3.治疗引发对应不良反应计算总体占比(n=38,n)

2.4 比较治疗前后患者的神经传导速度

治疗前，两组患者的神经传导速度对比差异并不明显（P＞0.05）；治疗后，观察组患者的神经传导速度相比于对照组明显较高，互相之间对比差异显著（P＜0.05）。数据见表4。

表4.患者治疗前后的神经传导速度对比(n=38,m/s)

3.讨论

糖尿病周围神经病变患者患病概率比较大，患病机制还没有十分清晰，不过和氧化应激干预、糖基化相关终末产物等存在一定关系，对患者生存质量形成干扰[5]。故针对糖尿病周围神经病变患者予以针对性有效治疗干预具有关键性作用[6]。

甲钴胺的化学名称为α-（5,6-二甲基苯并咪唑基）-Co-甲钴酰胺，能有效降低糖尿病变神经的多元醇水平，对蛋白质合成、神经细胞内卵磷脂合成有增强作用，也能促进神经细胞再生，是目前糖尿病周围神经病变患者的主要治疗方法，也是一种常规治疗药物，临床应用范围比较广泛[7,8]。临床上多为糖尿病周围神经病变患者对其受到损害的周围神经实施修复治疗等，积极改善其病症[9]。糖尿病治疗仪依据脉冲频率实施对应照射治疗，选取对应穴位实施照射刺激干预，予以活络以及通经，促进致痛物质对应代谢速率提升，改善神经系统功能等，促使病变周围神经出现再生现象，并不具有损害性[10,11]。本文数据指标予以分析之后，将糖尿病治疗仪治疗方式、常规治疗方式纳入比对后，选择前面一种治疗方式的糖尿病周围神经病变患者治疗有效计算总体占比增大，治疗效果满意计算总体占比提升，治疗引发对应不良反应计算总体占比无较大改变[12,13]。糖尿病治疗仪运用在糖尿病周围神经病变患者治疗中存在良好治疗效果，能够促使血管得以扩大，构建新血管，对微循环予以改善，加强治疗干预效果[14]。同时为保证糖尿病治疗仪运行正常，还需定时提供一定维护和保养干预，尤其是对于病情加重患者来说，单独依靠药物或运动干预、饮食干预不能达到良好治疗效果，需要结合患者实际情况联合应用糖尿病治疗仪提升患者临床疗效，改善症状，对患者的临床治疗效果显著，且能改善患者的C反应蛋白水平，减轻人体炎症反应与神经损伤，应用价值较高[15]。

从研究结果上看：观察组患者的临床治疗有效率与治疗满意度相比于对照组明显较高，P＜0.05；两组患者在不良反应发生率方面并无明显差异，且治疗前两组患者的神经传导速度也无明显差异，互相之间对比差异显著（P＞0.05）；观察组患者治疗后其神经传导速度明显比对照组高，P＜0.05。由此可见，糖尿病治疗仪应用于糖尿病周围神经病变患者的临床治疗有效性显著，可改善患者神经功能。

综上所述，为糖尿病周围神经病变患者采用糖尿病治疗仪治疗方式存在较佳干预功效情况，具有较高治疗有效性，并促进患者治疗满意情况增加，相关不良反应较少，存在一定治疗干预安全性。