绿色发展视角下我国能源上市企业财务优化研究

张小晗，张璐璐

（新疆财经大学，新疆 乌鲁木齐 830012）

绿色发展理念的提出反映了中国共产党坚持人与自然和谐共生、以人为本的决心。2021年全国两会更是提出，“让绿色成为高质量发展的底色”。我国当前绿色发展的路径是同时融合了生态优先原则与经济优先原则，一方面强调服从生态规律、保护生态资本和提高生态效益，另一方面也注重推动绿色生产、绿色生活和生态经济发展方式的协调与优化，力求实现经济发展、社会和谐和生态保护三个层面携手并进。绿色发展已经融入我国社会、生产和生活的方方面面。陆岷峰（2021）指出，商业银行在绿色发展和绿色金融实施过程中起到了重要调节作用，它通过金融工具可以实现激发或约束企业的绿色行为，助力绿色发展在企业中与实体经济相融合，从而实现经济绿色高质量发展的历史使命。同时商业银行自身也要向绿色低碳型转型，契合绿色发展潮流，为全社会绿色发展做出模范。李治国（2021）通过实证研究发现，国家中心城市建设在促进城市绿色全要素生产率提升方面发挥了显著的作用，其中工业、教育和外资引入则是绿色发展效应进一步高质量发挥的重要方面。因此我国绿色发展过程中要重视城市异质性特征，才能让绿色发展更好落地。李少林（2021）通过环保重点城市准自然实验研究发现，区块链在企业实现绿色转型过程中发挥了重要催化作用。具体来说，国有区块链企业的制造业绿色转型效果要远远高于非国有，并得出数字经济在绿色发展政策制定中发挥有重要作用的结论。通过文献整理可以发现，我国绿色发展的研究主要集中在政府、银行、企业等社会各界对绿色发展政策的消化和转型变革上，而鲜有学者从绿色发展角度研究能源企业财务实际落地过程中面临的业财融合问题。因此本文拟首先通过研究绿色发展的现状，寻得财务管理与绿色发展实践活动的契合点，其次思考能源企业财务管理实际现状和问题，最后针对问题提出优化对策，以期为能源企业绿色发展的高质量执行提供参考。

1 我国绿色发展现状

1.1 我国绿色发展变化趋势分析

当前我国绿色发展的量化衡量指标一般为全国绿色发展指数。该指数在代表各地区当年绿色发展整体情况的同时，还可以被拆分为经济增长绿化度、资源环境承载潜力和政府政策支持度三个分支指标。

表1分别描述了我国绿色发展及其三个分项指标2015至2019年的变化情况。从整体趋势上来看均为2015年至2017年呈快速优化增长阶段，2017至2019年逐渐平稳。从绿色发展指数角度来看，2015年华中地区（0.1526）、东北地区（0.122）和西南地区（0.054）的指数结果较高，说明当时我国东部地区的绿色发展情况普遍优于中西部地区。经过五年的发展，2019年全国各地区的绿色发展指数尽管趋于相近。

表1 我国2015年至2019年绿色发展指标分析

2015年全国经济增长绿化度形成了三个明显的地域差异，华北地区（0.1354）与华东地区（0.1262）为数据情况较好区域，东北地区（0.0513）和华南地区（0.0185）为数据情况中等地区，而华中地区（-0.0843）、西北地区（-0.1058）和西南地区（-0.1225）则有待提高。全国各地区经济增长绿化度在经历2015年至2016年的迅猛增长后，2016年至2018年有所回落，并在2019年趋于稳定。

与其他绿色发展指标不同，全国资源环境承载潜力在2015年至2019年整体并未经历明显的回撤，而是呈持续增长态势。仅西南地区由2015年的0.1335降低至2019年的0.1213。增长幅度较大的地区为华北地区和华东地区，从2015年的-0.0604和-0.0834分别增长至0.114和0.089。

各地区绿色发展政策支持度保持了几乎相同的发展趋势。2015年全国绿色发展政策支持度较高的地区为华东地区（0.0786）、华北地区（0.0776）和华南地区（0.017），而东北地区（-0.105）有待提高。经历五年发展后，2019年全国绿色发展政策支持度较高的地区依然为华东地区（0.1694）、华北地区（0.1638）和华南地区（0.152），东北地区虽然在指数方面上升至0.1147，但依然是全国排名最低的地区。

1.2 我国绿色发展省份排名分析

从表2可分析看出，北京（0.788至0.529）、上海（0.3至0.401）和浙江（0.209至0.381）在2015年至2019年全国绿色发展指数上一直保持着较高的排名。进步较为明显的省份为内蒙古，从2015年的全国第八（0.113）到2016年全国第五（0.501），再到2017年和2018年的全国第三（0.424和0.42），在2019年超越上海成为全国第二（0.412）。广东从2015年（0.101）至2018年（0.377）也呈稳步上升趋势，从第九名升至第七名，然而在2019年并未进入全国前十。

表2 2015年至2019年全国绿色发展指数排名前十

2 我国能源上市企业财务现状

2014年11月19日，国务院印发《能源发展战略行动计划( 2014～2020 年) 》，明确提出把优化能源结构、推动能源科技创新作为我国能源发展的战略任务，标志着能源企业绿色发展进入了新阶段。因此本文通过万德数据库获取2015年至2019年沪深A股上市公司财务数据，用以分析能源行业在绿色发展视角下财务状况的变化情况。

2.1 能源行业财务数据横向对比

图1展示了我国沪深A股上市公司2019年能源行业与其他行业总资产、总负债、息税前利润、营业收入同比增长率、经营活动现金净流量、投资增加额、大股东持股比例以及董事会规模等财务指标。首先，在资产负债的对比上，能源行业上市公司总资产均值为896.56亿元，略低于房地产行业916.63亿元，在全行业中位列第二，展现出了能源行业高资产的特性。同时尽管能源行业平均负债总额437.36亿元仍略低于房地产行业平均总负债727亿元位列负债总额第二，但平均资产负债率仅为48.78%，在全行业中位列第七，资产负债率较高的行业为房地产行业（79.31%）、工业（64.31%）和公用事业（63.06%）；其次，在利润与收入方面的对比上，能源行业2019年平均息税前利润达到56.156亿元，位列全行业首位，并远远高于位列第二的房地产行业（32.549亿元）和第三的电信服务行业（23.24亿元）。收入方面，能源行业2019年平均营业收入同比增长率为12.845%，位列全行业第六位，收入较高的行业分别为房地产行业（44.767%）、电信服务业（22.577%）和信息技术行业（16.926%）；再次，在现金流量和投资方面，2019年能源行业平均经营活动现金流量为86.266亿元，低于电信服务行业（132.06亿元）位列第二，远高于位列第三的公用事业行业（30.051亿元）和位列第四的房地产行业（21.738亿元）。同时2019年我国A股上市公司能源行业平均投资增加额为58.546亿元，处于全行业最高水平，房地产行业（45.789亿元）和可选消费行业（27.385亿元）分列二、三位；最后，2019年我国A股上市公司各行业大股东持股比例均维持在30%至40%之间，其中能源行业均值为42.535%位列第一，公用事业行业（39.7%）和房地产行业（39.412%）位列第二和第三。同时各行业董事会规模基本保持在8至9人。

图1 上市公司2019年财务数据对比

2.2 能源行业财务数据纵向对比

图2列示了沪深A股上市公司中能源行业与全行业2015年至2019年部分财务数据的纵向对比。可以看出2015年至2019年沪深A股全行业平均总资产呈高速增长态势，虽然能源行业2015年至2019年平均总资产整体水平高于全行业水平，但五年来增幅为18.42%，远低于全行业平均增幅（241.95%）。能源行业平均负债五年增幅为21.12%，远低于全行业285.64%。同时可以注意到全行业平均负债于2017年超过了能源行业，于2019年达到了531.852亿元。盈利能力方面，能源行业2015年至2019年平均息税前利润由25.198亿元增至56.156亿元，增幅122.85%，全行业2015年至2019年平均息税前利润由5.948亿元增至21.579亿元，增幅达到262.83%。投资方面，能源行业2015年至2019年平均投资增加额由13.587亿元增至58.545亿元，增330.88%，全行业2015年至2019年平均投资增加额由77.245亿元增至166.793亿元，增幅达到115.93%。

图2 2015年至2019年上市公司财务数据统计

3 绿色发展视角下能源企业财务管理中的不足

3.1 认识不足

对绿色发展协同治理环境下新型财务管理的认识不到位、重视程度不足，认为绿色发展事业中的财务管理仅仅是财务数字核算工作，没有深入到资源控制和优化层面。这导致了能源企业在绿色资源保护、配置和使用管理方面不够严谨；还导致了绿色发展内部缺乏管理型财务人才，在进行绿色发展财务管理改革过程中会出现人力资源短缺的问题。

3.2 缺乏协调

很多地区的绿色发展虽形式上由政府主导，包括能源企业在内的各成员方紧密合作，但实质上仍然各行其是，缺乏统一协调的财务管理机制和标准。这既导致了绿色发展的各项财务管理措施很难与整体战略规划相吻合，财务管理过程缺乏系统性协同性，呈现出“碎片化特征”和“头痛医头，脚痛医脚”的现象；也导致绿色发展成员单位的管理内容和实施路径千差万别，绿色资源配置的方法不一。

3.3 信息阻滞

一是部分能源企业财务信息获取与处理能力不足，导致基础财务数据不够精细；二是绿色发展财务信息交流平台的不完善导致能源企业及协同各方单位之间信息传递存在壁垒，阻碍了绿色发展事业各方及时掌握管理过程中的财务与非财务信息；三是绿色发展财务绩效反馈沟通机制不完善，常常在强调统一和协调的过程中忽略了广大人民群众的诉求。

4 加强我国绿色发展财务管理的对策

4.1 完善能源企业绿色发展战略管理

能源企业进行绿色发展战略环境分析时可使用SWOT分析法、波特五力模型和波士顿矩阵等方法，分析所处区域内整体绿色资源配置、绿色发展程度和整体卫生环境。绿色发展战略的制定，要以为人民服务为初心和宗旨，优化区域绿色资源配置为手段，提升绿色事业服务水平为目标，为居民提供便利为要务，并结合其自身内外部自然环境特点。能源企业可使用战略地图和价值链管理等财务管理具体方法来实施绿色发展战略管理，重点是要将战略意识和战略决策融入到绿色资源的规划和决策以及绿色发展事业内部管理的具体工作中。绿色发展可根据自身内外部环境变化和战略实施进程对战略内容进行灵活调整。能源企业在绿色发展战略实施过程中，需随时、密切关注战略执行的进展和方向，科学审视战略执行的有效性，准确掌握绿色发展事业内外部风险程度，从而实现对战略执行的精准评价和控制。

4.2 完善能源企业绿色发展预算管理

能源企业可使用滚动预算、零基预算、弹性预算、作业预算、全面预算管理等财务管理工具优化自身绿色发展预算管理。具体来说，一是能源企业应当以绿色发展战略目标为导向编制预算，通过预算编制将绿色发展战略规划具体化、数量化，促进其战略规划的贯彻执行；二是建立统一的绿色发展预算编制制度与标准。绿色发展过程中能源企业及各协调单位之间需形成协调、共通的预算编制依据、预算内容、编制程序和编制方法，确保绿色发展的预算编制实现依据合理、内容全面、程序规范、方法科学；三是建立健全能源企业绿色发展预算执行和监督体系。在绿色发展预算执行过程中，需在事前、事中、事后全过程进行控制和监督，建立绿色发展逐级预算执行审批程序、绿色发展预算授权控制机制、绿色发展预算执行情况分析流程以及绿色发展预算执行报告制度。

4.3 完善能源企业绿色发展成本管理

能源企业绿色发展事业在使用不同财务管理工具进行成本管理时，应注意各主导及成员单位之间差异性、协调性和互补性，强调成本管理方式的协同和资源的共享。具体来说，首先，能源企业绿色发展事业要选择与区域内绿色资源管理现状及其自身特点相适应的成本管理工具，建立健全包括费用审报制度、定额管理制度、责任成本制度等在内的现代化成本管理制度体系；其次，能源企业绿色发展需将成本管理细化为事前预测、事中控制和事后评价，综合利用经济效益、质量、效率和规模等现代化成本控制指标，提升成本控制能力；最后，能源企业绿色发展事业需培养专门负责成本管理的财务管理人才，设置绿色发展成本管理职能部门。

4.4 完善能源企业绿色发展营运管理

能源企业绿色发展营运计划的制定通常遵循系统性原则、平衡性原则和灵活性原则。通过收集外部绿色事业市场信息，进行合理预测；通过多种财务管理工具进行量化数据分析，为营运计划制定提供支撑；综合考虑政府、银行、公益组织和公司等绿色发展各成员的规模、水平、特长、区位和自身发展战略与功能定位，制定涵盖不同层次和领域绿色事业与财务相融合、短期目标与长期战略相匹配的绿色发展营运计划。能源企业绿色发展营运计划的执行要有完善的全过程监督机制相匹配，并不断优化营运监控和报告机制，及时找出营运计划执行过程中的缺陷并分析成因和努力克服，在发现与绿色发展战略目标存在偏差时要及时纠正。

4.5 完善能源企业绿色发展绩效管理

能源企业绿色发展利用财务管理工具进行绩效管理通常使用关键绩效指标法、经济增加值法以及平衡计分卡等方式。具体来说，一是通过构建绩效评价指标、合理设置指标权重、科学选择计分方法等措施，制定全面、统筹兼顾的能源企业绿色发展绩效管理和激励制度，注重公平性和协调性；二是通过信息技术，设立畅通的沟通反馈机制，充分了解能源企业绿色发展各成员组织的自身诉求，通过信息互通及时发现和解决绩效执行过程中的偏差；三是完善能源企业绿色发展成员的绩效辅导机制，一方面听取成员公司的绩效完成反思、差距分析、改进建议等，另一方面及时兑现对成员公司的能力开发与资源供给激励以及工作人员个人的薪酬激励和职业发展激励。

4.6 完善能源企业绿色发展财务管理报告

能源企业绿色发展财务管理报告设计的整体思路是将现代化管理理念与手段运用于政府部门、银行和能源企业间协调与统筹规划，不断优化内控方式和水平，从而实现绿色管理服务结构性供给侧改革。具体来说，一方面是要实现绿色发展财务与实践的深度融合，并促进绿色发展成员间资源互通、信息互通，同时采用绿色发展内部财务信息与非财务信息来编制财务管理报告，使其能真实反映绿色发展成员内部管理活动和成员单位的实际发展情况；另一方面是克服原本单一政府部门内部管理的片面性和局限性，在能源企业协助下从全区域绿色资源配置宏观角度审视绿色资源市场运作，并结合绿色发展战略管理、预算管理、成本管理、营运管理和绩效管理的信息，综合、全面地评价绿色发展内部管理情况。