天禄琳琅元刻明修本《大学衍义》错码与误订捃拾

赵长波

［辽宁省图书馆（辽宁省古籍保护中心），辽宁 沈阳 110167］

1 引言

众所周知，“天禄琳琅”藏书是清代内府藏书最精华者，所选各书皆为宋、元、明时期有代表性的良椠佳刻、影抄精写。收入《钦定天禄琳琅书目》中的429 部古籍，在嘉庆二年（1797）的大火中尽遭焚毁，著录于《钦定天禄琳琅书目后编》中的664 部珍贵古籍，从清末开始，延至民国，历经辗转，散逸于世界各地，至今未成全璧。现主要收藏在海峡两岸三家公藏机构：（台北）故宫博物院317部；中国国家图书馆270 部；辽宁省图书馆42部[1]。除此三家之外，其他零星分散于海内外数十个公私机构和私人藏家。刘蔷女士所著《天禄琳琅研究》对此有详细论述，不再赘述[2]。2007年“中华古籍保护计划”实施以来，天禄琳琅藏书屡屡入选《国家珍贵古籍名录》，有关天禄琳琅藏书版本、装帧、装具、刻工、批校题跋、钤印、附件、破损修复、书影等方面的研究也渐趋深入。

2014 年笔者有幸参与了辽宁省图书馆藏“天禄琳琅”整理出版工作，最终成果为《清宫遗珍——“天禄琳琅”<石渠宝笈>典籍书画集》，得以对辽宁省图书馆所藏“天禄琳琅”藏书有了初步的理解和直观的认识。近年来，也有幸从事馆藏42 部“天禄琳琅”藏书的全文数字化工作。在书影扫描和元数据著录中，发现有多种天禄琳琅藏书存在着书页页码错误和装订错误。其中尤以元刻明修《大学衍义》为多，因此草就此文，对其加以简略阐述，以期抛砖引玉，就教于方家。

2 《大学衍义》概述

《大学衍义》为宋代真德秀（1178-1235）所著。德秀字景元，后改为希元，号西山。他学承程朱，为南宋著名的学者。此书因《大学》之义而推衍之，故名“衍义”。宋理宗浮慕道学之名，而内实多欲，权臣外戚，交煽为奸，故而郑德秀藉由此书，“皆阴切时事以立言。先去其有妨于治平者。以为治平之基。”[3]故此明代丘濬又博采六经诸史之文，抒发己见，补充了治国、平天下部分，写成《大学衍义补》一百六十卷。

辽宁省图书馆所藏这部《大学衍义》，为元刻明修本，共计两函16册。每半页11行，行21字，小字双行同。黑口四周双边双鱼尾。钤有“乾隆御览之宝”“天禄继鉴”“天禄琳琅”三玺以及“海盐朱佐思忠印记”。该书入选第二批国家珍贵古籍名录（名录号02899）。

清华大学刘蔷女士曾撰文说此书“紧行密字，似是建阳地区所刊，重修页字体略纤细于原版。书页多有糟朽、霉变及虫蛀。[4]”笔者翻阅此书，确实多有虫蛀，而且书口也多有页码不能辨识之处，只是该书已经加衬修复。整体而言，书中“学”“国”多用简字，有元刻风格。但字体不一，边框大小也有不同，刷印时页面字体偶有模糊变大之处。明修之处字体偏瘦，与元版不同，故而鉴定为元刻明修本。只不过刘蔷在其论文中称此书钤有“嘉庆御览之宝”，实误。笔者翻阅各册，均未见此印。因此，此书并非“天禄琳琅三编”之书明矣。

3 元刻明修《大学衍义》错码与误订捃拾

笔者在馆藏珍贵古籍数字化元数据著录中，曾以影印出版的《摛藻堂四库全书荟要》（以下简称《荟要》）[5]与馆藏元刻明修《大学衍义》逐页进行了对照，发现了馆藏刻本的诸多错码与误订之处，择其要者罗列如下。

第一册卷1第3、4筒与卷2第3、4筒装订颠倒。

4 对错码、误订现象之考辨

关于《大学衍义》的元刻本，据《中国古籍善本书目》等书目、已经公布的六批《国家珍贵古籍名录》以及网络上可以获取的信息，主要藏于以下几个单位：

元刻本，今藏于国家图书馆，存二十四卷（一至九、十九至二十三、三十四至四十三）。以辽宁省图书馆所藏与之相对，二者虽行款相同，但许多字体细节上明显不同，而且国家图书馆所藏元刻本字体更为峭厉，二者并非同版。

台北“故宫博物院”也藏有元刻本，存卷十二、二十二，三十六至四十三，与国家图书馆所藏比对，字体、版裂等完全相同，实为同版。以辽宁省图书馆所藏与之相对比，字体有所不同。

元刻明修本，除辽宁省图书馆所藏外，还存藏于北京师范大学图书馆（存二十二卷，入选第三批《国家珍贵古籍名录》，名录号07133）、华东师范大学图书馆和甘肃省图书馆。据“古籍普查联合目录”，南开大学图书馆也藏有元刻明修本，残存十三卷。其著录为黑口左右双边，与辽宁省图书馆所藏四周双边不同，与傅增湘《藏园群书经眼录》著录同，或为同版。因未见原书，不能遽定。

北京师范大学图书馆所藏，“除卷二、十九等数页刻工尚佳外，余皆草草，审为元翻宋巾箱本，有补刻页”[6]。该书也钤有“乾隆御览之宝”“天禄继鉴”等天禄琳琅藏书印，确为清宫旧藏。以辽宁省图书馆所藏与之相比较，二者为同一版本。《铁琴铜剑楼藏书目录》卷十二所记《大学衍义》有宋刊本，审视辽宁省图书馆所藏，宋讳“恒”“匡”“惇”等字皆缺笔，盖即是元代据此翻刻，故而避讳未改，有些字体也仍有宋刻之风。

华东师范大学所藏元刻明修本，见于《中国古籍善本书目》，未见原书，但据《第三批国家珍贵古籍名录》，该馆有明初刻本《大学衍义》入选（名录号08275），不知是否即为《中国古籍善本书目》所著录的元刻明修本。甘肃省图书馆残存六卷，即卷二十三至二十八，只是未见到相关书影。此即是笔者所了解的《大学衍义》元刻及明修本的大致情形。

笔者翻阅《钦定天禄琳琅书目》，其中收录有四部《大学衍义》。其中一部元版，三部明版。《钦定天禄琳琅书目续编》中也收有明版《大学衍义》，以上与辽宁省图书馆所藏均不同。既然如此，是否可以认定辽宁省图书馆藏书所钤乾隆玺印为伪印呢？笔者以之与馆藏宋版《扬子法言》《韵补》等天禄琳琅藏书比对，排除了这种可能。《大学衍义》所钤天禄琳琅诸印为真迹无疑。既为天禄琳琅藏书，却并未在《钦定天禄琳琅书目》中著录，其中合理的解释就是辽宁省图书馆所藏的这部《大学衍义》，就是刘蔷所说的“天禄琳琅目外书”[7]。

此书还钤有“海盐朱佐思忠印记”。朱佐曾为直隶池州府建德县儒学教谕，浙江海宁卫人，甲午贡士。嘉靖二十五年云南乡试录考试官[8]。甲午年，应该是明嘉靖十三年（1534），可见其为明嘉靖时人无疑。据此也可以推之，修版的时间一定是在嘉靖之前。

此书中的错码与误订，是在何时、因何种原因而形成的，其具体已很难考证。不过根据上述版本分析，仍可以推测有如下几种情形：

辽宁省图书馆这部元刻明修《大学衍义》与国家图书馆所藏元刻本相比较，元刻本并没有出现错码和误订。这也说明，很可能是在明代重新修版印刷时，由于种种原因，比如元代版片缺失，或重新装订时版心页码模糊不清，导致了错码与误订。

此外，此书应该是在乾隆年间收入内府。此时，乾隆皇帝尚不是太上皇，故而书中未见“五福五代堂宝”“八征耄念之宝”“太上皇帝之宝”。翻看书中所钤乾隆的几方印章，也有被虫蛀的现象。据此分析，此书在编纂《钦定天禄琳琅书目》时，应该是品相较好、破损较少的本子。《钦定天禄琳琅书目》中所收的第三部明版《大学衍义》，馆臣认为该书“无内府所钤诸玺，其摹印亦远不相及，当属坊间翻刻之本”。由此观之，如果破损严重，是一定不能钤盖天禄琳琅之印的。而且，乾隆皇帝对《大学衍义》非常重视，他在元版御题中说“发挥经术，烂若列眉，诚孔氏之功臣也。坊贾传刊，率多讹谬。此书雕锓精善，属元刻旧本，每一披览，心目豁然”，也可给予证明。

由此可以推想，此书未能入藏《钦定天禄琳琅书目续编》之后，一直庋藏于清内府某处。因为年久，难免有虫蛀现象。此后由清宫流出，再入公藏之前的这段时间，书页已经有所散佚，虫蛀也越发严重。虽然修复时间不能准确断定，但经过修复后此书已经改装，不是天禄琳琅藏书旧貌。

笔者在工作中也发现，天禄琳琅藏书中的错码、误订现象也发生在明万历二十三年（1595）孙隆刻本《通鉴总类》、蒙古中统刻本《学易记》等几部书中。天禄琳琅藏书既有明代以前宫廷内藏，也有乾隆年间搜访进呈的文献，来源驳杂，加之《钦定天禄琳琅书目后编》用时仅七个月，时间较为仓促，因此包括版本错判、误判也屡有发生，对文献不能逐页翻阅，因而出现错码、误订等现象，也就在所难免了。这也说明，“校书如扫落叶”，即便如“天禄琳琅”典籍本身而言，还有许多纠谬的工作要做，对文献内容的深度挖掘也大有可为。古籍整理事业任重道远，需要一代一代古籍工作者心无旁骛，让古籍保护事业薪火相传。