“互联网＋教育”背景下不同反馈方式在排球教学中的应用效果研究

王志军，李明华，张晶晶

前言

“互联网＋教育”教师可以通过网络平台将生动直观的视频、图片、音乐呈现在学生面前，利用视频慢动作播放、回放、暂停来呈现技术动作的细节和练习方法，这种视音频的呈现方式很受学生欢迎［1］。在体育教学过程中我们常采用示范、图解、影像等形式传递信息的反馈方法，它能使学生较生动、具体地了解动作形象、技术结构和细节以及动作技术的完成过程［2］。学习是一个持续的过程，其目的是使行为发生改变，并使行为改变的后果得以巩固和保持，而这个过程会受到各种不同复杂因素的影响，其中最重要的因素之一是对学习者提供与他／她的水平相当的反馈，反馈被认为是决定学习者水平的关键变量［3］。学者定义反馈是指将系统的输出返回到输入端并以某种方式改变输入，进而影响系统功能的过程［4］。反馈在教学中具有不容置疑的地位，其作用和重要性是许多研究争论的主题。在这样的背景下，许多学者致力于研究反馈在发展学习能力与提高学习效果中的作用［5］［6］。在体育教学中对学生进行新技能教学时，最广泛使用的方法之一是语言讲解并动作示范［7］，由老师提供的信息帮助学习者决定下一阶段的学习和练习内容。语言反馈是一种最直接的反馈，通过明确的语言直接告知学生学习的结果、成效、应注意问题等［8］。体育教学训练中的言语反馈有四种：纠正性言语反馈、价值性言语反馈、客观性言语反馈和不确定性言语反馈［9］。视觉反馈是指用示范、图解、照片、电影和录像等形式传递信息的反馈方法，它能使学生较生动、具体地了解动作形象、技术结构和细节以及动作技术的完成过程。可以由老师直接示范，也可以由视频或模特提供。通常最有效的方法是通过视频提供［10］。根据反馈对体育教学产生效果影响的研究表明，通过使用反馈教学比常规传统教学取得的效果更有效［11］［12］［13］。其中关于视频反馈对训练产生影响的研究显示，视觉反馈组比对照组更有效，而对照组在教学训练中没有得到任何反馈［14］［15］［16］。此外，国外的研究表明，通过视频提供视觉反馈的群体的表现比收到语言反馈的群体更成功［17］［18］。与此相反，国外学者Taylor的研究里并未发现视频反馈组与语言反馈组之间存在显著差异［19］。此外，Guadagnoli等人对高尔夫球手进行的研究结果显示，接受语言和视觉反馈组的成功率低于对照组［20］。有专家指出，多元反馈（视觉和听觉同时反馈）的设计对于支持多维运动是可行的［21］。在另一项研究中还指出视觉、听觉、触觉和多模态反馈是成功的必要条件［22］。但是目前关于反馈对学习排球发球和扣球技术影响的研究相对比较缺乏。对于教学训练来说，教师在体育教学中所使用的教学手段尤为重要，通过这些手段（语言提示、视频反馈等）的帮助，可能会产生很好的教学的效果。在这方面了解体育教学训练中运用哪些手段更有效似乎更为重要，因此，本研究的目的是评价单一反馈（语言、视觉）和多元反馈（语言－视觉反馈）对排球发球和扣球技术训练的影响。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

单一反馈（语言反馈、视觉反馈）和多元反馈（语言－视觉反馈）对排球发球和扣球技术训练的影响

1.2 研究方法

1.2.1 实验法

（1）实验对象：本研究以参加排球业余训练的42名（男女各21名）南京市在校中小学学生为实验对象，他们均自愿参加了这项研究。实验分成三组，每组14名学生（男女各7名）分别参加单一反馈组（语言、视觉）和多元反馈组（语言－视觉），学生平均年龄与参加业余训练的年龄分别为：语言反馈组（平均年龄＝12.28±0.46，运动年龄＝1.85±0.62）、视觉反馈组为（12.14±0.37，1.66±0.44）、语言－视觉反馈组为（12.21±0.42，1.91±0.38）。他们在生理年龄、训练年限、身体素质上均无显著性差异。

（2）实验时间及地点：实验时间为2020年7－8月暑期共8周，5次／周，用于扣球与发球技术训练的时间为0.5－1小时／次。地点分别在南京市梅园高级中学排球馆、市一中体育馆、中山东路体校排球馆。

（3）实验假设运用单一反馈（语言、视觉）及多元反馈（语言－视觉反馈）教学能有效提高学生对发球、扣球技术的认知能力，并对学生发球、扣球技术的掌握有重要的影响。

（4）实验控制：在实验设计中选用了排球技术单元中的“扣球”和“发球”两种技术。通过给第一个实验组进行单一反馈——语言反馈、第二个实验组同样是单一反馈——视觉反馈、第三个实验组进行多元反馈——语言－视觉反馈来进行技术教学训练。因为学生分别在不同的场馆进行教学训练，所以三组受试者在训练期间相互没有见面交流。

在教学训练过程中严格遵循每日规定的训练计划，并向所有组告知训练的计划内容。在训练课开始之前，要求队员们演示当天教学内容的技术动作来确定他们的初始水平。同时用摄像机记录下来并加以备份，以便由专家进行评估。在传授扣球和发球技术动作时，为参与者提供了三种不同的反馈方式，根据这些反馈方式分成三个实验组，并预先告知三组不同反馈方式及要求。如语言反馈组：“你是语言反馈组的受试者，要分别进行10次发球和扣球的任务。然后将会逐一接受教练的语言反馈提示”；视觉反馈组：“你是视觉反馈组的受试者，将要分别进行10次发球和扣球的任务。你将每次练习后从显示屏幕上观看自己的技术动作视频”；语言－视觉反馈组：“你是语言－视觉反馈组的受试者，将分别进行10次发球和扣球任务。你在每次观看自己技术动作视频的同时并会从老师那里得到有关自己动作的语言反馈信息”。

在语言反馈组中，参与者在重复10练习的过程中逐一的接受教练的语言反馈。在视觉反馈组中，每个参与者同样在重复10次动作后，须要通过录像视频对训练过程中的技术动作进行反馈。此外，在上课前要告知学生们在录像的过程中应该注意的相关问题。对于接受语言－视觉反馈的小组，在练习过程中，受试者要经过10次重复的语言和视觉（录像）的指导。同样，为了确定受试者所学内容，各组的每个受试学生的单独练习都要进行录像保存，这些录像将稍后提供给专家进行评估。

1.2.2 问卷调查

为了确定受试者对排球扣球与发球技术在认知领域和技能领域水平，通过征求专家们的意见设计学生问卷与专家问卷，学生问卷用于了解学生排球认知领域水平。专家问卷是通过专家对学生练习视频录像的评定确定学生排球技能领域水平，专家问卷主要采用“排球技术评分表”，表格内容包括了排球测试内容及所有受试者的评分步骤和标准。

其中认知领域的数据收集。为了测试受试学生排球认知域水平，研究者设计了一个包含25个问题的问卷，其中涵盖了排球发球、扣球相关的竞赛规则、基本技术要领及动作方法等方面的知识，题型大多数为多项选择题。本问卷主要摘录于专门研究排球认知水平的评价标准手册，在设计问题时，将排球领域5位专家的意见转化为Likert型量表进行信度分析，量表的Cronbachα信度系数值为0.86。CVI效度分析值为0.93。

运动技能领域的数据收集。为了测试受试学生排球技能域水平，通过查阅相关文献资料借鉴他人的研究成果，在征求了5位专家的意见后确定测试方法。首先对所有测试者进行排球扣球、发球动作示范讲解，提出练习的方法与要求，然后对所有参与者的练习过程进行录像，专家通过线上观察视频进行对受试者进行评价打分。本问卷摘录自学者Mirzeoglu在研究中使用过的排球技术评分方法［23］，评分为Likert五级量表类型，根据0－4评分，其中0＝未观察到，1＝差，2＝一般，3＝好，4＝非常好。这5位专家都是排球领域的专业人员，他们的观点被转化为一个类似于可靠性研究的Likert型量表。评分框架是：1－2＝我完全不同意，3－4＝我完全同意。根据专家的意见，使用CVI分析技术计算得出有效性系数（内容效度）为0.94。为了确定技能领域专家之间得分的可靠性，采用该量表对20名参加正式比赛的高中生排球运动员进行了测试。此外，利用ICC分析计算得出发球可靠性值为0.89，扣球为0.97。

本研究邀请了体育学院、师范大学及市业余体校的五位排球专家参与协助研究。其中1位正教授，2位副教授，2位高级教练。这些受试者的技术动作视频利用信息化技术手段上传至线上，专家通过线上观看后对技能领域进行评分。15天后重复相同的过程，并再次进行评分。随后，由于获得的得分呈正态分布，通过评估专家的信度和两者之间的信度，根据ICC统计数据计算信度系数。表1的信度值表明专家的得分信度较高。

表1 专家评分可靠性值

1.2.3 数理统计

通过对受试学生测试前和测试后的认知行为测试和视频记录，由专家进行评分并对得出的相关数据结果进行分析。采用CVI分析方法对测量工具的可靠性进行评估。使用Levene（方差齐性检验）检验来确定该组的认知和技能领域的等效性。为了确定该受试群体的认知和技能领域数据是否呈现正态分布，我们采用了Shapirowilk分析所得认知和技能领域数值来确定单一反馈（语言、视觉）和信息化技术手段的多元反馈（语言－视觉反馈）对排球运动中发球和扣球技术教学训练成功的影响。使用ICC测试，是因为专家内在评分信度的数据具有正态分布。对数据进行描述性统计，并在整个数据分析中，采用配对样本t检验进行参数依赖的分组分析。由于数据呈正态分布，为了确定测试前和测试后是否存在差异，进行了方差分析测试。最后，使用Bonferroni来识别差异的来源（如果有的话）。以p＜0.05为误差幅度（显著性水平）。

2 结果与分析

2.1 结果

通过对评定量表中排球运动员发球、扣球的测试前和测试后数值计算出运动员成绩得分。Levene方差齐性检验结果显示，在发球认知域中得分［F（2／39）＝0.159；P＝0.943］与扣球得分［F（2／39）＝1.519；P＝0.232］是齐性的。在发球技能域中的得分［F（2／39）＝3.234；P＝0.060］和扣球得分［F（2／39）＝0.151；P＝0.860］是齐性的。受试组在认知域中得分无显著差异（P＞0.05）。基于这一发现，可以说，受试者在认知域的水平呈正态分布。同样在技能领域中的得分也无显著性差异（P＞0.05）。基于这个结果，可以说这些组在技能领域水平上也呈正态分布。

由表2可以看出，所有的语言、视觉和语言－视觉反馈组在排球扣球和发球认知领域中得分从测试前到测试后均有提高。结果表明，在排球扣球、发球认知领域水平方面，各实验组的测试前和测试后均有显著差异。

表2 单一反馈和多元反馈在排球扣球和发球认知域中的水平配对、T检验结果：

由表3结果显示，在技能领域中单一反馈组和多元反馈组排球扣球和发球的后测得分均高于前测得分。结果表明，在技能领域方面各受试组前测和后测的成绩得分差异也有统计学意义。

表3 单一反馈和多元反馈在排球扣球和发球技能域中的水平配对、T检验结果

在排球技能学习的语言反馈组中，语言反馈对于学生的发球知识技能的学习产生了影响，在认知和技能领域得分的影响分别为3.17、7.64；其对扣球知识技能学习的影响分别为认知4.39、技能5.43。在单一反馈——视觉反馈组的训练中，视觉反馈对学生学习发球在认知和技能领域得分分别为3.77、7.48；对扣球知识技能学习的影响分别为3.89、5.33。最终，在多元反馈——语言－视觉反馈组的认知和技能领域方面，语言－视觉反馈对学生学习发球与扣球知识和技能的影响分别为5.40、9.63和4.06、8.59。

2.2 分析

以上的研究结果表明，所有组在认知领域中的后测得分都高于前测。然而，与其他组获得的分数差异相比，多元反馈（语言－视觉反馈）组的得分更高。在其他类似研究的结果中，我们发现有一些是持相同意见的，而另一些则不是。关于支持反馈是学习重要组成部分的研究有很多［21］［22］［24］。然而，当考虑哪一种反馈类型是更为重要或有效时，多元反馈（语言－视觉反馈）被认为是当前最有效的反馈类型。在本研究中，多元反馈（语言－视觉反馈）组为学生同时提供了听觉信息和视觉信息。因此，可以说，在体育教学训练中同时运用语言提示反馈和视觉反馈可以明显提高学生的学习质量。

结果发现，在技能领域方面，所有组之间的排球扣球技术的测试前和测试后成绩都存在差异，然而信息化技术手段的多元反馈（语言－视觉反馈）组的学生得分却最高。当检验组之间的差异时，单一反馈的视觉反馈组和多元反馈的语言－视觉反馈组之间存在显著差异；而单一反馈形式的语言反馈组与视觉反馈组之间、语言反馈组与语言－视觉反馈组之间均无显著性差异。我们不难发现单一的视觉反馈小组的得分要落后于其他两个组，因此，视觉反馈组的训练效果最差。从测试结果得知在发球方面，单一反馈中的视觉反馈组的得分较低，多元反馈（语言－视觉反馈）组的得分最高。检查组之间的差异时，语言反馈组和视觉反馈组、语言反馈组和语言－视觉反馈组之间以及视觉反馈组和语言－视觉反馈组之间均存在显著差异。

此外，根据两项任务的平均得分，发现同样是单一反馈形式的语言反馈组要优于视觉反馈组。视觉反馈在学习过程中体现出的一个优势特征是在学习中它提高了学习者辨别技术动作错误的能力。但它必须辅以指导者相关提示的言语信息，才能达到更好掌握运动技能的效果［25］。在没有语言反馈的情况下，学习者可能会受到额外次要因素的干扰而关注到不必要的提示，只关注了动作外在表现而忽视了动作的内在本质，如自己不如意的技术动作演示和标准示范动作之间的差异过大。为此，受试者可能因视觉反馈而失望，降低学习动机或抑制视觉反馈。由此看来，对示范视频的观察已经导致了任务内在运动表象的改变。所以，视觉反馈应根据学生的水平，选择适当的示范动作或观察其他同学比较好的动作，学生才能产生把呈现的视觉表象转化为自己动作的愿望；其次，可通过示范学生动作的缺点这一反馈信息，分析出学生的现状与目标的差距，及时调整计划、方法，再发出新的信息，使其在对比中修正动作技能。

当检验组间差异时，语言反馈组与语言－视觉反馈组之间、视觉反馈组与语言－视觉反馈组之间、语言反馈组与视觉反馈组之间均有显著性差异。从两项技能的成绩来看，多元反馈（语言－视觉反馈）组得分最高。结果表明，排球扣球和发球训练中实施反馈是有效的，但在谈到多维运动的复杂技术动作时，多元反馈（言语－视觉反馈）比单一反馈更有效。可以这样认为，对于复杂的技能教学不能仅使用单一反馈（视觉反馈或语言反馈），而是要语言反馈与视觉反馈相结合的多元反馈方式，才可以创造最大的教学训练效果。

Hebert等人研究了言语和视觉反馈对网球正手截击球训练效果的影响［26］。他们以初学者为实验对象进行了研究，对象为48名从未接受过球拍运动训练的女大学生，实验前向她们提供了一些的基本培训。随机分为4组。这些组分别为：接受教师语言反馈的组、通过观看模特示范和视频反馈获得视觉反馈的组、除观察模特示范和视觉反馈之外还接受教师语言反馈的组和未接受任何反馈的对照组。结果表明，三个实验组的学习效果均优于对照组。除了视觉反馈之外，从老师那里得到语言反馈的小组取得了最显著的进步。研究人员认为，视频反馈有利于掌握和提高技能。

另外，在一项关于正手击球技术的研究中［26］，以四组女大学生为实验对象，实验时让学生用她们的非惯用手来使用球拍。第一组接受教师的语言反馈，第二组通过监视器接受视频反馈，第三组接受来自监视器的视频反馈以及老师的语言反馈，第四组被控制并且没有接受任何类型的反馈。在实验结束时，发现前三组的得分均优于对照组，且语言－视觉反馈组得分最高。

然而，在另一项对大学生的研究中［27］，作者比较了视觉反馈组和接受教师语言反馈组之间的差异，在研究中，视觉反馈组通过观察正确技术的慢动作和定格图像的方法来接收反馈。在语言反馈组中没有使用视频，但是对技术标准和要点进行了解释。结果表明，视觉反馈比教师语言反馈更能有效地提高学生的技能表现和技术评价。

研究表明，教师与学生技能水平相当的纠正性反馈将更有效地促进技能发展。在本研究中，我们发现在学习中使用反馈是有效的，但是在复杂的技能教学中，如排球的扣球技术教学，多元反馈（言语－视觉反馈）比其他反馈更有效，所得结果与以往的研究结果基本一致。

3 结论

本研究旨在探讨单一反馈（语言反馈、视觉反馈）和信息化技术手段的多元反馈（语言－视觉反馈）对排球发球和扣球技术学习效果的影响。根据获得的结果，得出以下结论：

1.实验组在排球扣球、发球的认知域方面。实验组的测试前和测试后成绩有显著性差异。然而，信息化技术手段的多元反馈（语言－视觉反馈）组的得分高于其他组，对掌握排球技术知识方面的效果影响更大。

2.实验组在排球扣球、发球的技能领域方面。在排球扣球技术训练效果上，同样是单一反馈的语言反馈组得分高于视觉反馈组，信息化技术手段的多元反馈（语言－视觉反馈）组得分最高。视觉反馈组和语言－视觉反馈组之间存在显著差异。语言反馈组与视觉反馈组之间、语言反馈组与语言－视觉反馈组之间均无显著性差异。在排球发球技术训练效果上，各实验组的成绩均有所提高。信息化技术手段的多元反馈（语言－视觉反馈）组得分最高。语言反馈组和视觉反馈组、语言反馈组和语言－视觉反馈组之间以及视觉反馈组和语言－视觉反馈组之间存在显著差异。

3.运用反馈手段进行排球扣球和发球技术教学是有效的。然而，对于复杂的技能的教学与训练，与其他的反馈方式相比，采用信息化手段的多元反馈（语言－视觉反馈）方式更有效。必须指出，对复杂技能的发展单一反馈方式（语言反馈以及视觉反馈）都是有一定的效果。只有当它们结合一起使用时，才能产生更有效的训练结果。