雷贝拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的临床应用对比

崔庆和

摘  要：目的  观察雷贝拉唑与奥美拉唑分别在反流性食管炎患者治疗过程中的疗效和安全性。方法  选取2018年7月～2021年5月东台市富东卫生院所收治的80例反流性食管炎患者为研究对象，按随机数表法分为观察组和对照组，每组40例。对照组患者在治疗过程中给予奥美拉唑进行治疗;观察组患者给予雷贝拉唑进行治疗。分析两组患者的精神状态、生活质量以及并发症等情况。结果  观察组患者的整体治疗效果高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;治疗后观察组患者的治疗期间精神状态评分高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;治疗后观察组患者的生活质量评分高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;治疗后观察组患者的社会功能评分高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;观察组患者的并发症发生情况低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论  临床在对反流性食管炎患者展开治疗的过程中，和奥美拉唑相比，可以优先选择雷贝拉唑展开治疗，确保对该部分患者的治疗效果，降低治疗期间并发症的发生率。

关键词：雷贝拉唑;奥美拉唑;反流性食管炎;生活质量;并发症;精神状态

中图分类号：R571    文献标识码：A    文章编号：1009-8011（2021）-16-0180-03

反流性食管炎为临床最为常见的消化系统病症，发生率较高，患者以老年人为主，结合当前临床的实际接诊情况可见，在不健康生活方式的作用下，该部分患者的数量正在不断增加，且患者病发年龄段有年轻化的趋势。在临床治療的过程中，药物治疗为当前临床处理该症最为直接且有效的方式，可选用的药物类型较多。为促使患者可以尽快得到恢复，更需要选择最佳的用药方案。目前，雷贝拉唑、奥美拉唑属于治疗该症的常用药。出于对用药方案进行优选的目的，本次遵照对比治疗的方式对两种药物的具体效果展开探索。

1  资料与方法

1.1 一般资料

选取2018年7月～2021年5月东台市富东卫生院所收治的80例反流性食管炎患者为研究对象，按随机数表法分为观察组和对照组，每组40例。对照组患者在治疗过程中给予奥美拉唑进行治疗;观察组患者给予雷贝拉唑进行治疗。对照组患者中，男24例，女16例;年龄62～78岁，平均年龄（71.34±1.38）岁。观察组患者中，男22例，女18例;年龄61～79岁，平均年龄（70.82±1.53）岁。对比两组患者的一般资料，差异无统计学意义（P>0.05）。本研究经医院伦理委员会批准，患者均自愿签署知情同意书。

1.2  纳入与排除标准

诊断标准：均符合《内科学》（第9版）胃食管反流病（GERD）的反流性食管炎（RE）的诊断标准[1]。

纳入标准：①首次进行就诊且胃镜确诊者;②无其他消化系统病症者;③无冠心病、高血压、糖尿病等慢性疾病者;④无药物过敏症状者;⑤近半年时间内未接受过手术治疗者。

排除标准：①不愿参与本次研究者;②有其他器官功能异常者;③入院时已经使用对应药物进行治疗者。

1.3  方法

对照组患者在本次治疗过程中服用奥美拉唑（生产企业：海南海灵化学制药有限公司，国药准字H10920092）进行治疗，20 mg/次，2次/d。同时服用莫沙必利（生产企业：福建海西新药创制有限公司，国药准字20203264）进行治疗，5 mg/次，3次/d，餐前服用。

观察组患者则服用雷贝拉唑（生产企业：济川药业集团有限公司，国药准字H20040916）进行治疗，10 mg/次，1次/d，同时服用莫沙必利进行治疗，5 mg/次，3次/d，餐前服用。

两组患者持续治疗4周后评估其恢复情况。在治疗期间需指导患者严格遵照医嘱进行用药且不得随意增加或者减少药物服用剂量。

1.4  观察指标

在本次研究中需对两组患者治疗期间精神状态、社会功能、生活质量、并发症情况（呕吐、腹痛、恶心等）进行统计。在治疗结束后，患者对应反酸、烧心等临床表征均消失，结合临床诊断各方面生理指标均处在正常水平，患者自述无任何不适感，则为显效;在治疗后，患者反酸、烧心等症状明显得到改善，各异常指标缓解且基本稳定在正常值水平，则为有效;在治疗结束后对应症状均不存在有改善的情况，甚至部分患者出现病症更加严重的情况，则为无效。治疗总有效率=（显效+有效）例数/总例数×100%。患者在恢复过程中的生活质量需借助简易精神量表（SF-36量表）进行评估，精神状态、社会功能则借助百分制进行评估，得分越高则表明患者的精神状态越好[2]。

1.5  统计学分析

采用统计学软件SPSS 19.0进行数据处理，计量资料用（x±s）表示，组间比较采用t检验;计数资料用[n（%）]表示，组间比较采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1  两组患者的整体治疗情况对比

对比两组患者的整体治疗效果，观察组治疗总有效率为97.50%（39/40），对照组治疗总有效率为75.00%（30/40），观察组明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.2  两组患者恢复期间生活质量以及精神状态等评分对比

对比两组患者在恢复过程中，精神状态、社会功能以及生活质量，在治疗前两组差异无统计学意义（P>0.05）;而在治疗后，观察组患者评分明显优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2.3  两组患者的并发症情况对比

在恢复过程中，观察组患者的并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。

3  讨论

反流性食管炎属于临床常见的病症类型，随着该类患者的临床数量不断地增加，对于该症的治疗也备受关注。诱发反流性食管炎的因素较多，胃部内容物反流至食管属于该部分患者最为主要的临床表现[2-3]。结合临床诊断以及研究可见，当胃酸pH<3时则会促使食管黏膜表层蛋白出现变性而易损伤。

在正常情况下，胃内容物反流表现为酸性，促使食管蠕动异常，进而增加GER的发生率。同时，若患者胃部的预防屏障受到破坏，同样会促使食管出现炎性反应。

在临床治疗的过程中，药物治疗为目前临床治疗该症最为主要的方式，在用药方案上具备有较高的可选择性。为促使患者对应症状可以尽快得到改善，更需要对选用最佳的药物进行治疗。奥美拉唑作为质子泵抑制剂为当前临床治疗该症的常用药物，在抑制胃酸分泌方面有显著的功效，可以促使患者反酸症状迅速得到改善，降低胃酸对患者食管黏膜造成的负面影响，加快患者恢复的速度[4]。但结合临床的实际用药情况可知，该药在运用的过程中需要本着多次给药的方式才能保障抑酸的作用，导致临床综合治疗效果存在一定的局限性。雷贝拉唑则为新一代质子泵抑制剂，属于单一的S型异构体，该药在使用的过程中主要依赖细胞色素中的P450中CYP3A4进行代谢，而对于CYP2C19的依赖性则较低[5-6]。在本次研究中，东台市富东卫生院通过分组观察奥美拉唑、雷贝拉唑临床疗效的方式发现，和奥美拉唑相比，选择雷贝拉唑对反流性食管炎患者进行治疗，能够进一步提升对该类患者的治疗效果，且在治疗的过程中，患者不良反应的发生率较低，可见该药在治疗过程中有较高的安全性。

综合本次研究，临床在对反流性食管炎患者进行治疗的过程中，和奥美拉唑相比，雷贝拉唑在使用过程中的有效性以及安全性均较高，可以将其作为临床治疗该症的首选用药。

参考文献

[1]陈灏珠，鐘南山，陆再英.内科学[M].第9版.北京人民卫生出版社.2018：347-349.

[2]董涛，王韶华，韩永鹏.雷贝拉唑与奥美拉唑在非食管胃静脉曲张上消化道出血患者中的疗效差异[J].河北医药，2019，41（8）：1197-1199.

[3]赵凯丰，肖罗，江道亮.雷贝拉唑，阿莫西林联合甲硝唑对幽门螺旋杆菌的临床效果观察[J].药物评价研究，2019，12（7）：12.

[4]王光铭，黄玉珍，刘万里.通降合剂联合雷贝拉唑肠溶胶囊治疗反流性食管炎[J].中国临床研究，2020，8（4）：531-535.

[5]张华，陆帅，王志勇.雷贝拉唑和艾司奥美拉唑治疗十二指肠溃疡的效果比较及对CRP和IL-8及IL-16的影响[J].广东医学，2020，41（14）：105-108.

[6]丁喜琴，赵素珍.用雷贝拉唑钠肠溶胶囊和奥美拉唑肠溶片治疗老年反流性食管炎的效果对比[J].当代医药论丛，2019，17（2）：139-140.