全血CRP联合血常规检验在儿科细菌性感染类疾病中的应用价值及准确性分析

魏佳

大庆龙南医院（齐齐哈尔医学院第五附属医院）检验科，黑龙江大庆 163453

分析全血CRP联合血常规检验在儿科细菌性感染类疾病中的应用价值及准确性。儿科感染性疾病主要表现为细菌性感染，临床中针对细菌性感染一般使用抗生素进行治疗。儿科细菌性感染较难精确诊断，一方面，儿童对细菌性感染所反映出的体表特征为发热，咳嗽，高温等，这些体表特征较为普遍，容易与其他疾病混淆[1-3]。另一方面，儿童免疫系统尚未发育完全，在细菌侵入的情况下，白细胞反应较为迟缓，难以通过白细胞反应进行精确诊断。且在抗生素滥用的背景下，部分细菌产生了耐受性，进一步增加检验难度[4-5]。CRP是机体肝脏细胞分泌的一种C型蛋白，当机体遭遇细菌侵入时，CRP反应情况较为显著，对机体情况较为敏感，作为检验儿童细菌性感染的检验方式较为合理，准确性也较高。基于此，该次研究方便选取2019年6月—2020年4月患儿共103例为研究对象，分析全血CRP联合血管常规检验在儿科细菌性感染类疾病中的应用价值及准确性，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

yywg选取该院收治的患有细菌感染的儿童患儿103例为研究对象，其中男54例，女49例；年龄2～4岁，平均（2.32±0.17）岁，平均身体质量指数（BMI）（20.09±0.77）kg/m2。所有参与研究患儿均被确诊患有细菌性感染，依据不同病症，将患儿分为脑膜炎、肺炎、肠炎、尿路感染及其他。

依据《实用儿科》设计纳入标准与排除标准。纳入标准：年龄在12周岁以下；根据《实用儿科》诊断标准，已确诊为感染性疾病[6]；患儿临床资料完整；患儿家属已了解研究情况，并签定了相应的文件。排除标准：病毒性感染，或支原体感染，衣原体感染患儿；合并有其他病情患儿；脏器功能较弱，或患有脏器疾病患儿。其中脑膜炎26例，肺炎25例，肠炎17例，尿路感染19例，其他类型16例。

研究前通过电话或访问的方式征得患儿家属同意，且患儿家属签订提供同意参与研究相关文件。研究前，将该次研究提交该院医学理论委员会审查，主要审查该次研究资料是否侵犯患儿隐私、是否违背医学伦理要求。经检验，该次研究符合医学伦理学标准，可以进行研究。

1.2 方法

对患儿进行血常规检验与全血CRP检验。采血前，保持患儿处于空腹状态，采集患儿静脉血2 mL，将采集到的血液放入抗凝管（EDTA-K2）中保存。血液采集完成后，轻轻摇晃抗凝管，促使血液与抗凝剂进行充分、均匀的混合。最后将抗凝管标识后，放入冷冻箱保存。完成采血程序。其后，进行血常规检测，使用全自动血细胞分析仪（System 1800i），主要测定血液样本中的白细胞计数水平。并进行CRP检测，使用特定蛋白分析仪（普门900），主要测定血液样本中CRP表达情况，检测所需要的试剂，质剂均使用特定蛋白分析仪的固定配套模式。而除上述检测外，针对患儿还需要进行脑脊液检验、尿液检验及痰液检验。

1.3 观察指标

①统计总检出率。通过血常规情况，诊断患儿病情。在血常规的基础上提供C反应蛋白（CRP）检验结果，再次诊断，并统计诊断结果的数据，在诊断结束后进行专门的复查。最后分析，不同病症类型的检出率，与总体检出率。当CRP计数超过3 mg/L时，则认定检测结果为阳性。不同疾病类型检出率的计算方式为：检出例数/总例数×100.00%；总检出率=总体检出例数/总例数×100.00%。

②统计不同检验方式下CRP情况。直接统计自动血细胞分析仪与特定蛋白分析仪的检测结果，统计两种检验方法下，患儿的CRP表达计数。

③统计不同检验方法的准确性。准确性=（真阳性例数+真阴性例数）/总例数×100.00%。

1.4 统计方法

采用SPSS 22.0统计学软件分析数据，计量资料用均数±标准差（±s）表示，比较采用t检验；计数资料采用频数或率（%）表示，比较采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 不同检验方法检出率情况比较

全血CRP联合检验组总检出率高于血常规检验组，差异有统计学意义（P＜0.05）。其中脑膜炎、肠炎的检出率差异有统计学意义（P＜0.05），肺炎、尿路感染及其他情况的检出率差异无统计学意义（P＞0.05）。见表1。

表1 不同检验方法检出率比较（%）

2.2 不同检验方法的CRP表达比较

全血CRP检验组织的CRP表达高于血常规检验组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 不同检验方法的CRP表达情况比较[（±s），mg/L]

表2 不同检验方法的CRP表达情况比较[（±s），mg/L]

组别CRP全血CRP联合检验组（n=103）血常规检验组（n=103）t值P值38.27±7.62 11.23±1.22 35.561 0.001

2.3 不同检验方法的准确率比较

全血CRP联合检验组的准确率显著高于血常规检验组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 不同检验方法的准确率比较（%）

3 讨论

感染性疾病是儿科常见的疾病类型，依据诱发原因可将其分为病毒性感染与细菌性感染[7-9]。临床中针对细菌性感染一般使用抗生素进行治疗，但抗生素对于治疗病毒性感染不发生显著效果。细菌性感染在儿科感染性疾病中较为常见，且在临床中精确诊断儿科细菌性感染存有一定困难[10-13]。

早期针对儿科细菌性感染的诊断方法为细菌培养，这种诊断方法精确性较高，但诊断时间较长。其后，临床中选用血常规检验方法进行检验，血常规检验方法有效改善了细菌培养方法的效率问题[14]。但临床中使用血常规检验会发生漏检与误诊的问题。基于此，临床中为进一步提升检验的精确性，提出通过CRP检验的新方法。CRP是机体肝脏细胞分泌的一种C型蛋白，当机体遭遇细菌侵入时，CRP反应情况较为显著，对机体情况较为敏感，作为检验儿童细菌性感染的检验方式较为合理[15-16]。

该次研究针对CRP的临床应用价值与准确性作出分析，研究结果显示，全血CRP联合血常规检验的检出率达到96.12%，超过95.00%，基本满足临床检验的要求。且高于仅使用血常规进行检验81.55%的检出率，这提示全血CRP联合血常规的检验方式有效提升了检出率，在临床应用中具有显著的价值。这一研究结论，与诸多学者的研究结论一致，提示全血CRP联合血常规检验的检验优势，提升检验准确性。其中吴敏等[17]研究中，全血CRP联合检测的总检出率高达94.23%，与该次研究的结论相似。而王丽霞等[18]研究中，CRP联合检测的总检出率为95.63%，这一数值虽然稍低，与该次研究的结论相似。该次研究也分析全血CRP联合血常规组检验中，CRP表达情况结果显示，血常规检验后，CRP表达为（11.23±1.22）mg/L，而CRP联合检验组的CRP表达则为（38.27±7.62）mg/L，血常规组的CRP表达均较弱，但CRP联合检验组的CRP能实现充分表达。即通过白细胞表达不能精确判断时，通过CRP表达情况能够进行精确判断。白细胞正常反应时，CRP表达能作为验证。而白细胞不能正常表达时，可通过CRP进行判断。同时，该次研究结果显示，全血CRP联合血常规检验的临床准确性为96.12%，显著高于血常规组的81.55%。这提示全血CRP联合血常规检验的临床准确率较高。这一研究结论与学者张在亭等[20]研究结论相似。在其研究中，也提示全血CRP联合检验的准确性较高。全血CRP的准确率为93.14%，与该次研究的结果相似。

综上所述，全血CRP联合血常规检验的准确性较高，在临床应用中具有显著的价值，应在临床中推广使用。