盈余管理对茶企财务状况改善的影响

（南京农业大学金融学院，江苏 南京 210095）

大多数专家和学者普遍认同盈余管理是企业高管为误导利益相关者决策，从而为自身谋求利益的一系列有目的调节会计盈余的行为。随着我国资本市场的不断发展，目前许多茶企经营权和所有权分离，基于高管职位壕沟效应的存在，这些茶企很可能会发生各类盈余管理活动。

2005年证监会发布了《上市公司股权激励管理办法》（试行），随着资本市场的发展以及上市公司薪酬管理制度的确立，我国绝大部分企业高管的薪酬与公司经营业绩开始直接挂钩。在高管的薪酬未与绩效挂钩前，管理层的薪酬待遇由企业所有者随意决定，无法保障管理层对公司的忠诚度。但将薪酬与绩效挂钩后，又产生了新的委托代理问题，即企业高管存在为了获取高额薪酬采取某些违规的方式改善企业绩效的可能性。而衡量公司的经营业绩主要依赖各种财务指标，因此，管理层有强烈动机通过操控会计盈余来改善企业经营业绩，获取高额薪酬。自改革开放以来，我国人民生活水平得到很大提升，为茶企的发展壮大提供了必要条件，但目前我国茶企的规模还是偏小，更多的集中在新三板以及其它未上市的中小型企业，内部控制较大型上市公司而言更为薄弱，上述的问题也大多存在。

1 盈余管理的类型

根据操作方式的不同，盈余管理主要分为应计项目操控盈余管理、真实活动操控盈余管理和分类转移操控盈余管理。其中，应计项目操控盈余管理是管理层通过改变会计政策或会计估计以调节企业会计盈余，而真实活动操控盈余管理是指管理层为了误导利益相关者，刻意进行偏离正常经营活动的真实交易事项从而达到改善会计盈余的目的，分类转移操控盈余管理则是在管理层故意将损益表内的盈余结构进行错误分类，在不改变企业净利润的前提下提高核心利润。

1.1 应计项目操控盈余管理

应计项目操控盈余管理的概念最早由 Schipper和Vishny提出，主要是管理层通过改变会计政策或会计估计以调节企业真实业绩，如：存货跌价准备的计提和转回、变更固定资产折旧方法等。应计项目操控盈余管理不涉及企业交易，仅仅在不同的会计期间对会计利润进行增减调节，成本较低。管理层通过应计项目操纵盈余的基本动机是谋取私人利益，比如获取高额薪酬、稳固职位等。在信息不对称的情况下，经营权与所有权分离，茶企高管有动机且有条件为了满足自身利益进行盈余操控。由于我国的会计准则赋予财务工作人员一定的选择权，不同的会计政策会带来不同的会计盈余数据，这也给了茶企管理层创造了操纵利润的空间。

1.2 真实活动操控盈余管理

真实活动操控盈余管理的概念由Roychowdhury提出，主要是管理层为了误导利益相关者，采取一些偏离正常经营活动的行为，刻意安排某些交易，从而达到改善会计盈余的目的，如销量操控、生产操控和费用操控等。与应计项目操控盈余管理不同，真实活动操控盈余管理无法靠财务部门单独完成，需要多个部门配合，成本较高，但被外部监管部门、审计师发现的可能性较低，隐蔽性强，很难从会计报表中察觉。

1.3 分类转移操控盈余管理

分类转移操控盈余管理（即分类转移盈余管理）概念由McVay提出，由于非核心利润的不可持续性，投资者、监管部门及分析师等资本市场的利益相关者越来越关注核心利润，管理层为了满足融资约束、分析师预期等条件，故意将损益表内的盈余结构进行错误分类，如将非经常性收益转移到营业收入或将经营性费用划分为营业外支出等手段夸大核心盈余 。与应计项目操控盈余管理和真实活动操控盈余管理不同，分类转移操控盈余管理只改变公司盈余在利润表上的项目分布，并没有改变公司的净利润水平，具有很强的隐蔽性。

2 不同盈余管理对茶企财务状况改善的影响

2.1 应计项目操控盈余管理对茶企财务状况改善的影响

茶企高管若采用应计项目操控盈余管理平滑不同会计期间的会计盈余，企业的实际盈余并未发生变化，不影响企业现金流量、整体盈余水平，只是改变了茶企的实际盈余在不同会计期间的分配。短期内，由于操控性应计利润的反转，对茶企短期经营业绩负面影响较大。有研究表明为达到股权再融资门槛或上市条件、实现扭亏为盈而实施的正向应计项目操控盈余管理，公司未来的经营业绩会受到显著负面影响；但若为平滑收益而实施的负向应计项目操控盈余管理，对公司未来经营业绩不会产生较大负面影响 。

2.2 真实活动操控盈余管理对茶企财务状况改善的影响

大多数学者认为真实活动操控盈余管理对企业经营业绩的影响是负面的。真实活动操控盈余管理会对企业未来业绩和长期价值产生影响。短期内，茶企实施真实活动操控盈余管理的不良经济后果可能并不明显，如减少研发支出、削减员工培训费等，但这些行为会损害茶企未来的盈利能力和竞争能力，其导致的不良经济后果将在未来较长期间内爆发。真实活动操控盈余管理扭曲了茶企实际经营状况，对茶企未来业绩存在负面影响，其会计信息质量也会有所下降。

2.3 分类转移操控盈余管理对茶企财务状况改善的影响

与应计项目操控盈余管理和真实活动操控盈余管理对茶企的影响不同，分类转移操控盈余管理不会影响茶企的经营业绩和总体净利润水平。分类转移操控盈余管理不涉及企业真实经营活动，也不涉及会计政策会计估计的变更，只是故意将损益表内的盈余结构进行错误分类，因此不会对茶企未来的经营产生负面影响。但是被错误分类为营业收入的营业外收入在下个会计期间很可能不再发生，操纵行为引起的高核心盈余在下个会计期间也就不会出现，所以可能会导致茶企未来的核心盈余大幅度减少。

3 建议

迫于监管要求以及投资者、分析师等资本市场利益相关者的预期，资本市场上一些茶企可能会通过采用不同类型的盈余管理等“灰色手段”，通过操纵对外披露的财务报表粉饰其经营业绩，达到改善财务状况的目的。但实施应计项目操控盈余管理、真实活动操控盈余管理以及分类转移操控盈余管理对企业未来经营业绩的影响是负面的。为提高资本市场的运行效率，使资源的得到更加有效的配置，本文建议：

3.1 进一步完善制度监管

信息不对称是导致盈余管理的重要因素之一，因此必须不断强化信息披露、减少信息不对称，才能削弱茶企实施盈余管理的动机和操纵空间。因此，监管部门应强化茶企财务类、非财务类信息披露，提高其信息披露透明度，同时建立相关处罚措施，注明信息披露的规范标准，明确重大信息披露违规、违法的认定条件，使监管制度切实可行、能够落实到位。同时，投资者、分析师等资本市场利益相关者，应从不同视角考核茶企业绩，不单单考察财务指标，也要关注非财务类指标。此外，完善的公司治理制度是保障资本市场良好运行的关键，但目前我国大部分茶企的管理当局“大权独揽”，为企业发生盈余管理甚至财务造假提供了主观条件。因此，监管部门要正确引导茶企构造规范的公司治理结构、提高企业内部控制质量，压缩茶企实施盈余管理的弹性空间，从公司治理层面抑制对企业业绩可能产生重大负面影响的盈余管理行为，形成有效的外部监督机制。

3.2 强化第三方审计独立性

审计需保持其独立性，从而保证公司财务报告的真实可靠，进而为公司股东、投资者、社会公众等提供高质量会计信息。但出于私利，注册会计师在审计过程中常常迎合被审计单位的想法，更有甚者提供虚假证明或虚伪陈述，与企业发生审计合谋，欺骗委托人、投资者社会公众等利益相关方，丧失其独立性，造成审计报告信息失真。因此，证券监督管理委员会以及注册会计师协会等机构应加大对会计师事务所的监管力度，严肃追究与企业合谋进行盈余管理的会计师事务所责任，对放任公司操纵盈余的注册会计师予以重罚，提高注册会计师违规成本，保障注册会计师审计独立性和监管有效性。同时，针对茶企审计时，注册会计师需加强对其应计盈余管理、真实盈余管理与分类转移盈余管理三类盈余管理方式的识别，重点关注真实盈余管理手段，尤其需对企业为了实现盈利目标而选择激进的经营决策等现象保持警惕，对企业披露的偏离正常交易事项或生产经营活动的时间点保持审慎态度，加强第三方审计的监督作用，抑制企业盈余管理行为。

3.3 压缩会计准则弹性空间

虽然新会计准则以及会计监管风险提示等相关文件已经缩小了企业盈余管理的范围，但是限于会计准则并非为防范企业盈余管理而制定，为提高会计信息的相关性和适用性，新准则增加了部分职业判断的运用，使得企业依旧存在较大的盈余管理空间，让很多茶企有漏洞可钻。因此，政策制定部门应协同财政部总结现行会计准则以及审计准则中存在的遗漏之处，减少模糊性的概念和表述，谨慎地赋予企业变更会计政策和会计估计的选择权，适度缩小变更会计政策和会计估计的弹性操作空间，尽可能地减少企业利用会计准则漏洞“酌情发挥”的余地，提高茶企实施盈余管理的成本，抑制管理当局的机会主义行为。