基于“问卷星”平台的“检验诊断学”过程考核体系改革的探索

赵卫东，张自华，李雪梅，和迎春，忽胜和，孔 山

（大理大学临床医学院，云南大理 671000）

随着信息技术的发展，网络资源获取越来越便捷，在信息技术的新时代，对教育的改革和创新提出了新的要求，各种互联网教学工具应运而生，开启了全新的智能教育模式〔1-2〕。“问卷星”是基于选择题及填空题为主的线上调查问卷平台，具有快捷、易用、低成本等特点，更为重要的是线上即可完成数据统计和结果分析等工作〔3-4〕。“检验诊断学”是一门连接基础医学与临床医学的桥梁学科，也是打开临床医学大门的一把钥匙，其课程旨在引领医学生学会充分利用并科学分析临床检验所提供的样本信息，可独立并准确地进行临床诊断、鉴别诊断、疗效观察、预后判断和疾病预防，进而掌握诊断方法，提高诊断水平，该学科中需掌握的内容较多且抽象晦涩，大量的记忆内容使初学者掌握起来有较大的难度〔5-6〕。因此，传统教学方式已无法满足现有教学需要，有必要进行改革以提高“检验诊断学”的教学效果。合理的课程考核应是过程考核和试卷考试有机融合的综合性评价，应具有客观性和准确性。过程考核体系是一种成熟考核模式，是对整个课程学习阶段学习行为的反馈。合理的课程过程考核应包括基于考核目标而设置的不同权重的各项评价因素，即是对学生综合的、全方位的、客观的、过程性的总体评价。应采用多形式、多角度来反映学生的学习行为，能够更全面、客观、真实地反映学生的学习态度和学习效果；能够对学生的学习过程起到督促作用；并且能够更好地培养学生的自主学习能力、合作能力和探索精神，激发内在潜力、创新思维和参与意识〔7〕。本研究尝试将基于“问卷星”平台的“检验诊断学”过程考核体系应用于平时教学工作中，以期提高学生的学习主动性和“检验诊断学”的教学效果。

1 对象与方法

1.1 研究对象 2019年10月至2020年6月，在所有研究对象对本研究内容均已知情同意的前提下，以大理大学临床医学院2017 级3～12 班539 名临床医学专业本科生为研究对象。

1.2 研究方法 本研究采取实验对照方法，3～12班中的奇数班（共273 名）作为试验组，偶数班（共266 名）作为对照组。试验组在教学过程中利用“问卷星”创建问卷进行课堂检测、单元复习及课后意见反馈。对照组采用传统多媒体教学方法。确保两组教材、教学大纲和教学进度一致，由教研室教学丰富的教师进行授课。

1.3 具体教学实施

1.3.1 试验组 采用“问卷星”创建问卷调查，操作步骤如下：①课前，教师通过“问卷星”测试学生的预习情况，并抽取3～5 名学生对划定的预习内容进行讲解，其他同学进行纠错及补充，然后由教师点评及补充；②教师利用多媒体讲授课程内容后，通过“问卷星”进行课堂检测，通过正确率分析学生尚未掌握的内容，在课堂上对学生进行答疑并对该节课程的内容进行总结；③课后，教师对易错题进行整理，利用“问卷星”为学生布置学习任务，再次进行巩固，学生对教学内容及教学方式的建议均可通过“问卷星”进行反馈；④单元模块系统学习完成后，依托“问卷星”平台进行检测，以便教师及时掌握学生学习情况，并对试卷进行分析讲解，最后需对学生的学习效果进行肯定与鼓励，根据学生各自的表现，授课教师对过程考核进行评分。

1.3.2 对照组 采用传统的 “教师讲授知识＋课堂示教”模式，教师利用多媒体对该节课程的教学内容进行讲解，在讲解完毕后，课堂检测依赖传统的纸质版练习册，授课教师根据练习册答题情况进行过程考核并给出相应分数，并对学生进行答疑，最后进行课堂总结。

1.4 教学效果评价

1.4.1 提问率比较 将课前、课后两组学生的提问率（提问人数/ 学生总数，同一学生多次提问不增加人数）进行统计并比较，提问率不作为过程性考核指标，不影响学生的课程成绩。

1.4.2 理论知识考试 教学任务完成后，以闭卷考试的形式进行理论知识考核，两组采用相同试题，阅卷工作由5 名不了解分组情况、不参与授课的教师按照统一的标准答案进行判卷。

1.4.3 教学满意度调查 自行设计调查问卷，根据教学准备、课堂教学、教学效果、总体评价4 个维度对学生进行教学满意度调查，采取不记名方式，每一项满分均为30 分，评教系统评分依据大理大学教务处学生的评价情况进行统计，满分100 分，以评分高低来衡量教学满意度。

1.5 统计学分析 相关数据用SPSS 22.0 软件进行统计分析。符合正态分布的计量资料以（±s）表示，两组间比较采用独立样本t 检验；计数资料以［n（%）］表示，组间比较采用χ2检验。检验水准α=0.05，P＜0.05 为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组学生提问率比较 课前试验组学生提问率为17.6%（48/273），对照组提问率为0.0%（0/266），差异具有统计学意义（χ2=51.34，P＜0.001）。课后试验组学生提问率为37.4%（102/273），对照组提问率为14.3%（38/266），差异具有统计学意义（χ2=39.57，P＜0.001）。

2.2 两组学生成绩比较 试验组学生的过程考核成绩为（94.1±3.7）分，对照组学生的过程考核成绩为（83.9±3.7）分，差异具有统计学意义（t=36.790，P＜0.001）；试验组学生的期末考核成绩为（68.7±9.4）分，对照组学生的期末考核成绩为（63.2±13.8）分，差异具有统计学意义（t=5.411，P＜0.001）；试验组总成绩为（77.8±11.4）分，对照组总成绩为（69.3±15.9）分，差异具有统计学意义（t=8.738，P＜0.001）。

2.3 两组学生教学满意度比较 与对照组相比，试验组学生对教学满意度中的课堂教学、教学效果、总体评价及评教系统方面的评分高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.001），两组学生在教学准备方面评分差异无统计学意义（P＞0.05）。见表1。

表1 两组学生教学满意度的比较（分，±s）

表1 两组学生教学满意度的比较（分，±s）

组别 教学准备评分 课堂教学评分 教学效果评分 总体评价评分 评教系统评分试验组 21.5±2.225.9±2.926.9±2.025.5±2.385.0±2.3对照组 21.4±2.421.8±2.218.8±2.619.1±2.563.7±2.3 t 0.29220.33040.69030.21029.920 P 0.771 <0.001 <0.001 <0.001 <0.001

3 讨论

3.1 基于“问卷星”平台的“检验诊断学”过程考核体系有助于提高教学效果 随着移动互联网的高速发展，我们正在迈入数字智慧的新世界，教育领域的大变革让“问卷星”等网络平台大放异彩〔8-9〕。“问卷星” 在教学过程中具有使用简单、便捷等特点，已有研究证实“问卷星”能提升教学效果〔10〕。本研究将“问卷星”运用到“检验诊断学”的过程考核体系中，通过课前预习效果、课中学习效果、课后复习效果及单元模块总结的检测，极大地提高了学生的学习热情。课前预习效果检测有助于教师及时了解学生自学时的难点及易错点，并培养学生的自学能力，在利用多媒体教学过程中，能够重点讲述有关知识点；课中学习效果检测有助于教师及时了解学生在本节课程讲解后，尚有哪些地方感觉困难，能够对这些晦涩的知识点再次进行强调，加深学生对相关知识点的印象；课后复习效果检测有助于教师督促学生在平时多复习巩固，使学生真正成为学习的主人，促使学生在平时多积累，积极引导学生培养自主学习及主动思考的能力；单元模块总结的检测则有助于教师对学生综合能力进行评估，并让学生对先前学习内容再次加深印象。本研究发现试验组的课前、课后提问率明显高于对照组，同时试验组过程考核成绩、期末考核成绩及总成绩均高于对照组，因此，基于“问卷星”平台的“检验诊断学”过程考核体系有助于提高教学效果。

3.2 基于“问卷星”平台的“检验诊断学”过程考核体系有助于提高教学满意度 在传统教学模式下，教师多采用“讲授知识＋课堂示教”方式，这一模式下，学生往往被动地接受知识，教师的工作得不到学生的认可，同时学生的学习主动性不高〔11〕。而基于“问卷星”平台的“检验诊断学”过程考核体系，课前预习效果检测让学生更为直观地看到教师的课前准备，反馈部分学生能提出自己自学时的难点；课中学习效果检测直接反映出学生对本节课程尚未掌握的内容，教师与学生积极参与讨论交流，极大地增加了学生和教师的互动性；课后复习效果检测让学生针对课堂内容的重点和难点再次进行巩固，极大地减轻了学习负担，学生对教师的建议也可及时通过“问卷星”平台反馈；单元模块总结检测是学生阶段性的总结，一方面可以暴露自身的学习问题，另一方面也是对学生学习效果的及时检测。在本研究中，试验组在教学满意度的课堂教学、教学效果、总体评价及评教系统评分方面相较于对照组学生的评价普遍更高。

3.3 基于“问卷星”平台的“检验诊断学”过程考核体系面临的挑战“问卷星”在“检验诊断学”教学过程中使用简单、快捷，具有成本低、用途广的特点，它能提高学生的课堂积极性和参与度，增加师生间的互动，有助于教师更好地把握教学计划，从而提升教学效果。传统教学模式具有教条化、统一化、静态化等弊端，使得学生的学习方式长期处于被动性、封闭性、接受性和单调性的状态〔12〕，对于基于“问卷星”平台的“检验诊断学”过程考核体系，有部分学生起初有排斥心理，不愿主动配合教师，会采取敷衍了事的方式，教师不能及时了解学生的学习情况。同时，这一新型学习模式对授课教师提出了新的要求，教师在完成教学任务的同时，要有足够的时间参与教学准备工作，更要注重与学生的互动，渊博的知识、熟练的网络技能以及优雅的言辞均是数字智慧新时代对教师的新要求。

3.4 不足与总结 本研究结果有以下局限性：仅针对一届学生进行研究，样本量有限，难免存在抽样误差，但由于缺少上一届相关数据，未能对两届学生进行横向及纵向研究，在后续研究中，将继续尝试将这一过程考核体系应用于平时教学中，进一步探索基于“问卷星”平台的“检验诊断学”过程考核体系改革的应用价值。

综上所述，基于“问卷星”平台的“检验诊断学”过程考核体系，不但提高了“检验诊断学”的教学效果，学生的提问率及学习成绩有了明显改善，也极大地提高了教学满意度，教师和学生的互动交流越来越多，学生的学习主动性有了极大提升。