泌尿系肿瘤患者手术后联合DC-CIK免疫细胞治疗有效性及不良反应

肖永平 潘钰娇 陶文学 王帆 任晓雯

作者单位：甘肃省武威肿瘤医院生物免疫治疗室，甘肃，武威733000

泌尿系肿瘤是发生于泌尿系统的肿瘤，其内部接触环境为尿液［1-2］。大量报道显示，泌尿系肿瘤发展快、难以治愈，且近年来发病率不断上升，严重威胁患者的生命安全，临床治疗肿瘤的方法有很多，如手术、化疗、靶向放疗、中医治疗以及免疫治疗，提倡手术切除［3-4］。部分泌尿系肿瘤患者术后存在转移现象，泌尿系统肿瘤患者术后复发率在64%左右，但针对不同分期的患者，术后复发几率存在一定差异，因此对于手术患者而言，术后根据肿瘤分期差异，应结合实际情况对应联合其他治疗方式，以提高预后效果，化疗虽然治疗效果较好，但是毒副反应较大，不利于机体的恢复。树突状细胞（Dendritic Cells，DC）作为机体功能最强的抗原呈递细胞（Antigen presenting cell，APC），诱导形成抗原特异性细胞T 淋巴细胞（Antigen specific cell T lymphocyte，CTL），提高机体免疫力［5-6］。细胞因子诱导的杀伤细胞（Cytokine-induced killer cells，CIK）是患者外周血中单个核细胞，通过多种细胞因子培养，获得的一群异质细胞，有抗肿瘤活性的T 淋巴细胞功能，同时兼顾非限制性肿瘤杀伤的功能［7］。因此目前生物细胞免疫治疗（Biological cell immunotherapy，DC-CIK）是泌尿系肿瘤治疗的重要辅助方法，本研究对患者进行分组，观察辅助治疗有效率及不良反应，具体报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2018年12月至2020年12月于甘肃省武威肿瘤医院收治的80 例泌尿系肿瘤患者作为研究对象，根据治疗差异性分两组，各40 例，其中对照组：男25 例，女15 例；平均年龄（56.28±2.14）岁；肿瘤直径平均（3.01±0.82）cm；肿瘤分期：T122 例，T29 例，T37 例，T42 例。治疗组：男24 例，女16 例；平均年龄（57.178±2.14）岁；肿瘤直径平均（3.11±0.32）cm；肿瘤分期［8］：T120 例，T210 例，T36 例，T44 例。两组资料均衡可比，差异无统计学意义（P＞0.05）。纳入标准：①患者均符合《临床肿瘤诊疗指南》［8］中泌尿系肿瘤的相关诊断标准；②均自愿参加本研究；③均具有手术耐受性。排除标准：①精神病患者；②体温＞37℃；③凝血功能异常者；④研究所用药物过敏者。研究经伦理委员会批准同意。

1.2 方法

两组患者均进行腹腔镜根治术，术后进行常规抗感染、利尿、稳定血压。

对照组：术后第3 周开始化疗，第1 天、第8 天注射吉西他滨（北京协和药厂；国药准字H20103522），初始剂量：1 000 mg/m2的标准，第2 d注射葡萄糖氯化钠溶液1 000 mL，再注射顺铂（山东凤凰制药；国药准字H20056422），剂量：70 mg/m2，一期为一周，持续治疗4 w。

治疗组：给予DC-CIK免疫细胞治疗，术前1 d饮食清淡，取患者患者外周静脉血50 mL，送至生物细胞中心GMP 实验室进行诱导、培养7 d；然后将DC 细胞与CIK 按一定比例进行培养12～14 d，将培养出DC-CIK 细胞混悬液分为3 份，在常温条件下，输入50 mL 灭菌生理盐水后，通过7 号针头输血器静脉回输至患者，并静脉冲入2 mg 地塞米松（厂家：安徽城市药业；国药准字H34020484），以30～40 滴/min 输入，连续3 d。注意回输细胞时若温度≤2℃时，须保温运输。回输细胞时间＞1 h 或温度≥37.0℃，须低温（2～8℃）保存和运输，运输过程避免剧烈震荡，持续治疗4 w。

1.3 检查指标［8］

①有效率：治疗后对两组患者疗效进行评定，其中完全缓解（治疗后，病灶完全消失时间≥4 w）、部分缓解（病灶直径缩小超过30%时间≥4 w）、疾病稳定（病灶缩小不超过30%时间＜4 w）、疾病进展（不符合以上标准）；有效率=［（总例数-疾病进展）/总例数］×100%。②血清肿瘤标志物水平：治疗前后，取静脉血5 mL，检测糖类抗原50（CA50）、癌胚抗原（CEA）、细胞角质蛋白19 片段抗原21-1（CYFRA21-1）。③免疫功能：治疗前后，取患者静脉外周血5 mL，采用流式细胞仪（美国贝克曼）检测T 淋巴细胞亚群（CD3+、CD4+、CD8+、CD4+/CD8+）的变化。④炎性因子水平：治疗前后，取5 mL 空腹静脉血，离心速率3 000 r/min，时间20 min，置入冰箱冷冻待测，酶联免疫吸附法检测肿瘤坏死因子-α（Tumor necrosis factor-α，TNF-α）于白介素-2（Interleukin-2，IL-2），白介素-γ（Interferon γ，IFN-γ）及白介素-6（Interleukin-6，IL-6）。⑤记录两组不良反应例数。

1.4 统计学方法

采用SPSS 23.0 统计学软件进行数据处理；计量资料以（）表示，采用t检验；计数资料以n（%）表示，行χ2检验；以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组有效率比较

治疗后，治疗组有效率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组有效率比较［n（%）］Table 1 Comparison of effective rates between the two groups［n（%）］

2.2 两组肿瘤标志物比较

治疗后，两组血清肿瘤标志物水平比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表2。

表2 两组肿瘤标志物水平比较（±s）Table 2 Comparison of tumor marker levels between the two groups（±s）

表2 两组肿瘤标志物水平比较（±s）Table 2 Comparison of tumor marker levels between the two groups（±s）

组别治疗组对照组t 值P 值n 40 40 CEA（ng/mL）治疗前22.75±4.66 22.54±4.43 0.207 0.837治疗后9.85±2.36 9.47±2.45 0.706 0.482 CA50（U/mL）治疗前28.05±14.96 27.72±14.85 0.099 0.921治疗后11.76±3.65 11.41±3.43 0.442 0.660 CYFRA21-1（ng/mL）治疗前5.35±1.66 5.34±1.43 0.029 0.977治疗后3.25±1.06 3.17±1.05 0.339 0.735

2.3 两组免疫功能比较

治疗后，治疗组免疫功能CD3+、CD4+、CD4+/CD8+高于对照组，CD8+低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组免疫功能比较（±s）Table 3 Comparison of immune function between the two groups（±s）

表3 两组免疫功能比较（±s）Table 3 Comparison of immune function between the two groups（±s）

组别治疗组对照组t 值P 值n 40 40 CD3+（%）治疗前49.35±6.79 50.42±6.87 0.701 0.486治疗后63.23±7.36 56.76±7.45 3.907 0.000 CD4+（%）治疗前21.45±4.96 21.72±4.45 0.256 0.798治疗后40.76±5.65 34.71±5.43 4.883 0.000 CD8+（%）治疗前32.75±6.46 31.54±6.43 0.840 0.404治疗后23.45±4.36 26.77±5.45 3.008 0.004 CD4+/CD8+治疗前0.65±0.19 0.66±0.20 0.229 0.819治疗后1.73±0.16 1.31±0.15 12.112 0.000

2.4 两组炎性因子比较

治疗后，治疗组IL-2、IFN-γ、TNF-α 高于对照组，IL-6 低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

表4 两组炎性因子比较（±s）Table 4 Comparison of inflammatory factors between the two groups（±s）

表4 两组炎性因子比较（±s）Table 4 Comparison of inflammatory factors between the two groups（±s）

组别治疗组对照组t 值P 值n 40 40 IL-2（ng/L）治疗前9.35±2.99 9.32±2.42 0.049 0.961治疗后13.78±2.26 12.06±2.25 3.411 0.001 IL-6（pg/mL）治疗前2.35±19.99 2.32±10.42 0.008 0.993治疗后1.23±0.26 1.36±0.25 2.279 0.025 IFN-γ（ng/L）治疗前8.65±2.46 8.54±2.43 0.201 0.841治疗后13.45±3.16 10.77±3.15 3.799 0.000 TNF-α（ng/mL）治疗前7.15±2.09 7.12±2.42 0.059 0.953治疗后10.23±1.06 8.16±1.05 8.775 0.000

2.5 两组不良反应发生率比较

治疗后，治疗组不良反应发生率低于对照组，差异有统计学意义。（P＜0.05）。见表5。

表5 两组不良发应发生率比较［n（%）］Table 5 Comparison of incidence of adverse reactions between the two groups［n（%）］

3 讨论

泌尿系肿瘤临床常采用手术治疗，根据进展期肿瘤的实际情况，临床常辅助化疗、放疗、分子靶向治疗等治疗手段，虽然可以使患者的存活率增高，但是其副作用明显，具有较高的复发性，进一步破坏机体免疫力［9］。相关研究表明，大部分肿瘤患者存在自身免疫功能失调，机体免疫力大幅度下降，导致无法有效抵御外来致病因子，无法识别、清除体内突变细胞，导致这些细胞大量滋生，无法抑制，造成肿瘤转移、扩散［10-12］。因此对于术后残留的微小病灶需要体内免疫功能配合，帮助清除。而肿瘤免疫治疗就是通过增强机体抵抗肿瘤免疫活性，打破免疫系统对肿瘤的耐受性，增强患者体内抗肿瘤的免疫活性，纠正肿瘤防御功能，重建免疫系统，清除病灶，有利于避免肿瘤复发、转移等，从而达到提高治疗效果的作用，本研究为提高治疗效果术后联合DC-CIK免疫细胞治疗，结果提示，联合DC-CIK免疫治疗效果确切。DC 细胞能够提取肿瘤抗原呈递给CIK 细胞，完成肿瘤细胞特异性杀伤，其安全性、持久性、全面性、选择性较高，完全实现了个体化治疗的特性，从而改变患者的病情。

本次研究提示，联合治疗可以改善患者血清因子表达水平。近年来，临床上广泛应用DC-CIK免疫细胞治疗泌尿系肿瘤，DC 是具有相对特异性表面物质的典型树突状形态细胞，可以移至淋巴器官，刺激初始型T 细胞增殖活化，是最强的抗原递呈细胞［13-15］。同时DC 分泌多种细胞因子，其中IFN-α 可以诱导CTL，干扰B 淋巴细胞增殖；同时可以吞噬凋亡或坏死细胞；DC 活化后增加TNF 家族细胞因子的表达；抑制肿瘤细胞增殖，增强杀伤肿瘤细胞巨噬细胞功能。CIK 细胞是肿瘤杀伤细胞的一种，同时兼有溶瘤效应、非主要组织相容性复合体（MHC）限制性杀瘤的特点，可通过自身细胞毒性及自身分泌性细胞完成杀伤，DC-CIK 细胞共培养，促进DC 成熟同时可增强CIK 细胞的细胞毒性，抑制多耐药肿瘤细胞，其疗效“1+1＞2”。同时IL-6 是肝细胞刺激因子，刺激活化B 细胞增殖，分泌抗体，CIK 体外大量增殖后回输时无需IL-2参与，保证体内IL-2 含量，促进T 细胞活化，增殖NK 细胞，有利于减少患者发热、寒战，安全性高，诱导人体自身免疫细胞活化，可降低机体排斥反应、毒副作用，但对机体肿瘤标志物水平影响不大，这一点表3 已证实，提示术后联合免疫细胞治疗对肿瘤标志物水平影响较小。

机体抗肿瘤免疫中以细胞免疫为主，在细胞免疫中起主导地位的是T 淋巴细胞介导的特异性细胞免疫，其中CD3+是成熟T 细胞，CD4+是辅助性T 细胞，对效应细胞抗肿瘤有促进作用，CD8+则是抑制性T 细胞，对免疫应答有抑制作用，CD4+/CD8+正常时范围处于1.5-2.0 之间，表示免疫功能稳定，可保证机体内环境稳定。本研究结果提示术后联合DC-CIK免疫细胞治疗，提高了细胞毒效应，启动患者体内先天、后天免疫反应，调节免疫功能，从而增强细胞杀伤性及特异性，阻止或延缓肿瘤转移、复发。由于，患者术后体质较弱，免疫系统受损，对残存肿瘤细胞杀伤能力较弱，容易被不利因素影响，DC-CIK 细胞特异性杀伤残留肿瘤细胞，有效防止复发、转移，提高患者的免疫能力，二者联用，疗效显著提升，降低不良反应发生率。本次研究中，治疗后组间不良反应发生率比较，差异有统计学意义，提示联合DC-CIK免疫细胞治疗可增强用药安全性。

综上所述，对两组泌尿系肿瘤术后患者进行DC-CIK免疫细胞治疗可显著提升其有效性，提高机体免疫力，减少患者机体不良反应。