采用CiteSpace可视化分析近10年心房颤动与射频消融术研究进展

王欢，石晶晶，薄荣强，张雪松，胡元会

心房颤动（房颤，AF）是一种临床常见的心律失常，全世界房颤总人数达三千多万[1]，而对于房颤患者，单纯的药物治疗效果相当有限。2017年一项国际专家共识提出对于阵发性房颤患者，导管消融可以作为其一线治疗手段，同时，对持续性房颤患者，导管消融治疗的地位得到提高[2]。本文采用CiteSpace分析软件，对近10年房颤与射频消融关系研究进行可视化分析，探讨两者的研究热点与前沿，为以后进一步的研究提供更多的思路。

1 资料与方法

1.1 文献检索以Web of Science（WOS）数据库为检索库。检索式（T S=（（（a t r i a l fibrillation）OR（Auricular Fibrillation））AND（ablation）））AND 语种：（English） AND 文献类型：（Article）

索引=SCI-EXPANDED 时间跨度=2010～2019。检索日期：2020-08-25，检索到房颤与射频消融的相关文献共7089篇。

1.2 研究方法将检索到的所有数据以download_***的纯文本格式导出，通过CiteSpace5.7.R1软件进行作者、机构、国家、共被引文献及关键词进行可视化分析，并绘制可视化图谱，分析房颤与射频消融的研究过程、现状、热点及相关趋势。CiteSpace5.7.R1软件选项设置如下：Timespan：2009-2018（Slice Length＝3），selection Criteria:Top 50 per slice。

2 结果

2.1 不同年份文献发表数量对纳入的7089篇文献按发表时间统计分析可看出（图1），从2010年开始，房颤与射频消融的研究缓慢增加，从2015至2016年，房颤与射频消融的研究出现暂时小幅度下降，但从2016年开始，房颤与射频消融的研究稳步增加，表明房颤与射频消融的热度和重要性已被大家所关注，说明近几年房颤与射频消融一直受到持续关注，研究也在进一步深入。

图1 房颤与射频消融相关研究文献发表时间分布图

2.2 作者分布作者合作图谱（图2）和作者共被引图谱（图3）均用CiteSpace软件生成。节点/数量用N表示，节点之间对象的连线用E表示。作者合作图谱中N=721，E=3529，说明这7089篇论文由721位研究作者发表，作者间共有3529次合作。由图3我们可以看到，7089篇房颤与射频消融相关研究的文献中，共被引作者有1380名，之间的连线有1247条，共被引频次前10的是Calkins H 2552次、Haissaguerre M 1622次、Cappato R 1222次、Verma A 1079次、CAMM AJ 1001次、Pappone C 983次、Oral H 976次、Jais P 753次、Di Biase L 706次及Kirchhof P 678次。Calkins H的被引频次排名第一，表明其是此研究领域的主要研究人员。

图2 研究作者共现图谱

图3 作者共被引可视化图谱

2.3 国家与机构分布国家共现图谱如图4表示：N=84，E=105，机构共现图谱如图5表示：N=483，E=3580，N表示出现频次≥2的节点数，由图4可知，在房颤与射频消融关系的研究领域涉及的国家和机构较多，发文量排名前5的国家有美国（2209篇）、德国（1028篇）、中国（796篇）、日本（794篇）和英国（585篇）。

图4 研究国家共现图谱

图5 研究机构共现图谱

由机构共现图谱和研究机构的发表频次和中心性排名表可知（表1），发文最多的机构是Mayo Clin，Mayo Clin中心性虽排名第四，但结合发文量和中心性，Mayo Clin是房颤与射频消融关系研究的重要机构。

表1 发表频次/中心性排名前5的研究机构

2.4 文献共被引近10年房颤与射频消融研究领域的文献共被引可视化图谱（图6），其中节点数为1378，连线数位1209。

图6 文献共被引可视化图谱

2.5 关键词分析共现关键词反映了房颤与射频消融研究领域的研究热点。对2010至2019年以选择时间切片为3进行分析，结合图7分析得出，该领域出现的主要关键词有房颤、射频消融、心律失常、有效性、肺静脉隔离、安全性、复发等。

图7 关键词可视化图谱

使用CiteSpace对关键词进行突发词检测，可以寻找到这一领域的前沿研究方向，可以确定哪些方向是这一领域的热点方向。我们对关键词进行突发词检测图（表2），发现房颤与射频消融在2010年与胆固醇的相关研究较多。因此，高血压与甲状腺功能减退的相关性与血脂的影响已引起此领域专家的重视。

表2 突发关键词

3 讨论

尽管射频消融技术是房颤患者的福音，但其术后的高复发率仍是常见且难以解决的问题[3]。近些年也对于房颤患者射频消融术后复发的相关原因进行了大量研究。

研究发现，房颤患者氧化应激和炎性反应的相互作用，造成心房肌细胞出现一系列损伤、坏死和纤维化，进而引发心房电重构和结构重构[4]。其中主要的炎症指标包括中性粒细胞与淋巴细胞比值（NLR）、超敏C反应蛋白（hs-CRP）、红细胞分布宽度（RDW）等。NLR可反应炎症和氧化应激状态，被广泛应用于心血管疾病的诊断、治疗和预后[5]。有研究认为，NLR是房颤（阵发性房颤和持续性房颤）射频消融术后复发的独立预测因素，并且对于持续性房颤的预测价值优于阵发性房颤，其中当阵发性房颤患者NLR≥2.07，持续性房颤患者NLR≥2.11，两者射频消融术后复发概率均明显增加[6]。此外，hs-CRP水平与阵发性房颤患者射频消融术后的早期复发有一定关系[7]。外周血高RDW水平在一定程度上反映慢性炎症可能是房颤消融术后复发的主要因素[8]。

在心脏结构方面，房颤患者左心房容积指数（LAVI）是房颤射频消融术后复发的独立预测因素[9]，当LAVI≥55 ml/m2时，房颤患者导管消融术后复发的可能性更大[10]。此外，当左房内径（LAD）≥40.5 mm、LAVI≥26.3 ml/m2、NLR≥1.64，房颤持续时间≥11.4个月时患者射频消融术后复发概率明显增加，可能是炎症反应导致心房肌机械重构和电重构，导致心房基质重构，最终引起房颤复发[11]。

另有学者研究显示，二尖瓣舒张早期血流E峰开始时间与二尖瓣环舒张早期e’开始时间差值（TE-e’）是房颤射频消融术后复发的独立预测因素[12]。应变达峰时间标准差和应变率达峰时间标准差可用于预测阵发性房颤射频消融术后复发，而左房总排空容积（LASV）、左房射血分数（LAEF）和收缩期应变率（SRs）可预测持续性房颤射频消融术后的复发[13]。对于右心功能，若右心室长轴收缩功能下降，房颤患者射频消融术后更易出现早期复发，此外右心室应变下降对房颤患者射频消融术后复发、再入院有一定预测价值[14]。

随着研究的深入，对于房颤患者射频消融术后的复发及风险因素，有学者筛选出房颤患者射频消融术后复发的6项风险因素，包括房颤类型、房颤病程、体质指数（BMI）、LAD、左心室内径（LAV）、hs-CRP，并建立了个性化的风险预测评分系统（总分0～26分），用于房颤患者射频消融术后的复发风险因素筛查。对于超重及肥胖的房颤患者，有效的体重控制与房颤射频消融术后房颤复发率低具有相关性[15]。对评分15分以上的射频消融术后患者，其术后复发风险较高，可早期根据具体风险因素实施针对性的干预，以降低房颤复发风险[16]。对于超重及肥胖的房颤患者，有效的体重控制与房颤射频消融术后房颤复发率低具有相关性。