米芾《潇湘八景图诗并序》辨伪

2021-12-14唐宇翔

湖南科技学院学报 2021年2期

唐宇翔

米芾《潇湘八景图诗并序》辨伪

唐宇翔

（北京师范大学文学院，北京 100875）

在潇湘八景的研究中，通常认为是宋迪的《八景图》开创了潇湘八景的传统。但清代《新修岳麓书院志》和《白云居米帖》中收录的米芾《潇湘八景图诗并序》称，在宋迪之前，李成已经绘制了《潇湘八景图》，只是两份文献矛盾之处颇多。考证《新修岳麓书院志》和《白云居米帖》的来源，可知米芾诗当出现于明末，篡改自明人邓云霄的诗作。米芾序文出自明人史九韶的《潇湘八景图记》，清人赵宁将之篡改为米芾所作。

米芾；《潇湘八景诗并序》；《新修岳麓书院志》；《白云居米贴》

通常认为，潇湘八景这一传统始于北宋画家宋迪绘制的《八景图》。不过，据北宋郭若虚《图画见闻志》卷二的记载：“黄筌，字要叔，成都人……有《四时山水》《花竹杂禽》《鸷鸟》《杂禽》《狐兔》《人物》《龙水》《佛道天王》《山居诗意》《潇湘八景》等图传于世”[1]。黄荃是五代末宋初的画家，生活在宋迪之前。据清代的《新修岳麓书院志》和《白云居米帖》的记载，米芾曾购李成绘制的《潇湘八景图》，而且《白云居米贴》中的记载更是表明米芾也绘制过《潇湘八景图》（详见下文）。如此看来，“潇湘八景”这一传统似乎可以追溯至五代，而且从黄筌、李成、米芾到宋迪，脉络颇为明晰。关于黄筌绘制《潇湘八景图》的记载过少，难以深入考证。相比之下，记载李成、米芾绘制《潇湘八景图》的文献颇多却又矛盾重重。在此前的研究中，彭敏、冉毅的《米芾〈潇湘八景图诗并序〉真伪考》[2]一文考察了以《新修岳麓书院志》为代表的湖南各级方志，但是对《白云居米帖》的研究则略有不足。因而围绕《白云居米帖》以及《白云居米帖》和《新修岳麓书院志》中的米芾《潇湘八景图诗并序》的关系，仍需作进一步研究，同时，这也有利于探讨米芾《潇湘八景诗并序》的真伪。

一历代文献中的米芾《潇湘八景图诗并序》

米芾的《潇湘八景图诗并序》（诸多文献对米芾的这组诗序的名称有不同的记载，本文所说《潇湘八景图诗并序》乃是通称）之所以被质疑，主要是因为在米芾的诗文集和其余宋、元文献中都没有任何关于这组诗序的记载。古人的诗文集中漏收诗文的情况并不少见，可疑的是米芾《画史》也没有记载这幅李成的《潇湘八景图》。米芾对李成十分推崇，在《画史》一书中，米芾详细记载了其所藏和所见的李成画作。其中一条称：“山水，李成只有二本，一松石，一山水。四幅松石，出盛文肃家，今在余家。山水，在苏州宝月大师处。”[3]如果米芾购得李成所画的《潇湘八景图》，那么《画史》当有记载，即使不记载，也不会说“山水李成只有二本”。

尽管宋、元文献缺乏相关的记载，但仍不能武断地认为米芾《潇湘八景图诗并序》就是伪作，还需要对相关文献作进一步考察。

现有研究中，只发现清代文献收录有标记为米芾所作的《潇湘八景图诗并序》。清代文献对米芾《潇湘八景图诗并序》的记载有两个系统，一是以《新修岳麓书院志》为代表的湖南各级方志，一是碑帖《白云居米帖》。

康熙二十六年（1687）刊刻的《新修岳麓书院志》（一说《新修岳麓书院志》刊刻于康熙二十七年（1688），见朱汉民、邓洪波撰《岳麓书院史》）是已知最早的完整记载米芾《潇湘八景图诗并序》的文献。在该书中，米芾诗序是以总序、小序并七绝诗、跋文的形式呈现。今录其中主干于下：

潇湘八景图诗总序

潇水出道州，湘水出全州，至永州而合流焉。自湖而南，皆二水所经，至湘阴始与沅之水会，又至洞庭与巴江之水合，故湖之南皆可以潇湘名水。若湖之北则汉荡荡，不得谓之潇湘。潇湘之景可得闻乎？洞庭南来，浩淼沉碧，叠嶂层岩，绵衍千里。际以天宇之虚碧，杂以烟霞之吞吐。风帆沙鸟，出没往来；水竹云林，映带左右。朝昏之气不同，四时之候不一，此则潇湘之大观也。若夫八景之极致，则具列于左，各系以序。

潇湘夜雨（序）

苦竹丛翳，鹧鸪哀鸣。江云黯黯，江水冥冥。翻河倒海，若注若倾。舞泣珠之渊客，悲鼓瑟之湘灵。

大王长啸起雄风，又逐行云入梦中。想象瑶台环佩湿，令人肠断楚江东。

江天暮雪（序）

岁晏江空，风严水结。冯夷翦冰，乱飘洒雪。浩歌者谁，一篷载月。独钓寒潭，以其清绝。

蓑笠无踪失钓船，彤云黯淡混江天。湘妃独对君山老，镜里修眉已皓然。

余购得李营丘画《潇湘八景图》，拜石余闲，逐景撰述，主人以当卧游，对客即如携眺。元丰三年夏四月襄阳米芾书。[4]

以上是《新修岳麓书院志》对米芾《潇湘八景图诗并序》的记载，其后不少湖南地方的志书收录有米芾的这一作品。这些记载应该是同出于《新修岳麓书院志》，但是在一些细节问题上和《新修岳麓书院志》存在差异。比如在道光五年（1825）版的《洞庭湖志》中，米芾的《潇湘八景诗并序》只有总序、小序并七绝诗而无跋文。[5]在没有跋文的情况下，可以理解为这幅《潇湘八景图》是米芾的作品，和李成无关。

记载米芾诗序的另一重要文献是《白云居米帖》，今传《白云居米帖》共十二卷，其中第一至四卷刊刻于康熙六十年（1721），第五到第八卷刊刻于雍正四年（1726），这八卷都是姚士斌刊刻。在乾隆五十五年（1790），姚士斌之孙姚学经刊刻了第九到第十二卷。不同于《新修岳麓书院志》，在《白云居米帖》中，米芾的《潇湘八景诗并序》分别著录于第四卷和第十一卷。第四卷收录了七绝诗并附有跋文一则，今录部分于下：

潇湘八景图诗

潇湘夜雨

大王长啸起雄风，又逐行云入梦中。想象瑶台环佩□，□□肠断楚江东。

江天暮雪

蓑笠无踪失钓船，彤云黯淡混江天。湘妃独对君山老，镜里修眉已皓然。

余购得李营丘画《潇湘八景图》，拜石馀闲，逐景撰述，主人以当卧游，对客即如携□。建中靖国元年，襄阳米芾书。[6]

《白云居米帖》第十一卷，收录了米芾的总序、小序和跋文一则，亦录部分于下：

潇湘八景图有序

潇水出道州，湘水出全州，至永州而合流焉……若夫八景之极致，则具列于左，各系以序。（省略内容同《新修岳麓书院志》）

苦竹丛翳，鹧鸪哀鸣。江云黯黯，江水冥冥。翻河倒海，若注若倾。舞泣珠之渊客，悲鼓瑟之湘灵。右潇湘夜雨

岁晏江空，风严水结。冯夷翦冰，乱飘洒雪。浩歌者谁，一篷载月。独钓寒潭，以寄清绝。右江天暮雪

元丰三年夏四月，襄阳米芾书。[7]

不过，米芾《潇湘八景图诗并序》中的相关文字在明代文献中已有，只是标记的作者不是米芾。在嘉靖三十三年（1554）初刻，嘉靖四十四年（1565）续刻的《湘阴县志》中，收录有一篇标记作者为史九韶的无题文[8]；嘉靖四十四年（1565）刊刻的《古今游名山记》卷九也收录了这篇文章，题名《潇湘八景图记》，作者史九韶。[9]这篇文章和米芾《潇湘八景图诗并序》中的总序、小序雷同。在万历三十五年（1607）刊刻的邓云霄的《百花洲集》卷下，有组诗《人有饷余〈潇湘八景画册〉者，退食之暇，逐景分题。空同子先有此作，余其为邻妇乎？加七言以别之》[10]，邓云霄的这八首诗和米芾的《潇湘八景诗》只有诗题和诗中个别文字不同。

宋代文献中，米芾《画史》对李成山水画作的记载情况是一个不小的问题。在上述明清文献中，主要存在以下三个问题：

第一，在明代文献的记载中，米芾《潇湘八景图诗并序》中的文字出现在两份文献中，而且总序、小序以及诗歌的作者都不是米芾。

第二，在《新修岳麓书院志》中，米芾的《潇湘八景图诗并序》是一组作品。而在《白云居米帖》中，米芾的诗和序分别见于卷四和卷十一，卷四的米诗以《潇湘八景图诗》为题，共有八首七绝诗。卷十一以《潇湘八景图有序》为题，其序和诗分别是《新修岳麓书院志》中的总序和小序。考虑到《白云居米贴》卷四刊刻于康熙六十年（1721），卷十一刊刻于乾隆五十六年（1790），可以说这是两份文献，这两份正好和明代的两份文献相对应。

第三，在《新修岳麓书院志》中，米芾《潇湘八景图诗并序》只有一条跋文，据此，米芾在元丰三年（1080）购得李成的《潇湘八景图》。而《白云居米贴》卷四的《潇湘八景图诗》和卷十一《潇湘八景图有序》各有一条跋文。根据卷四的跋文，米芾在建中靖国元年（1101）才购得李成的《潇湘八景图》。而卷十一的跋文只有“元丰三年夏四月，襄阳米芾书”，意即米芾在元丰三年（1080）绘制了一幅《潇湘八景图》。也就是说，《新修岳麓书院志》和《白云居米贴》对米芾购得李成《潇湘八景图》的时间和米芾是否创作过《潇湘八景图》的记载是有矛盾的。

要梳理清楚米芾《潇湘八景图诗并序》的来龙去脉，宋代文献一个问题，明清文献三个问题，是必须要解决的。

二米芾《潇湘八景图诗》辨伪

《新修岳麓书院志》是现存最早的完整记载米芾《潇湘八景图诗并序》的文献。不过就米芾《潇湘八景图诗》的考证而言，以《白云居米帖》卷四中的《潇湘八景图诗》为切入点更为合适。原因有二：首先，《白云居米帖》分开记载了米芾的诗、序，在形式上更接近明代文献；其次，作为书法作品，只要确定《白云居米帖》是米芾真迹，就可以断定米芾是《潇湘八景图诗》的作者。

《白云居米帖》的真伪仍存在一些争议。沈尹默《学书丛话》有云：“手边还有《白云居米》临本，遂奋发临习”[11]，可见他认为《白云居米帖》是米芾真迹。张伯英则认为《白云居米帖》“全帖惟第六卷《方圆庵记》系从石本临摹而全失笔法，余皆与米无涉……似此自始至终无一真帖，亦事之大奇者。”[12]杨守敬在《学书迩言》一书中指出“米襄阳书，世多伪作，有《白云居帖》，今亦罕传。苏州重刻，庸陋不堪。”[13]在张伯英和杨守敬看来，《白云居米帖》造假极为拙劣，无须详驳。而详考《白云居米帖》中的《潇湘八景图诗》，可以断定这是不是米芾真迹。

从书帖中的笔迹来看，《潇湘八景图诗》跋文中的“芾”字存在问题。翁方纲《米海岳年谱》指出：“凡米迹此字误作一点一横，艹头下加市井之市者，皆伪作也。”[14]朱和羹《临池心解》亦言：“然‘芾’字上从卝，并非艸，即‘黹’字省耳。伪米迹，则直于艸头下加‘市’字，岂海岳善书，乃至自误其名乎？按：米书款，自元祐六年以前皆作‘黻’，六年以后改书作‘芾’。”[15]此说作为鉴定米芾书法真伪的方法，已为书法界所公认。而《潇湘八景图诗》中的“芾”字“卝”写为艹头，下为“市”字，正是翁方纲和朱和羹所说的伪作。对比米芾《烝徒帖》等帖中“芾”字，差别明显。

在米跋之后，还有明人的题跋，其一为袁凯的跋文：洪武己末四月，云间袁凯观于萧溪。[6]18-19据《真迹日录》[16]和《式古堂书画汇考》[17]等书的记载，这是袁凯在《蔡君谟十帖真迹》中的跋文。袁凯的跋文之后，还有陈继儒的跋文：“崇祯丙子十一月六日陈继儒观，时年七十有九。”[6]19清人端方在其《壬寅销夏录》中记载了《□氏墨拓》中的文字，其文如下：“崇祯丙子十一月六日，遇云客唐先生于虎丘半塘，明日携示，襄阳正书绝少，今已兔角矣，幸为云客所藏，非重赀购藏几不复见，汉官威仪，题此志快。陈继儒，时年七十有九。”[18]《白云居米帖》中的陈继儒跋当是取其首尾而成。

米芾《烝徒帖》“芾”字

《潇湘八景图诗》“芾”字[6]18

《白云居米帖》中的《潇湘八景图诗》系作伪无疑，这表明这一书法作品并非米芾真迹。不过，这组诗歌是否为米芾所作仍需进一步讨论。

清人钱泳在《履园丛话》卷九中指出了《白云居米帖》等伪帖的来源和作伪手段：

嘉庆初年，有旌德姚东樵者，目不识丁，而开清华斋法帖店，辄摘取旧碑帖，假作宋、元、明人题跋，半石半木，汇集而成，其名曰《因宜堂法帖》八卷、《唐宋八大家帖》八卷、《晚香堂》十卷、《白云居米帖》十卷，皆伪造年月姓名，拆来拆去，充旧法帖。[19]

刊刻者姚士斌也提到了《白云居米贴》前四卷的来源：“先君幼好翰墨，尤专苏、米两家。癸酉岁，应金陵试，得杨氏《晚香堂苏帖》石版，喜不自胜，心摹手追，无间寒暑。嗣于歙浦购得米襄阳墨迹八种，先君见而赏之。”[6]29-30据此可知《白云居米帖》前四卷确实是来自书法作品。这进一步明确了《新修岳麓书院志》和《白云居米贴》中的米芾诗序属于两个系统。

至于《白云居米帖》等伪帖的作伪方式，则是“摘取旧碑帖，假作宋、元、明人题跋……伪造年月姓名，拆来拆去，充旧法帖”。事实上，《白云居米贴》所摘取的旧碑帖可能也是伪帖。比如同样收录于《白云居米帖》卷四的《真娘墓歌》就是如此。钱泳称：“旧有《含翠亭》伪帖，以宣城梅鼎祚《真娘墓诗》为米南宫诗，诗后有‘元丰壬辰米芾书’字样，考元丰纪元，始戊午终乙丑，而无壬辰，其为伪迹可知矣。”[19]172查梅鼎祚《鹿裘石室集》，确有《真娘墓诗》，而且诗后亦云：“此诗作于虎丘梅花楼……吴中有《含翠亭帖》，称元丰壬辰米芾书，考元丰纪元八年，始戊午终乙丑，而无壬辰，逗漏可笑。”[20]梅鼎祚所说和钱泳一致，而且如二人所说，《含翠亭帖》作伪手法低劣可笑。《真娘墓诗》无疑当属梅鼎祚所作，只是时人将之篡改为米芾的作品。《白云居米帖》中的《真娘墓歌》当是来源于明刻《含翠亭》伪帖。不过《白云居米帖》所收《真娘墓诗》的跋文为“元符庚辰米芾书”[6]10。显然，姚士斌在刊刻《真娘墓诗》时，意识到《含翠亭》伪帖中的低级错误，所以修改了跋文中的时间，其作伪的方式和钱泳所说的“伪造姓名年月”一致。《白云居米帖》卷四中《潇湘八景图诗》紧随《真娘墓歌》之后，《潇湘八景图诗》有可能也是出自明刻伪帖。

沈德符《万历野获编》卷二十六云：“骨董自来多赝，而吴中尤甚，文士皆以糊口。近日前辈，修洁莫如张伯起，然亦不免向此中生活。至王百穀则全以此作计然策矣。”[21]张伯起、王百穀即张凤翼、王穉登，张凤翼系长洲人，王穉登祖籍太原，居于长洲，可见当时的长洲制作伪帖盛行。《人有饷余〈潇湘八景〉画册者，退食之暇，逐景分题，空同子先有此作，余其为妇乎？加七言以别之》收录于《百花洲集》，该集刊刻于万历三十五年（1607），这正是邓云霄为官江苏长洲令之时。邓云霄是岭南诗坛领袖，颇有文名，他的诗作也很有可能像梅鼎祚的《真娘墓诗》一样，为人所篡改。而且《白云居米帖》卷四正好有王穉登的跋文。[6]25-26如果《白云居米贴》的这一跋文保存了明代刻帖的原貌，那么王穉登有可能就是伪帖的始作俑者。明刻伪帖并未流传至今，不过，这一伪帖在明清时期流传到安徽歙浦，为姚继韬（姚士斌之父）购得，姚士斌刊刻，是可能的。

分析《白云居米帖》的来源和作伪方式可知，篡改他人著作是这类碑贴的常用手法，《白云居米贴》中的米芾《潇湘八景图诗》笔墨非米芾真迹，诗歌亦非米芾所作。在这种情况下，无疑当以《百花洲集》的记载为准，邓云霄才是这组潇湘八景诗的作者。

邓云霄这组诗的诗题为《人有饷余〈潇湘八景〉画册者，退食之暇，逐景分题，空同子先有此作，余其为妇乎？加七言以别之》。邓云霄刊刻过李梦阳的《空同子集》，对李梦阳的诗集十分熟悉，李梦阳作《潇湘八景诗》五绝八首，而邓云霄正好借得到《潇湘八景画册》的契机作同题七绝诗。在潇湘八景的顺序上，除《潇湘夜雨》和《洞庭秋月》调换了位置之外，邓云霄诗中诸景的顺序和李梦阳诗一致，其中《山寺晚钟》不是通称的《烟寺晚钟》，当是沿袭自李梦阳《山寺晚钟》的诗题。[22]邓云霄推崇李梦阳，论诗、作诗也和李梦阳一样以唐诗为准绳，这组诗歌的风格近于唐人，关于这一点，彭敏、冉毅在《米芾〈潇湘八景图诗并序〉真伪考》一文中已有论述。[2]88此外，诗中的《渔村夕照》《平沙落雁》在北宋称为《渔村落照》《平沙雁落》，《渔村夕照》和《平沙落雁》都是南宋以后的说法，这也是这组诗并非北宋米芾所作的佐证之一。而且，如诗题所说，这组诗缘起于和友人的交往，在这种场合下，邓云霄抄袭他人的作品似乎也有失礼节。

《白云居米帖》卷四《潇湘八景图诗》的来龙去脉已经明了，另一个问题是《新修岳麓书院志》中的米芾诗歌的由来。《新修岳麓书院志》中的米芾诗歌当是出自明刻伪帖，《新修岳麓书院志》的编修赵宁是浙江人，明刻伪帖从江苏传至浙江并被赵宁所了解是完全有可能的。当然，明刻伪帖只有诗歌，《新修岳麓书院志》中，还有米芾的序文，这一问题留待下文讨论。

此外，《新修岳麓书院志》中的米芾跋文和《白云居米帖》的记载存在出入。《新修岳麓书院志》中记载的跋文称，米芾是在元丰三年（1080）购得李成的《潇湘八景图》，这应该是沿用了明刻伪帖中的记载。而《白云居米帖》在沿袭明刻伪帖的同时，将元丰三年（1080）修改为建中靖国元年（1101）。如上文所说，米芾在元祐六年（1091）之后才将“黻”改“芾”，姚士斌可能是注意到了这一点，故而修改了年份。这一作伪手法，再次与钱泳的记载相印证。

三《潇湘八景序》辨伪

《白云居米帖》卷十一有《潇湘八景图有序》，不同于卷四的《潇湘八景图诗》，其刊刻时间为乾隆五十五年（1790），而且最早只能追溯到《新修岳麓书院志》。所以考证米芾序文的真伪当以《新修岳麓书院志》的记载为切入点。《新修岳麓书院志》同时收录了米芾的诗和序，其诗出自明刻伪帖上文已有考证，而其中的序文究竟是不是米芾的作品，仍需要进一步研究。

如上文所说，明代的《（嘉靖）湘阴县志》和《古今游名山记》中收录的史九韶的《潇湘八景图记》（采用《古今游名山记》中的题名）和米芾《潇湘八景图诗》的序文雷同。为见《潇湘八景图记》和米芾序文的异同，今录部分于下：

客有持《潇湘八景图》示予请记，问曰：“子知潇、湘之所自乎？”予应之曰：“吾闻潇水出道州，湘水出全州，至永州而合流焉，自湖而南皆二水所经，至湘阴始与沅、资水会，又至洞庭与巴江之水合，故湖之南皆可以潇湘名之，若湖之北则汉沔汤汤，不得谓之潇湘。”

“潇湘之景可得闻乎？”

曰：“洞庭南来，清以碧嶂，绵衍千里，际以天宇之虚碧，杂以烟霞之吞吐，风帆沙鸟，出没往来，水竹云林，映带左右，朝昏之气不同，四时之候不一，此潇湘之大观……苦竹丛翳，鹧鸪哀鸣。江云黯黯，江水冥冥。翻河倒海，若注若倾。舞珠泣之蛟客，悲鼓瑟之湘灵。孤舟老叟，寐也无成。拥蓑独坐，百感填膺。此潇湘之夜雨也……凡此八景，各极其致，皆潇湘之所有也。善观者合八景，斯足以尽其胜，不善观者反是。”

客作而谢曰：“悉哉先生之言也！不问王良，不知六马之骋；不从师旷，不知五音之正；不闻先生之言，不知潇湘之胜。”故书以为记。[8]27-28

不同于米芾《潇湘八景图诗》序文的是，史九韶的《潇湘八景图记》是一篇主客问答形式的赋体文。不过，除了对话部分为米序所无和八景顺序不同之外，两者的文字近乎一致。那么究竟是史九韶抄袭了米芾的作品，还是清人将史九韶的作品篡改为米芾所作呢？

史九韶的《潇湘八景图记》中有“吾闻”二字，这容易让人以为这些文字乃是史九韶从他处转录。对于这段文字，还可以有另一种解释。史九韶“吾闻”只涵盖了“潇水出道州……又至洞庭与巴江之水合”一段。史九韶结合湖南的水文状况对“潇湘”作出了解释，回应了客人的提问。客人继而追问“潇湘之景可得闻乎？”之后便是史九韶对“潇湘八景”之胜的具体描绘。

那么史九韶的听闻来自何处呢？《（嘉靖）湘阴县志》援引了《（洪武）湘潭志》的记载：“潇水发道州，湘水发全州，至永州。”[8]14这段记载并不完整，但这残存的十三字和《潇湘八景图记》中的记载一致，这可能是史九韶的认识来源。不过，这一认识是错误的，在明代，沅水、资水没有流经湘阴，而且也没有和湘水汇合。这一错误的认识也许是洪武年间在当地流传的一种说法。史九韶久任湘阴教谕，但不可能去实地考察湖南的水文状况，他对湖南山水的认识只能来自文献或者他人的听闻，所以史九韶才说“吾闻”。此外，这一认识之中，潇水合于湘水之后，在湘阴与沅水、资水相会，湖南最为重要的潇、湘、沅、资四大河流都和湘阴有关联，湘阴作为潇湘之枢纽被置于一个极为重要的位置。这位客人或许就是湘阴人，他知道这一说法，并以此为荣。

只根据“吾闻”二字断定史九韶的《潇湘八景图记》转录自米芾的《潇湘八景诗并序》未免过于武断，需要对米芾《潇湘八景诗并序》中的序文的文献来源作进一步分析。

米芾序文最早见于赵宁编修的《新修岳麓书院志》。不过，赵宁在此前的康熙二十四年（1685）还参与了《长沙府志》的编修，此书的主编是当时的长沙知府苏佳嗣，赵宁则和王骏一起担任主笔人。在《（康熙）长沙府志》卷十七中，收录有《潇湘八景记》，明确标记作者是史九韶。[23]同时，《（康熙）长沙府志》卷十九还收录了标记为米芾所作的《平沙落雁》和《渔村夕照》。[23]卷19这表明在编修《（康熙）长沙府志》时，《潇湘八景记》仍归属史九韶名下，和所谓的米芾《潇湘八景图诗》是作为两份文献存在的。而在赵宁主编的《新修岳麓书院志》中，史九韶的《潇湘八景记》却作为《潇湘八景图诗》的序文归于米芾名下。当然，赵宁在编修《新修岳麓书院志》时的改动，有可能是有意篡改，但也有可能是修订《（康熙）长沙府志》中的错误。不过，一些迹象表明这一改动乃是有意篡改。

《新修岳麓书院志》是为岳麓书院所修的志书，不过，赵宁同时表现出对“潇湘八景”的极大关注。就方志的编修而言，这一行为不太合理，所以赵宁在《新修岳麓书院志》卷一的《潇湘八景图序》中作了解释：

潇湘八景非岳麓有也，似可以不志。然考古长沙，南尽零陵，北逾下隽，潇湘二水合而入于三江，汇于洞庭，盖湖山千里，八景皆在其中。登岳麓者，远则睇收，近则襟举，莫不奄而有焉，是八景宜系于《岳麓志》，《岳麓志》不容不志八景也。因为图八，附于图后，而凡古今诗词之咏八景者，悉采入后之艺文，以资世之旷览者。[4]197

一方面，赵宁认为“潇湘八景”并非岳麓所有，但另一方面却又寻找理由将“潇湘八景”和岳麓联系起来。并且在卷七《艺文》中收录“潇湘八景”相关的诗词一百多首。如此大规模的收录“潇湘八景”题材的诗词是空前的。不难看出赵宁收集“潇湘八景”诗词的原则是力求全备。但与此同时，赵宁在《新修岳麓书院志》中未收《（康熙）长沙府志》中关于“八景台”的记载：“八景台，在驿步门外，宋嘉祐中筑，宋迪作《八景图》，僧慧洪赋诗，更名‘八境’，陈傅良复旧名，益建二亭。今所传米芾《诗画图》行于世。”[23]卷14

宋迪、惠洪和陈傅良三人和潇湘八景密切相关，尤其是宋迪和惠洪。宋迪的《潇湘八景图》即使不是最初的《潇湘八景图》，至少也是作为“潇湘八景”最初的典范而广泛传播。惠洪作为知名诗僧，并且长期游历湖湘，留下了不少关于湖湘的诗文，《新修岳麓书院志》中就收录了许多惠洪的文章。而惠洪的“潇湘八景”诗也一样有很大的影响。但是在《新修岳麓书院志》中，赵宁并没有在《古迹》一卷沿用《（康熙）长沙府志》对八景台的记载，也完全没有提及宋迪、惠洪、陈傅良三人和潇湘八景的密切关系。《新修岳麓书院志》中收录有元人欧阳玄（为避讳，原文“玄”改为“元”）的《八景台》诗[4]395，这表明赵宁没有否定八景台的存在。而且宋迪绘制《八景图》，惠洪赋诗，都有大量文献记载，依照赵宁收集“潇湘八景”文献的原则来看，即使不记载“八景台”，宋迪和惠洪的相关文献完全可以收入卷七的潇湘八景诗文之中。可见，赵宁之所以不在《新修岳麓书院志》中记载“八景台”，亦不提宋迪、惠洪和潇湘八景的联系，乃是有意删改。赵宁之所以隐去了宋迪和惠洪所开创的潇湘八景传统，很可能是因为李成、米芾的名气远高于宋迪和惠洪。赵宁有意将潇湘八景和李成、米芾联系起来，借此以彰显“潇湘八景”文化。为了凸显地方文化而滥收甚至是伪造文献是方志的常见问题。

在这种情况下，笔者倾向以《（嘉靖）湘阴县志》《古今游名山记》和《（康熙）长沙府志》的记载为准。《潇湘八景图记》是明人史九韶所作，赵宁将之篡改为《潇湘八景图诗》的总序和小序。这解释了为何《白云居米帖》卷四只有米芾的《潇湘八景图诗》，因为邓云霄的《人有饷余〈潇湘八景〉画册者，退食之暇，逐景分题，空同子先有此作，余其为妇乎？加七言以别之》和史九韶的《潇湘八景图记》是两份文献，二者并无关系。《潇湘八景图记》最初只在湖南流传，江苏一带制作伪书帖的人自然无从知晓。

赵宁在编修《（康熙）长沙府志》时，已经收录了米芾的《平沙落雁》和《渔村夕照》，并且知道了史九韶的《潇湘八景图记》。赵宁在编修《新修岳麓书院志》时，已经有意宣扬潇湘八景，赵宁根据搜集到的明刻伪帖，补齐了米芾的“潇湘八景”诗和跋文。在此基础上，赵宁将史九韶的《潇湘八景图记》篡改为总序、小序归入米芾名下。至此，形成了现今所流传的米芾《潇湘八景图诗并序》。

《白云居米帖》卷十一的《潇湘八景图有序》刊刻于乾隆五十五年（1790），和《白云居米贴》卷四的《潇湘八景图诗》可以说是两份文献。《潇湘八景图诗》的源头只能追溯到《新修岳麓书院志》。姚学经也作了一定的修改，主要是以总序为序，以小序为诗，相应的，题名被改为《潇湘八景图有序》。为了避免和卷四的《潇湘八景图诗》相矛盾，姚学经删去了米芾购得李成《潇湘八景图》之说，并将“芾”改为“黻”，于是跋文为“元丰三年夏四月，襄阳米黻书”。这一改动的结果就是在《白云居米帖》卷四和十一的记载中，米芾在建中靖国元年（1101），购得李成绘制的《潇湘八景图》。而在此前元丰三年（1080），似乎米芾自绘了一幅《潇湘八景图》。

四小结

米芾《潇湘八景图诗并序》当是伪作，而且诗、序并非一时一地的产物，其形成过程颇为复杂。大概在明末，邓云霄的《人有饷余〈潇湘八景〉画册者，退食之暇，逐景分题，空同子先有此作，余其为妇乎？加七言以别之》已被篡改为托名米芾所作的《潇湘八景图诗》。此后，米芾《潇湘八景图诗》通过伪法帖的形式在江浙一带流传，《白云居米帖》卷四的《潇湘八景图诗》和《新修岳麓书院志》中的米诗当是源出于此。只不过赵宁在《新修岳麓书院志》中进一步将史九韶的《潇湘八景图记》伪造为米芾的小序和总序，形成了完整的《潇湘八景图诗并序》。随着序文的进一步传播，米芾序文经过改写，被收入《白云居米帖》卷十一。

《新修岳麓书院志》以降，不少湖南的地方志都收录了米芾的这组诗作。不过，由于米芾的《潇湘八景图诗并序》原本是伪作，所以方志的编修者在处理这一文献时往往有不同的判断，这导致不同方志之间存在矛盾。比如前文提到的《（道光）洞庭湖志》只记载了米芾的诗序，但是并没有跋文，显然编者认为米芾不是为李成的《潇湘八景图》题写诗、序，而是为自己的画作题写诗、序。这些方志中尤其值得一提的是《（光绪）湖南通志》，编修者发现清代方志记载的米芾诗序和宋代文献的矛盾之处，并指出：“潇湘八景之名，盖始于唐末五代，米元章谓李营邱已有图，据《事实类苑》……又似此图名目实始于迪，盖《八景图》正迪官荆南转运判官时作”[24]。编修者未下定语，但倾向于认定宋迪首绘《八景图》。

总的来看，在无法确认黄荃是否绘制有《潇湘八景图》的情况下，尚不能断定宋迪最先绘制《潇湘八景图》，但比较确定的是，李成、米芾并没有创作过《潇湘八景图》。

[1]郭若虚.图画见闻志[M].邓白,注.成都:四川美术出版社, 1986:133.

[2]彭敏,冉毅.米芾《潇湘八景图诗并序》真伪考[J].中国文学研究,2020(1):85-93.

[3]米芾.米芾集[M].黄正雨,王心裁,辑校.武汉:湖北教育出版社,2002:147.

[4]吴道行,赵宁,等.岳麓书院志[M].邓洪波,杨代春等,校点.长沙:岳麓书社,2011:391-393.

[5]陶澍,万年淳.洞庭湖志[M].何培金,点校.长沙:岳麓书社, 2003:570-572.

[6]姚士斌刊刻,程存洁主编.容庚藏帖:二十卷一七二种第十九卷第一百五十种附录二《白云居米帖》第二册[M].广州:广东人民出版社,2016:11-18.

[7]姚士斌刊刻,程存洁主编.容庚藏帖:二十卷一七二种第十九卷第一百五十种附录二《白云居米帖》第四册[M].广州:广东人民出版社,2016:34-36.

[8]张灯纂修,李廷龙续修.[嘉靖]湘阴县志[M].湖南省湘阴县县志编纂委员会办公室,1985:27-28.

[9]何镗辑.古今游名山记[M].嘉靖四十四年刻本.

[10]邓云霄.百花洲集[M].明万历三十五年刻本.

[11]马国权.沈尹默论书丛稿[M].广州:岭南美术出版社；三联书店香港分店,1981:149.