老年自身免疫性肝炎患者临床检验特点分析

王帅

【摘 要】目的：分析老年自身免疫性肝炎（AIH）患者临床检验特点。方法：以2019年1月至2021年10月期间在我院接受治疗的30例年龄60岁～70岁的老年AIH患者作为观察组，另择取同期院内收治的30例非老年AIH患者作为对照组，疾病检查中均实施免疫学检查、生化指标检查等，将两组患者的肾功能、血细胞、抗体等检测结果进行比较。结果：两组患者的ALP比较，差异无统计学意义（P>0.05），观察组患者的ALT检测结果值低于对照组，AST检测结果值高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；两组患者的肾功能指标比较中观察组的Cys-C、BUN、Cr等检测结果值均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；两组患者的ENA阳性率、ANA阳性率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。结论：AIH疾病临床中不同年龄段患者在免疫学指标上高度相似，但血生化以及肾功能等方面的指标检测结果具有较大差异。针对老年AIH疾病，医生通过对其血生化、肾功能的分析，可提升疾病判断的准确性，进而在相关治疗工作中起到促进作用。

【關键词】自身免疫性肝炎（AIH）；老年患者；自身抗体指标；肾功能指标；生化指标

自身免疫性肝炎（Autoimmune Hepatitis， AIH）属于临床常见肝病类型之一，是肝脏慢性损伤的一种，其关键病因在于肝细胞受到免疫系统的攻击，与遗传因素高度相关，后在环境刺激下发作，如药物性肝损伤、病毒感染等[1]。现有病例中，以女性更多见，发病年龄高峰大致可分为两个，包括10岁～30岁、>40岁，慢性肝炎是患者主要表现，其中34%左右确诊患者是在无症状表现的情况下于健康体检中发现相关征兆，更有30%左右确诊时已经有肝硬化现象，同时还有许多患者同时患有其他自身免疫性疾病，例如甲状腺炎、1型糖尿病、类风湿性关节炎等[2]。AIH的发生发展较缓慢，轻者一般无症状表现，但当患者出现恶心、腹胀、乏力、厌恶油腻，或临床检验指标中转氨酶出现异常值增高现象时，则需要警惕肝功能受损，尽快就医排查病因，避免肝脏损伤问题进一步扩大。而根据研究指出，针对AIH两个高发年龄段，临床所实施的诊治措施有所差异，其中老年AIH患者中多数无法耐受肝活检的操作，因此还需要寻找其他有效检验方式。本文基于研究老年AIH患者临床检验特点，特抽取同期到院治疗的非老年AIH患者进行对照研究，内容如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

以2019年1月至2021年10月期间在我院接受治疗的30例的老年AIH患者作为观察组，男13例，女17例，年龄60岁～70岁，平均年龄（65.25±4.63）岁；另择取同期院内收治的30例非老年AIH患者作为对照组，男12例，女18例，年龄20岁～59岁，平均年龄（39.55±3.67）岁。除年龄外，患者其他基本资料对比，两组患者比较，差异无统计学意义（P>0.05）。本研究开展前已经获得医院伦理委员会的批准。

1.2 方法

针对有所患者开展血液生化检测、免疫学检测、肾功能检测。

1.3 观察指标

（1）血液生化指标：ALT即谷丙转氨酶；AST即谷草转氨酶；ALP即碱性磷酸酶。（2）肾功能指标：Cys-C即胱抑素C；BUN即尿素氮；Cr即肌酐。（3）免疫指标：ENA即抗核提取物抗体；ANA即抗核抗体。

1.4 统计学方法

采用SPSS 21.0统计学软件进行数据分析。计数资料采用（%）表示，进行χ2检验，计量资料采用（χ±s）表示，进行t检验，P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 对比两组血液生化指标水平

两组ALP比较，差异无统计学意义（P>0.05），观察组患者的ALT检测结果值低于对照组，AST检测结果值高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 对比两组肾功能指标水平

两组患者的肾功能指标比较中，观察组患者的Cys-C、BUN、Cr等检测结果值均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.3 对比两组自身抗体指标水平

两患者的ENA阳性率、ANA阳性率比较，差异无统计学意义（P>0.05），见表3。

3 讨论

当前AIH疾病患者在预后上存在较大的差异，其中未及时接受治疗措施干预的患者中，多数均在慢性进展中发生肝硬化，或者继发其他严重性肝病，直接增加了病死率。有研究曾做过调查，发现AIH病情严重者在不接受治疗的情况下，其3年生存率可达到50%，5年生存率可达到10%，而接受治疗后的患者其20年生存率在80%左右，基本上可与正常人无异，而部分无症状AIH患者或HLA-DR3携带患者的整体预后较佳，因此早期诊治，对AIH患者获得理想预后意义重大，必须引起高度重视[3]。

步入老年，人的整体健康状态会逐渐变差，呈现亚健康，主要表现为多种多样的老年疾病，其中免疫性疾病属于老年人较多发的健康问题，无论是自身机能因素还是疾病药物治疗因素，都容易使肝功能受到创伤，因此临床始终对老年AIH相关诊断工作给予高度重视。AIH属于肝脏慢性损伤表现，其典型症状特征包括界面性肝炎、高y-球蛋白血症、转氨酶增高、形成玫瑰花环等，一般集中发生于10岁～30岁、>40岁两个年龄段人群中，老年患者较多，因此当老年人检出肝功能异常、肝硬化等情况时，需要高度重视对AIH疾病的筛查诊断。当前，临床尚无资料明确指出AIH发病机制，仅可了解到该疾病与患者基因遗传易感性、机体免疫调节功能缺陷、分子模拟机制等因素的影响有关。60岁以上老年AIH患者占比约20%，其临床表现包括懒散、疲乏、肝硬化、肝纤维化等，具有难以预料、进行性的特点，也有部分患者无相关症状表现。研究指出，老年AIH疾病往往还有较高可能性合并甲状腺炎、类风湿关节炎等其他类型的自身免疫性疾病，而受到这些合并症的影响，很容易将人们的目光从肝脏损伤中转移开，降低人们对AIH的警惕，进而导致疾病诊断结果出现误差[4]。

AIH鉴别诊断：（1）原发性胆汁性肝硬化：在症状、实验室检查结果等方面，AIH与之存在一定相似性，以中年女性患者最常见，患病后的典型症状包括皮肤瘙痒、全身乏力、黄疸等，其肝功能检测结果中，可见γ-谷氨酰转肽酶、血清总胆固醇等指标增高现象；（2）原发性硬化性胆管炎：该疾病患者最主要的症状为外胆道系统、肝内等部位的纤维化和炎症表现，患者以中青年男性较多见，经常合并溃疡性结肠炎；（3）急、慢性病毒性肝炎：本病容易引起循环自身抗体、高球蛋白血症，但抗体滴度低且持续时间短，一般可通过血清病毒抗体进行鉴别；（4）酒精性脂肪性肝炎：患者有饮酒史，以血清IgA增高为主要特点；（5）药物性肝损害：患者有特殊药物服用史，一般在药物停用后，其肝脏异常问题可自行消失，而不会病变为慢性肝炎，往往需要通过病理检验才能确定是否存在药物性肝损伤。

当前临床报道病例中AIH误诊情况并不少见，一旦发生误诊，将直接导致病情延误的情况发生，例如确诊时已经发展成为肝硬化，后续治疗中耗费大量时间精力却无法获得理想预后效果。除多种常见合并症会增加AIH误诊概率之外，AIH与慢性病毒性肝炎之间相似的病理（小叶间隔、汇管区周围肝细胞呈现碎屑样坏死状态并伴有炎细胞浸润）同样会对疾病诊断产生一定障碍。根据研究指出，由于AIH在表现上缺乏特异性，加之我国范围内病毒性肝炎具有多发性特点，肝穿刺活检方式不易普及，因而导致AIH出现误诊率高的特点。

赵再英[5]研究报道中将年龄60岁上下的AIH患者分别纳入对照组（≤60岁）和研究组（>60岁），分析得出结果显示研究组中患者存在甲状腺炎、干燥综合征等问题的发生率较对照组更低，而存在风湿性关节炎等合并症问题的概率较对照组高，同时其血红细胞检测结果中MCH、MCV等指标水平值皆高于对照组，肾功能检测结果中BUN、Cr等皆较对照组更高，而两个不同年龄组的AIH患者的自身免疫力检测结果差异比较小，提示临床在针对老年AIH疾病患者开展的诊疗工作中，需要高度重视血红细胞、肾功能等指标的检测，以便更准确地对患者的病情做出判断。

本文中自2019年1月至2021年12月期間抽取到院接受诊疗的老年与非老年AIH患者进行对照研究，两组ALP比较，差异无统计学意义（P>0.05），观察组患者的ALT检测结果值低于对照组，AST检测结果值高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；两组患者的肾功能指标比较中观察组患者的Cys-C、BUN、Cr等检测结果值均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；两组患者的ENA阳性率、ANA阳性率比较，差异无统计学意义（P>0.05），说明老年AIH患者在血生化指标、肾功能指标等方面皆存在明显的异常，可在疾病诊治过程中作为重要的数据支持。

综上所述，AIH疾病临床中不同年龄段患者在免疫学指标上高度相似，但血生化以及肾功能等方面的指标检测结果具有较大差异，针对老年AIH疾病，医生通过对其血生化、肾功能的分析，可提升疾病判断的准确性，进而在相关治疗工作中起到促进作用。

参考文献

[1] 冯晓鸿，陆正民，杜合娟.血清补体C3和C4检测对自身免疫性肝炎患者病情评估的价值[J].临床输血与检验，2019，21（1）：62-64.

[2] 吕婷婷，李敏，孔媛媛，等.亚洲，欧洲及美洲人群中自身免疫性肝炎发病率和患病率的流行病学特点：系统综述与荟萃分析[J].临床肝胆病杂志，2020，36（2）：13.

[3] 黄云丽，单晶，黄春洋，等.老年自身免疫性肝炎患者的临床特征及自身抗体水平[J].中华老年多器官疾病杂志，2019，18（1）：16-20.

[4] 吴玲玲，陈坚，胡丽娟，等.老年性自身免疫性肝炎的构成比及临床特征分析[J].中国卫生检验杂志，2020，30（17）：2049-2051，2055.

[5] 赵再英.探讨老年自身免疫性肝炎患者临床检验特点[J].中国社区医师，2020，36（12）：126，128.