黑龙江省某高校学生体质健康状况跟踪测试与分析*
2021-12-13李铭一马志君宋婷婷宋丰祥张文萍
李铭一 马志君 宋婷婷 宋丰祥 张文萍 裴 庚
黑龙江省某高校学生体质健康状况跟踪测试与分析*
李铭一 马志君 宋婷婷 宋丰祥 张文萍 裴 庚
（牡丹江师范学院，黑龙江 牡丹江 157011）
文章运用对比分析等研究方法，对黑龙江省某高校2015级1275名大学生四年的体质健康水平测试成绩进行对比，旨在探究学生四年体质健康水平的变化趋势。结果表明，学生体质健康总体水平稍有下降，大二时期提升显著，大三时期水平出现下降。学生的力量素质、速度素质测试指标变化相对明显，学生柔韧素质、速度素质成绩表现良好。通过调查测试分析，学生在开展体育课程和参加校园体育活动期间，体质健康水平得到了显著提升，大三结课后，体质健康水平有所下降。
大学生；体质健康；跟踪测试；对比分析
大学生是未来社会主义建设的“主力军”，大学生群体毫无疑问将会在我国未来社会经济发展中发挥着重要作用[1]。《国家学生体质健康标准》[2]是衡量学生锻炼效果和体质健康状况的评价标准，是评估学校工作和各地教育发展水平的重要依据。大学生体质健康是推动我国社会不断发展的物质基础，是国家综合国力的一项外在体现[3]。学生在体质健康状况总体有所改善的同时，也存在一些问题，如耐力、爆发力等身体素质指标继续呈现下降趋势[4]。通过文献分析表明，目前大学生体质健康状况部分素质有所下降，为此本文通过对某高校2015级在校大学生进行为期4年的体质健康水平跟踪监测，旨在探究学生体质健康状况的变化趋势，并对其影响因素进行深入分析，提出提升学生体质健康的有效途径，为学生体质健康状况的相关研究与分析提供参考和理论依据。
1 研究对象与方法
1.1 研究对象
本文采用随机抽样的方法抽取黑龙江省某高校2015级1275名学生（男生459名，女生816名）的体质测试数据作为研究对象。
1.2 研究方法
1.2.1 对比研究法
本文将黑龙江省某高校大学生2015年的体质测试结果与2016年、2017年、2018年的体质测试结果进行对比研究，分析学生四年的体质状况变化趋势。
1.2.2数理统计法
将测试数据经过整理后导入EXCEL和SPSS25.0软件，采用描述性统计、方差分析和多重比较等方法对统计结果进行分析。
2 结果与分析
2.1 学生四年体质状况对比分析
对2015级学生四年间体质健康的各个等级水平分析如表1。可以看出学生体质测试成绩总体优秀率较低，从各个等级的分布结合4年的变化来看，学生入学第二年与其它三年相比，体质健康有着明显的提高，主要体现在不及格率的减少和良好率的提高，一定程度上说明学校体育课程和校园体育活动可以提高体质健康水平。
表1 学生体质健康测试等级分布（N=1275）
年份不及格及格良好优秀 2015201620172018128(10%)38(3%)178(14%)51(4%)1033(81%)1020(80%)1046(82%)1147(90%)102(8%)179(14%)51(4%)77(6%)12(1%)38(3%)00
从图1可以看出，大二时期学生体测成绩最高，在大三时期体测成绩最低，一定程度上说明学生通过参与体育课程和校园体育活动，体质健康水平得到了提升。当大三体育课程结课，学生运动量减少，加之学生很少主动参加体育锻炼，导致学生体质健康水平出现下降情况。大四时期课余时间较多又临近毕业，学生变得更加关注自身体质健康状况，因此开始主动进行体育锻炼，体测成绩出现提高。
图1 学生体质健康测试总体成绩平均走势
2.2 学生身体形态和身体机能的测试结果与分析
身高、体重是反映一个人生长发育状况的重要标志，是衡量体质健康标准的重要指标。如表2所示，男女学生身高水平在逐年上升，但差异不显著。由于高校学生大部分均已成年，骨发育成熟，因此身高无明显变化。男女学生体重指标均在大二时期有所降低，说明大二时期的体育课程开展以及参与课外体育活动对学生的身体形态有所影响。影响学生身体形态的因素有很多，例如遗传、营养、体育锻炼、医学技术进步等。
表2 学生身体形态和身体机能测试结果（N=1275）
性别指标2015年2016年2017年2018年P 男身高（cm）172.48±5.69172.54±5.63172.81±5.53173.24±5.390.94 体重（kg）67.32±10.2966.62±9.6769.38±10.9470.06±12.030.48 肺活量（ml）4514.83±574.354507.17±746.084430.14±860.304422.53±646.030.92 女身高（cm）161.68±5.59161.91±5.53162.38±5.82163.08±5.700.52 体重（kg）57.37±11.0756.42±9.5457.01±9.5056.25±9.300.91 肺活量（ml）2925.06±538.562970.48±471.202925.61±571.792941.84±516.720.95
注：*P＜0.05，**P＜0.01，下同。
由表2可知，学生的肺活量保持相对稳定水平，四年差异不显著。由于学校的体育课程与专业的运动训练有所差异，运动量相对较小，很难达到高运动强度，而且学生又大部分均已成年，肺活量水平提升难度较大，因此四年相对稳定。
2.3 学生身体素质测试结果与分析
身体素质一般是指人体肌肉和器官在运动中所表现出来的各种能力，包括力量、速度、耐力、灵敏、柔韧等。力量素质的测试项目为立定跳远、引体向上和1分钟屈膝仰卧起坐；速度素质的测试项目为50米跑；耐力素质的测试项目为800米跑和1000米跑；柔韧素质的测试项目为坐位体前屈。引体向上、一分钟屈膝仰卧起坐和立定跳远是分别测量男生、女生力量的项目，它能够客观的了解到学生力量素质的发展情况；50米跑是体现速度素质水平的一项指标；1000米跑（男），800米跑（女）是学生耐力素质测试的一种手段；学生身体柔韧素质主要通过坐位体前屈来进行测量。通过对抽样学生身体素质测试的结果进行统计，分析学生的身体素质状况，比较结果如表3。
表3 大学生身体素质情况（N=1275）
性别指标2015201620172018FP 男50M（s）7.83±0.567.43±0.587.82±0.518.03±0.617.100.00** 引体向上（个）4.50±5.034.94±6.024.89±5.044.39±4.720.100.96 1000M（s）4.17±0.584.03±0.484.24±0.484.29±0.471.850.14 坐位体前屈（cm）14.74±6.7113.958±7.2212.79±7.8611.33±7.361.480.22 立定跳远（cm）228.11±21.14231.47±17.49217.28±17.29222.69±16.414.230.01** 女50M（s）9.97±1.579.28±0.689.70±0.639.72±0.875.180.00** 坐位体前屈（cm）17.71±6.9518.00±5.6916.02±7.2914.89±5.213.420.02* 800M（s）4.06±0.534.01±0.344.14±0.434.06±0.410.900.44 1min仰卧起坐（个）29.3±9.5630.52±7.2432.84±7.6830.11±8.702.130.10 立定跳远（cm）167.14±17.70167.86±18.13161.20±18.12170.42±13.393.390.02*
从表3可以看出，所抽选的学生在大学四年期间其速度素质、力量素质、耐力素质和柔韧素质均存在不同程度的差异，其中男大学生在速度素质上存在非常显著差异，在力量素质上存在显著差异；女大学生在速度素质上存在非常显著差异，在柔韧素质和力量素质上存在显著差异，其余年份的素质水平差异不显著。具体是哪些年份存在差异,仍需要对各个年份的测试数据进行多重比较分析，并探究其原因，身体素质多重比较统计见表4。
表4 身体素质多重比较
年份男（N=459） 女（N=816） 50M引体向上1000M坐位体前屈立定跳远50M1分钟屈膝仰卧起坐800M坐位体前屈立定跳远 20160.00**0.720.240.650.43 0.00**0.410.560.790.81 201520170.900.750.560.260.01** 0.120.02*0.300.130.05* 20180.150.930.300.05*0.21 0.170.580.990.01**0.28 201620170.00**0.960.080.500.00** 0.02*0.120.110.080.39 20180.00**0.650.03*0.130.04* 0.01**0.780.550.01**0.03* 201720180.120.690.640.400.21 0.880.070.310.320.00**
从表4身体素质多重比较统计表中可以分析，男生在速度素质层面2015年、2017年、2018年分别与2016年存在非常显著差异（P＜0.01），在耐力素质层面2016年与2018年存在显著差异（P＜0.05），在柔韧素质层面2015年与2018年存在显著差异（P＜0.05），在力量素质层面2015年、2016年与2017年相比存在非常显著差异（P＜0.01），2016年与2018年相比存在显著差异（P＜0.05）；女生在速度素质层面2015年、2018年与2016年相比存在非常显著差异（P＜0.01），2016年与2017年相比存在显著差异（P＜0.05），在耐力素质层面，2015年与2017年之间相比差异显著（P＜0.05），在柔韧素质层面，2015年、2016年与2018年相比差异非常显著（P＜0.01），在力量素质层面2017年与2018年相比存在非常显著差异（P＜0.01），2015年与2017年之间、2016年与2018年之间相比均存现显著差异（P＜0.05）。综上所述，男生身体素质的变化体现在速度素质和力量素质方面，女生身体素质的变化主要体现在速度素质、力量素质和柔韧素质方面，均在2016年变化幅度最大，呈现向好趋势发展。
3 结论与建议
3.1 结论
3.1.1 2015-2018年学生体质健康发展总体水平呈现先上升后下降趋势。2015-2016年期间学生因正常上体育课程，经常锻炼，学生的体质健康状况显现逐年上升趋势，并在2017年达到最优；2017-2018年由于体育课程结课和学生不主动进行身体锻炼，健康相关体能水平有所下降。
3.1.2 2015-2018年学生身体形态测试结果相对稳定；在身体机能上，学生四年肺活量测试结果较为良好，男生与女生之间均无显著差异。
3.1.3 2015-2018年学生身体素质测试结果显示有明显变化。男生在速度素质和力量素质方面存在显著差异；女生在速度素质、柔韧素质和力量素质方面存在显著差异。
3.2 建议
3.2.1学校层面
改进学校体育课程的实施方案，增加课时数量，加强学生的管理，重视学生的主体地位，从实际出发，提高教学方法的实效性、趣味性，在教学内容上应适当加入身体素质练习，从根本上解决学生的体质问题，增加优秀率。
3.2.2教师层面
合理安排体育课程，使其与课外体育活动有机结合，引导学生主动参与其中，并保证大三、大四学生也能有机会参与体育课程的学习。学校根据实际情况，开展体育竞赛活动，成立体育社团等组织，为学生提供更多的体育锻炼机会。
3.2.3 学生自身层面
学生应改善生活习惯和饮食规律，积极参加体育课程的学习，利用空闲时间主动进行一些有关于提高体质健康的锻炼活动，以此来提高身体的各项机能指标。
[1]朱海涛,杨焱,张勇,等.大学生健康意识与体质健康的现状调查与分析：以重庆市为例[J].广州体育学院学报,2019,39(1):21-24.
[2]国家学生体质健康标准（2014年修订）[Z].2014-07-18.
[3]刘小辉.长春市部分高校学生体质与健康状况的分析与研究[D].北京体育大学，2005（5）.
[4]韦雄师,孟祥龙,邓晓明,等.大学生体质健康现状与促进研究[J].体育科技,2019,40(6):79-81.
Tracking Test and Analysis of the Physical Health Status of Students in a University in Heilongjiang Province
LI Mingyi, etal.
(Mudanjiang Normal University, Mudanjiang 157011, Heilongjiang, China)
牡丹江师范学院教学改革项目（项目编号：20-XJ21008）。
李铭一（1995—），硕士生，研究方向：运动健康促进。
