你是最低处的苹果吗

一位少年问我：“绝对公平，真的不存在吗？”毫不犹豫，我连事由都不需要问，答：“是的，不存在。”

他说：“人类社会没有，可是大自然应该是公平的。”我叹一口气，说：“你看窗边的苹果树，长在高处的苹果，朝承雨露午接阳光，一个个都像孩子的笑脸，红扑扑，香喷喷；而那长在最低处的苹果，一丝阳光都晒不到，只有下倾盆大雨才能喝上一口水，很可能才结个小疙瘩，就病死了掉下来——你觉得这公平不公平？”

少年瞠目结舌，半天才说：“可是，我总觉得……我也说不清。但反正我觉得不公平。”我说：“你觉得不公平，就说明你是那个在低处的苹果。”

少年家境贫寒，每年都在学校领取贫困生助学金，可今年，榜单里没有他的名字。他很奇怪，就去问班主任，班主任说调剂给班上另一个贫困生了。少年说：“我们都是填表打分了的，我知道我是班上分数最高的。”

他是個勇敢的少年，就去问教导主任，教导主任给他看那位同学的分数，比他低不了多少。主任问：“你前几年拿助学金了吗？”

少年略微有点儿气馁：“拿了。”

主任点点头：“那你让一年给同学，也合理吧？”少年说：“这不公平。”

主任说：“他分数和你其实差不多，就说明他家庭也很困难。

他如果不在你班上，在其他班上，就能评上。你没饭吃，他也只有一粒米。现在一碗饭都给你，他一口没有——公平吗？”

最后，主任说：“绝对公平是不存在的。”

我也曾经是少年，也经历过看世界处处不公平的年纪：为什么教室里最好的座位永远是优等生？不公平。为什么成绩好的同学不做清洁，老师都不说他们？不公平。渐渐上班了，发现：高考分数线还每个省不一样……

教育学及心理学都证明了一件事，就是：一个人后天的成就跟先天智商关系很大，当然也跟后天环境脱不了关系。然而，同样的教育给予不同的人，效果是不一样的。智商140的人，得到优质教育后，智商能飙到180去；但智商110的人，得到优质教育后，智商提升非常有限，能到120就不错了；智商80的人，至多能提到90。

所以，从这个角度来说，把最优质的教育给予最聪明的人，是性价比最大的选择。但这公平吗？这是每个人都下意识会问的问题。

可是，明知道他优秀，却不能得到机会发挥，明知道他受普通教育，只能发挥到本身能力的八成——对他又公平吗？

这是数百年来，教育界人士争论不休的问题。

而我也是渐渐理解了，就像运动必须要有一个参照物一样，公平也必须有参照物，要实现对某个参照物的公平，就意味着另一个角度的不公平。

比如，最开始讲的苹果树，可以人为干预，把最下面的枝丫剪下来嫁接到其他树上，这样可以提高整棵树的产量。这样苹果们公平了，梨怎么办呢？嫁接占了梨本来需要的枝丫呀。好，把梨也解决了，对于那被嫁接的树本身呢？凭什么牺牲它作为树的一生来做这砧木？

这么推而广之，很快就会发现：我们顶多只能实现相对公平，却不能实现绝对公平。就像运动一样：绝对运动、相对静止。相对公平——绝对不公平。

而我更渐渐发现了：让大部分人痛苦的，不是公平与否，而是自己成了被牺牲、被让渡权利的一方。

我的想法是：我支持任何人为自己的权利而战。会哭的孩子有奶吃。没有人应该默默忍让，相反，如果人人都摊开自己的要求，希望得到更好的，社会就会越来越考虑到每个人的需求，用各种方式实现所有人的“相对公平”。

公平值得追求，但绝对公平不值得执着。

我问少年：“你打算再跟教导主任谈谈吗？”

少年说：“不用了……”

（张秋伟摘自“作家叶倾城”微信公众号，蝌蚪图）