全日制护理硕士研究生教育质量满意度现状及其影响因素分析

黎敏仪 ，罗艳华 ，钟雪怡 ，严斯静 ，李佳萌 ，陆妃妃

（1.广州医科大学 护理学院，广东 广州 510180；2.广东茂名健康职业学院 护理系，广东 茂名 525000）

护理硕士研究生教育质量评价作为护理高等教育质量保障机制的重要环节，能起到督导、提升教育质量的作用[1]。目前，我国护理硕士研究生教育质量评价研究多集中于高校内部自评指标评价的构建[2]，指标设置多从管理者、决策者角度出发，而研究生作为高等教育的直接受益者与高等教育服务过程的参与者，其看法感受却未被考虑，使得研究生主体在我国护理高等教育质量保障体系中缺位严重。反观发达国家，以学生满意度的形式，将学生主体对高校服务质量的评价与反馈作为提升和保障本国高等教育质量的重要途径，有效弥补了以政府、高校和第三方组织作为评价主体的不足[3]。开展研究生满意度调查,既是从主体角度直接反映目前研究生教育所存在的问题和不足之处,也是提升研究生培养质量、推动研究生教育内涵式发展的重要举措[4]。故此，本研究通过对广东地区6所高校的全日制护理硕士毕业生进行教育质量满意度调查分析，了解护理硕士研究生对教育质量的满意度及其影响因素，为护理高级人才培养提供参考。

1 对象与方法

1.1 研究对象 采用便利抽样法，于2019年12月—2020年3月，选取广州医科大学、广州中医药大学、南方医科大学、中山大学、暨南大学、广东药科大学共6所广东地区高校的全日制护理硕士毕业研究生。应届护理硕士毕业生系统、完整地参与了整个研究生培养过程，对研究生教育质量评价较为全面。而护理硕士毕业生经过一定工作经历后再评价，对教育经历和教育质量的认知与在校生相比更为理性客观。满意度是不稳定的概念，会随外界情况的改变而改变，毕业时间太长，毕业生会淡忘教育经历，从而无法做出正确的满意度判断。教育改革是提升研究生教育质量的重要举措，考虑到教育改革随之带来的变化以及调查对象的样本量与实际问卷回收率，因此以毕业2年以内的毕业生为研究对象为宜。纳入标准：毕业2年以内的全日制护理硕士毕业生；知情同意并自愿参加研究。排除标准：同等学历护理硕士研究生及毕业2年以上的护理硕士研究生。

1.2 研究工具

1.2.1 一般资料问卷 自设问卷，内容包括年龄、性别、毕业年限、是否多次考研、是否有工作经验、入学方式、学位类型、培养单位类型、所接受的导师制形式及在读期间参与的科研项目数。

1.2.2 全日制护理硕士研究生教育质量满意度问卷通过文献回顾研究[5-6]，参考研究生满意度测量指标[7]，结合护理硕士研究生培养关键环节要素，编制问卷初稿。护理专家纳入标准：硕士及以上学历,副高级及以上职称,具有10年以上护理硕士研究生教育或临床护理管理工作经验，自愿参与本研究。以电子邮件方式于2019年7—10月采用Delphi法对21名护理专家开展2轮专家咨询。依据专家意见，共删除14个条目，修改18个条目，增加8个条目，最终形成的问卷终稿包括课程教学（14个条目）、导师指导（17个条目）、科研训练（12个条目）、临床实践（17个条目）及管理与服务（11个条目），共5个维度71个条目。采用目的抽样法，于2019年10月选取7名护理专家对问卷终稿进行内容效度评定，问卷的水平内容效度指数（Scale-level Content Validity Index,S-CVI）为0.94。于2019年12月便利抽取30名毕业2年以内的全日制护理硕士毕业生进行预调查，结果显示该问卷没有难以理解或存在歧义的条目，Cronbach α系数为0.823。正式调查中Cronbach α系数为0.955，各维度的Cronbach α系数为0.939～0.974，该问卷具有良好的信效度。问卷采用Likert 5级评分法，从“非常不满意”至“非常满意”赋值为1～5分。总分为 71～355，所得分数越高表明护理硕士研究生教育质量满意程度越高。满意率=（非常满意人数+比较满意人数）/总人数×100%；不满意率=（非常不满意人数+比较不满意人数）/总人数×100%。

1.3 调查方法 采用问卷调查法，通过问卷星网站发布问卷。所有条目设为“必答题”与“单选题”以保证问卷填写的完整性及准确性；每个IP地址只能填写1次问卷以防止重复填写。研究团队联系各高校的1名护理学硕士研究生并在其协调下招募参与者，充分告知参与者本研究目的与方法、问卷填写要求及保密匿名原则。参与者知情同意后在统一指导语指导下自行填写问卷。共收到206份问卷，剔除整份问卷作答呈同一性或波浪形等规律性无效问卷[8]，获有效问卷199份，有效回收率为96.6%。

1.4 统计学方法 双人校对并录入数据，使用SPSS 20.0分析数据，对护理硕士研究生教育质量满意度总分进行检验，结果呈偏态分布。计量资料采用M（P25，P75）表示，计数资料采用频数和百分比表示。2组间比较采用Mann-Whitney U检验，3组及以上比较采用Kruskal-Wallis H（k）。护理硕士研究生教育质量满意度总分与各维度得分之间关联采用Spearman秩相关分析，采用多元线性回归分析护理硕士研究生教育质量满意度影响因素，检验水准为α=0.05。

2 结果

2.1 全日制护理硕士研究生教育质量满意度得分情况 全日制护理硕士研究生教育满意度总分为262.00（244.00，284.00）分，条目均分为 3.66 分，各维度条目均分由高到低依次为：课程教学、科研训练、导师指导、临床实践、管理与服务，见表1。

表1 全日制护理硕士研究生教育质量满意度各维度得分情况[n=199，M（P25，P75），分]

2.2 全日制护理硕士研究生教育质量满意度的单因素分析 结果显示全日制护理硕士研究生教育质量满意度得分在学位类型、培养单位、毕业年限、导师制形式及在校期间参与的科研项目数上差异具有统计学意义（P＜0.05），见表 2。

表2 全日制护理硕士研究生教育质量满意度的单因素分析[n=199，M(P25，P75)，分]

2.3 全日制护理硕士研究生教育质量满意度总分及各维度得分的相关性 Spearman秩相关分析显示，本组全日制护理硕士研究生教育质量满意度总分与其各维度得分均呈密切正相关（r=0.463～0.700，P＜0.001），见表 3。

表3 全日制护理硕士研究生教育质量满意度与各维度的相关性分析（n=199）

2.4 全日制护理硕士研究生教育质量满意度的多因素分析 以满意度总分为因变量，以单因素分析中差异有统计学意义的变量为自变量进行多元逐步回归分析。结果显示，硕士学位类型、毕业年限、在校期间参与科研项目数、培养单位类型和导师制形式是护理硕士研究生教育质量满意度的影响因素，可解释总变异的48.1%，见表4。

表4 全日制护理硕士研究生教育质量满意度影响因素的多元线性回归分析（n=199）

3 讨论

3.1 全日制护理硕士研究生教育质量满意度处于中等偏上水平 本研究中，全日制护理硕士研究生教育质量满意度总分中位数为262.00分，与量表总分中间值213.00分中比，处于中等偏上水平。自2011年成为一级学科后，护理学科迅速发展，取得了显著成果。但现阶段护理硕士研究生教育存在护理专业课程开设不足，专业型、学术型课程区分度不高；导师力量薄弱，临床实践培养模式不成熟以及教学质量评价指标体系不完善等问题[9-10]，制约着我国护理硕士研究生的培养质量。本研究调查管理与服务得分在各维度最低，与周文辉等[4]针对全国研究生调查的管理与服务满意率最低的结果相似，表明管理与服务是当前护理研究生教育中的薄弱环节。本组护理硕士研究生对心理支持系统和奖助学金制度的满意率最低。原因可能是由于当前研究生的助学金额偏低，奖学金分配“两极分化”，大部分硕士研究生难以通过获得奖助学金满足基本生活需求，仍需父母经济支持[11]。护理硕士研究生在读期间承受着“毕业要求及工作压力”、“经济压力”以及“情感及未来迷茫的压力”等多种心理压力[12]，渴望得到理解与支持。但研究生遇到困扰时寻求专业帮助的意愿不强烈，更愿意选择自己承受，社会支持利用程度低，感受较差[13]。

3.2 全日制护理硕士研究生教育质量满意度的影响因素

3.2.1 培养单位类型 分析显示，一流大学建设高校的全日制护理硕士研究生教育质量满意度高于一流学科建设高校和其他高校 （B=-11.368，P=0.021；B=-35.075，P＜0.001），与包艳华等[14]对工程学硕士研究生的研究结果相似。

研究生的生源质量是影响研究生教育及科研培养质量的首要因素[15]。研究态度和研究能力是生源质量的两大内涵，即优质生源质量除了具备严谨科研态度、浓厚学习兴趣和不断探索的科研精神外，还具备一定的创新能力、学术研究潜力和专业素养[16]。一流大学建设高校具备良好的知名度和社会美誉度，吸引着校内外优质生源。不同类型高校的教育资源分配不尽相同，一流大学建设高校拥有高水平的师资队伍和科研创新平台，学科特色鲜明以及丰富的发展经验，其研究生研成果产出质量较高，使得其对高等教育的认可度高。提示非一流大学建设高校应通过加大学科建设与科研投资与改善办学条件等途径提升自身软硬件建设水平，拓宽宣传渠道，加大对优秀学生的奖励力度，提升对优质生源的吸引力。

3.2.2 导师指导方式 分析显示，与接受团队导师制的全日制护理硕士研究生相比，接受单一导师制的全日制护理硕士研究生的教育质量满意度较低（B=-14.870，P=0.009）。随着护理硕士研究生的大规模扩招及其对知识需求日益多样化，受专业背景和研究方向限制的传统单一导师已成为制约护理研究生培养质量提升的重要问题[17]。团队导师制以1名主导师和3～5名具有不同知识背景与学术专长的副导师组成教学团队，采取协同合作的方式联合指导1名学生[18]。实证表明，团队导师制有效克服单一导师制知识面局限、指导时间不足与质量不高等问题，充分优化导师资源并发挥成员间学科优势，全面连续地指导研究生，有助于培养创新能力与强化实践能力，提高研究生的培养质量[17]。目前全国开展团队导师制的院校仍较少，适合我国国情的护理硕士研究生导师团队制建设体系尚未完善。提示护理教育部门及各高校可基于护理硕士研究生核心能力和不同专业方向研究生的实际教学需求[17]，加快健全护理研究生团队导师制建设。注重交叉学科与跨学科背景导师选入，细化团队成员遴选标准与职责规范。落实导师团队成员的动态选聘制度，注重学生与同行的意见反馈、专家的督导评价，并依据团队成员的学科背景及职责分工完善相应的考评标准。

3.2.3 学位类型 分析显示，专业学位研究生的教育质量满意度较低（B=-19.139，P＜0.001），这与周文辉等[4]对全国研究生满意度调查中，专业学位研究生对研究生教育总体满意度高于学术学位研究生的结论相反。可能是由于周文辉的研究对象涵盖了工学、农学、医学等13个学科门类，且学术学位研究生占比高于专业学位研究生，而本研究只针对护理专业，且专业学位研究生占比（127/199，63.8%）较高。我国护理硕士专业学位研究生教育起步较晚，培养目标定位尚不明确，受生源、导师队伍及临床实践培养等方面的限制，导致其培养质量与其他学科专业相比，仍存在较大差距。临床实践是护理硕士专业学位研究生教育的关键环节。本组研究生对临床实践维度中满意率最低的3项为实践内容考核（25.6%）、带教教师的临床教学能力（59.3%）及护理科研能力（50.3%）。可能是由于目前临床实践考核机制不成熟，缺乏临床考核评价标准与可行评价方法[19]；临床带教教师多为低学历水平的高年资护士，对专业学位研究生的培养目标及带教方法缺乏了解，自身科研能力和教学能力薄弱，未能对研究生进行针对性的临床思维能力训练及科研指导[20-21]，不能满足护理硕士专业学位研究生期望的教育需求[5]，导致其对研究生教育质量的认可度较低。提示管理者需健全临床考试评价体系，针对不同轮转科室的专科知识与操作技能细化与量化考核指标，成立护理硕士研究生临床考核指导小组督导临床出科考试和临床培养质量。护理管理者应合理调整带教老师遴选标准，合理调整学历、职称等硬性条件，重点选拔教学能力与科研能力，开展研究生带教知识与能力培训，加强带教教师对护理硕士研究生培养方案的认识，学习临床带教技巧和临床护理科研方法，加强临床师资队伍的建设。

3.2.4 毕业年限 分析显示毕业年限对护理硕士研究生的教育质量满意度有负向影响 （B=-7.158，P=0.001），即毕业年限越大，护理硕士研究生对教育质量的满意度越低。随着护理硕士研究生培养规模日益壮大与高校教师队伍日趋饱和，护理硕士毕业生首选从事护理教育或管理工作的就业意向逐渐转变，愈来愈多的护理硕士毕业生从事临床护理工作。现今毕业生择业更看重职业对自身发展的影响与工作的实质价值，渴望得到更多的机会和发展空间，期望就业单位对其有明确的职业发展定位[22-23]。但现阶段大部分医院对护理硕士研究生的聘用仍存在角色定位模糊，专科发展方向不明确及护士岗位管理与分层级安排制度不完善等问题，使得其在临床工作中消极感受较多，职业期望与就业体验间存在较大差距[24-25]。工作年限增加，但职业发展状况未能改善，导致其职业认同感和对护理高等教育价值的感悟越低。研究表明[23]，学校环境及教育过程在一定程度上影响着个体的职业期望。提示护理教育者应关注用人单位的人才需求与岗位设计变化，及时调整和更新培养方案和教学内容，针对不同学位类型的护理硕士研究生开展分年级分阶段的职业规划教育及就业指导。护理管理者应明确护理硕士研究生的专业发展定位，护理岗位的层级职责分工及能力需求，并按层级加强继续教育，实现护理硕士研究生培养与岗位分层应用的有效对接。

3.2.5 在读期间的科研项目参与数 分析显示，护理硕士研究生在读期间参与的科研项目数越多，其教育质量满意度越低（B=-6.381，P=0.040）。本组73.4%研究生在读期间参与了科研项目（1.36±1.13）项，15.6%的研究生参与≥3项科研项目，但研究生对参与科研项目数的满意率仅为53.3%。科研动机是研究生从事科研活动的始动因素，是影响护理硕士研究生科研能力的关键因素，可促进其专业使命感以及对护理事业的热爱[26]。安嬿等[27]研究发现大多数护理硕士研究生以外在科研动机为主。外在科研动机在于获取科研活动所带来的附加效益（如顺利毕业、奖学金），短暂且容易因外在激励变化而变化，不如由研究生对科研活动的兴趣与热爱引发的内在动机作用稳定、持久[27-28]。另外，研究生参与多个科研项目时难以系统、完整地参与科研项目训练的全过程，接触前沿科研工作的时间与精力不足，影响其沉浸式参与科研探索与创造研究，加之参与科研课题大多数围绕导师所分配的任务而开展文献整理和数据收集等辅助性工作[29]，导致科研项目参与的深度不足，影响其对科研参与的价值认同。研究证实在读期间无论参与纵向或横向课题都可显著影响研究生的培养质量[30]。提示导师应与研究生共商设置个性化的科研目标，引导其合理参与科研活动。根据研究生的科研兴趣与能力，分配其有助于提升科研能力和水平的核心科研工作，并依据横向课题与纵向课题的研究特点，针对性加强研究生的科研思维与科研方法的训练。同时，导师既要通过科研奖励等外部因素保持护理硕士研究生的外在科研动机强度，又需为其提供自主支持环境，促进其外在动机向内在动机转化[28]。