简析公众参与下的景观评价

于茗棋，吴 军，李鹏波

（天津城建大学建筑学院，天津西青 300384）

景观一词的含义非常广泛，本文中景观所指的范围限于景观规划和景观设计这一领域。“以人为本”的理念在景观设计中仿佛成为了除山、水、建筑、植物外的另一要素，对人文关怀，还应该体现在民众建议在先，创造设计在后。大多数景观设计沦为“快消品”，在设计师为人们创造出理想的游览线路和空间之后，面临的却是极低的使用率，以致景观的衰败。

公众参与下的景观评价，不只是对数据的收集，也不限于针对特定区域进行景观分析，这种模式的景观评价具有非常大的潜力。景观不是消费品，但在现今商品社会中可以利用景观评价作为宣传方式，打破传统设计流程的壁垒，拉近与景观设计与公众之间的距离，融入公众的生活，进而让景观得到更多人的认可。景观设计本身要做的就是要服务公众，提升环境品质。景观设计者试图尽力创造绿色乐园，公众参与下的景观评价就是最理想的沟通渠道。

1 公众参与景观评价现状

1.1 公众对景观的认知

公众对景观的大部分认知还停留在城市公园、城市广场这一层面上，这与此学科所涵盖的范围过于庞大，使得在人们心目中对景观的印象模糊有关。事实上，景观在生活中如同建筑物一样随处可见，甚至更多。景观会伴随着建筑物出现，如小区内的绿化，街道旁的绿带和树荫，商场楼前的小广场等。景观也可以是大规模的区域，如森林公园、河堤走廊、名胜风景区等。景观存在的方式千变万化，人们对景观的忽视，更有可能是已经沉浸在景观之中。

1.2 公众参与景观评价的现状

城市景观评价工作在西方是从20 世纪60 年代起开展的，到了20 世纪80 年代，在西方的景观评价思想影响下，中国园林学者开始探索定量分析景观的体系标准。公众参与从20 世纪80 年代开始在我国发展，但直到21 世纪初期，公众参与景观评价才逐渐被学者们所重视[1]。

目前阶段公众参与的形式一般是：设计团队、政府代表和区域民众代表3 方参与座谈会。其中区域民众代表一般是由区域干部和一些有专业技能的普通民众组成。过程中要经过多轮的意见交换，规划团队负责提出方案、修改方案；政府代表负责组织与讨论协商；区域民众代表负责提出问题和对方案的反馈。方案建设完成后政府依旧要积极宣传让公众参与到后续的维护和考量工作中。

该阶段存在的主要问题有：①公众参与方式单一，参与途径不明晰，区域的民众代表的代表性不强。②民众的意见很难受到重视，一方面是对民众的宣传和普及力度不够，导致民众建议的成熟度不高，很难被采纳；另一方面是设计师与民众之间没有沟通渠道，主观上也会因为自身的背景知识避免与公众的审美发生矛盾。

1.3 公众参与下的景观建设的案例

位于瑞士苏黎世市中心，也是毗邻城市的历史核心区域，有一块宽阔的灰色局势，这是一个公共广场，以“六鸣节广场”闻名，于2014 年竣工。广场的设计、材质和项目实施都采取了公共参与的形式。2012 年苏黎世市议会批准了广场建设，值得注意的是，公众投票确定了广场布局和材料；当年夏天投票确定了施工方案，景观设计方案也是由公众投票所确定。

与六鸣节广场有关的初次公投于2012 年举行：使用瑞士瓦尔斯的一块特殊石头用于建设巨大空地，也同时面临着成本问题——需要对该地区的汽车运输路线进行重点改造，公众有权对此投票。大约60%的公众投票赞成选用灰色的石头和删除一条铁路专用道的设计方案，以此计划完成的道路改造不负众望，既保障了交通模式的完整，又将广场与城市结构完美融合；2018 年6 月，公众对于广场的活动限制又提出了倡议，其任务是规定广场的免费使用时间至少为300d，活动日限制为65d，只允许国家马戏团收取入场费。并以61%赞成票的意愿修正了市政法规，从而有了约束力，此事件是最近一次公投的主题。自此之后，守护这片为城市带来纯净开阔的广场，成为了苏黎世居民们的共同理想。

由此可见，为维护共同参与决定的景观空间，公众会自发提出倡议，井然有序的公众参与过程也更有利于设计师做出公众期待的景观设计。同时也可以得出景观设计需要公众参与的5 个阶段：设计立项，城市景观方案初步设计，方案选择，城市景观方案施工，项目完成后使用、维护。公众参与景观评价事项的确定也应该从景观方案初步设计的阶段入手[1]。

2 景观评价与公众参与的必要性和可行性

2.1 公众参与景观评价的必要性

景观评价是一项较客观的认知活动，在评价的过程中对评价主体进行判断，引入新的视角进行讨论，从而得到更周全的结果。因此，景观评价是为了优化景观设计，在不断改善景观设计的同时为自然和社会带来价值。

公众参与景观评价是使用者和设计者之间，通过评价的方式交流了解公众的需求。社会迭代导致公众对许多事物的观念有了新的改变，景观设计师从经典和系统学习中传承下来的设计理念也亟需与公众的变化相匹配。设计中，对景观空间理性和感性的分析已经不能满足如今信息量巨大的网络社会的公众需求。因此，公众通过接入景观建设的不同阶段，将自己实际生活中遇到的问题通过向政府和设计团队反馈的方式提前解决，不仅能使最终的方案更加完善，得到令更多人满意的设计，还能让公众参与者在之后的使用和维护中增强一份对社会的责任感。

2.2 公众参与景观评价的可行性

构建清晰公正的评价环境是让公众积极参与其中的重要前提，这主要依靠政府部门的组织形式；其次是不必为自己参与公共建设的评价而产生负担，这主要依靠设计团队的专业把控。

公众参与景观评价的过程中，政府部门要做到制定明确的目标，公开景观建设的信息，保障公众的参与途径，建立高效的交流形式让反馈更加及时。

网络上大众审美分化十分严重，各类风向标的质量参差不齐，因此大众审美观念会产生矛盾并形成鄙视链。景观环境的兼容性很高，但当景观格调相较普通使用者的审美平均值过高时，设计师与使用者之间就难以形成共鸣，比如在各种艺术文化展中，不难找到完全无法融入的游览者。文化格调的高低，决定了双方的融合度[2]。景观设计的过程中，设计团队需要针对公众品味做出合理化的修正，要做到引导审美而不是拔高审美，这是设计者对专业的把控。

3 公众参与下的景观评价体系

3.1 参与主体

参与公共景观评价的成员应来自大众中的不同领域，即可以选择对景观的喜爱和偏好具有代表性的少数个体。若是最终评价的结果过于偏离对大众喜好的原有认知，原因可能是参与评价的成员基数过少，亦有可能是公众对景观的看法早已产生了改变，与固有印象发生的冲突。

虽然景观服务于大多数人群，但特殊的景观类型就要有意识地筛选参与评价的成员类型。针对有特定主体使用的景观，在建设之前需要为服务对象进行量身定制，在符合其提出的条件后给出引导性的设计建议。

3.2 参与方式

我国景观的发展一直受限于使用群体，除自然景观外，从最早出现的皇家园林景观到私家园林景观的使用者都是达官显贵，并非社会的主流群体。寺庙园林的出现，只有极少数的公众触及到景观。20 世纪初期才有了真正意义上的公共景观。正是因为有了公共景观的出现，公众对美好事物共识才得以体现，经过几代人对国外现代景观的学习和对中国传统园林的研究，以及对两者的结合才有了具有中国特色的园林景观出现。但参与这项工作的都是少数的从业者，公众的意愿对此影响较小。为了提高公众对景观评价的参与度，可以从以下2 种方式入手：

3.2.1 主动参与方式。①诉诸需求。提出需求是最简单的参与方式，通过公众对基本需求和不断提高的生活品质的需求，可以不断丰富贴心的设计细节。例如，大型园林景观内流畅的网络可以满足游览者们拍照上传、视频直播等需要，对园内较复杂线路和不同区域的景观内容也可以通过手机进行查阅等。对于不满意或者有想法的建议可以通过定位留言等方式及时给出反馈。新的需求就是新的景观设计来源。②多角度的见解。游览人群中不乏从事各个行业的民众，景观本就是一门较综合类的学科，需要听到不同的评价声音。因此，景观评价可以从民众熟悉的领域出发，发散评价的角度和标准更有利于景观整体的提升，同时也能拉近景观评价和公众之间的距离。

3.2.2 被动参与方式——展示设计意图。近些年来，国内举办的园博会、绿博会等大型景观主题的活动受到广泛关注，在推动景观影响力、展示国内各地和世界各地特色园林景观建筑小品的同时，更拉近了景观与民众之间的距离。每个园区的入口处都有相关的介绍，让游客更加了解该园区的风格。若是各地各处景观场所能在此基础上以专业的角度借助通俗易懂的方式表达出景观的设计意图，或是用绘画等形式介绍设计手法，会让游览者对景观的理解更近一步，从而在以后的景观空间中活动时能留些许印象，以便作出景观评价。

3.3 评价方法

3.3.1 景观资源评价因子。在面向公众时，应注重科学性，选择明确易懂的、能够准确反映景观资源的因子；强调客观性，评价的客观性是评价体系构建的关键；确保可操作性，由于景观元素的类型丰富且综合，部分元素还具有较强的专业性，有许多因素是难以统计与确定的，因此在选取评价因子时应着重选择可操作性强的因子[3]。其中的重要一环是，要对专业性较强的因子进行普世化的修改，以便让民众能更方便理解并作出准确的偏好选择。

3.3.2 统计方法。评价因子的统计采用“波达计数法”进行改善。计算方法简便是波达计数法的显著优点。此外，由于使用波达计数法的民众不仅要考虑自己心目中的最佳选项，也要对余下的所有候选人进行衡量，“波达计数法”还在综合性和系统性上有明显优势。然而，波达计数法也有它自身的缺点，使用该方法的投票活动要求选民给所有待选项排序，当遇到待选项数目较大时，这项工作就会得非常麻烦。

因此，在该计数大的基础上进行改动，让参与景观评价的公众选出偏好的5～10 个景观元素，排序与否皆可，最后计算出所占比例较大的景观元素。在除去该计数法的排序和积分制后，避开了其竞选性会产生的偏差并更注重参考价值本身。这样选出的景观元素也比较不容易有争议，也可以说更偏向于公众的喜爱。

3.3.3 公共景观评价的权重。景观建设的服务对象是公众，因此公众对景观的使用具有绝对的发言权。但考虑到景观设计具有专业性以及日后景观事业发展的方向性，则需要对其权重的判定进行更深入的思考，在此之前，从事景观行业的专业人士需要把控景观的品质和定位。

3.4 可能影响公众评价的其他因素

使用体验相较于如今重视服务品质的公众来说，“景观服务”是比公共基础建设能提供更多视觉享受、舒解身心等精神服务的场所。可以根据个人特质改变当前景观的使用性质，自由度较高，例如，洽谈场所，临时饮食场所，文化体育交流场所等，景观场所的使用上限也更高，但这也受限于基础设施是否完善。因此景观的基础建设和维护即影响景观的使用体验。

使用人群不论在公共景观还是特定景观都是有迹可循的，即使是公共景观也有绝大部分人群是经常来往的，抛开个人社会经济背景而言，在作公共景观评价时要重点考虑该处的受众群体类型，但不可忽略潜在的群体，这样景观的使用才能更有延展性。所以在作景观评价时，对于参与的公众要按照使用比例来选择，在不偏离整体大众喜好的情况下，通过目标群体的意见在设计上进行适量修正。

4 结语

如今社会各个行业更为开放，也让公众这类关键成员加入景观建设成为了可能，首先要做的便是将景观评价的能力传递至公众。景观评价需要持续性，评价结果的收集和整理对于之后的景观建设举足轻重，从长远来看，景观评价与景观建设不论先后，评价在先着眼于一点，评价在后着眼于景观行业整体，在这其中景观设计师则更要注重公众参与的建议，两者互为引导才能更有利于景观发展。