井陉之战对巨鹿之战的“抄袭”——陈馀误判探析*

温椀婷

(陕西师范大学 文学院，陕西 西安 710119)

巨鹿之战(公元前207年)是举世反秦的决胜战役，秦军主力被击溃，项羽成为诸侯上将军。井陉之战(公元前204年)又称背水之战，是韩信强汉的战略性战役，韩信亦凭借此战成名。名战与名将，千百年来话为传奇，人们被冲天怒战、卓绝智计吸引了目光，便很少注意到历史的细节与传奇之下的“配角”——陈馀。

陈馀身为赵国的核心人物，亲历了这两场战争。巨鹿之战起于救赵，“章邯已破项梁军，则以为楚地兵不足忧，乃渡河击赵，大破之。当此时，赵歇为王，陈馀为将，张耳为相，皆走入巨鹿城。章邯令王离、涉间围巨鹿，章邯军其南，筑甬道而输之粟，陈馀为将，将卒数万而军巨鹿之北。”[1](P389)“当是时，燕、齐、楚闻赵急，皆来救。张敖亦北收代兵，得万余人，来，皆壁馀旁，未敢击秦。项羽兵数绝章邯甬道，王离军乏食，项羽悉引兵渡河，遂破章邯。章邯引兵解，诸侯军乃敢击围巨鹿秦军，遂虏王离。涉间自杀。卒存巨鹿者，楚力也。”[1](P3 130)以楚为主的诸侯军扭转败势攻破秦军主力章邯，于生死存亡中解了赵的巨鹿之围。“巨鹿一败，秦不复振”，巨鹿之战是反秦战争中最辉煌的一战，也是项羽最大的战绩，战后，诸侯将入辕门见项羽“无不膝行而前，莫敢仰视”。可想而知，这一战在诸侯军心中激起了怎样的波澜。背水陈兵、破釜沉舟的战法看似是绝路，却被项羽以震天的力战闯出生路，印证了《孙子兵法》中的“投之亡地然后存，陷之死地然后生”，这一战法势必会在诸侯军中形成讨论，总结经验。更不必说陈馀，他是巨鹿之战的亲历者、受惠者，战前请项羽发兵渡河，战后两军相持时还向章邯发去招降书：“今将军内不能直谏，外为亡国将，孤特独立而欲常存，岂不哀哉！将军何不还兵与诸侯为从，约共攻秦，分王其地，南面称孤；此孰与身伏斧锧，妻子为戮乎？”[1](P394)令章邯狐疑不安，派人秘密与项羽约降。陈馀对项羽的战法非常熟悉，更隐隐有同道之意，“常称义兵不用诈谋奇计”，这与项羽长于力战不谋而合。井陉之战前，陈馀道：“今如此避而不击，后有大者，何以加之！则诸侯谓吾怯，而轻来伐我”[1](P3 172)，怕诸侯轻视，内里有向项羽的威勇看齐的痕迹。

与此相对，陈馀轻视韩信，即使韩信不久前以木罂计破魏下代。面对汉军东下，陈馀聚兵二十万于井陉口，占据地理优势，便不屑以计谋胜，未经可靠探查便道：“今韩信兵号数万，其实不过数千。能千里袭我，亦已罢极”[1](P3 172)，拒绝了李左车的战术谏。当井陉之战的序幕拉开，韩信摆出背水陈兵的阵法，赵军“望见而大笑”。《史记·淮阴侯列传》中一笔带过，只说赵军的笑，但可以想见，这亦是主将陈馀的笑。古今诸解多认为这是赵军嘲笑韩信不懂兵法，自断生路，但此前秦楚巨鹿之战中项羽同样背水陈兵，诸侯军却战栗畏缩，无人发笑。结合上文的分析，陈馀与赵诸将士亲历巨鹿之战，对这套战法非常熟悉，而韩信摆出“背水”的架势，无疑是班门弄斧，赵军并非不知背水陈兵的深意，只是认为韩信做不到置之死地而后生，他们嘲笑的不是背水阵法，而是著名的“懦夫”韩信“抄袭”项羽的战法，妄图模仿血勇而胜。

一、认定“抄袭”——两场战争的关联

吕思勉先生曾讲：“历史上的事实，所传的，总不过一个外形，有时连外形都靠不住，全靠我们根据事理去推测他、考证他、解释他。”[2](P2)从陈馀与赵军的笑中可以合理推测他们是在嘲笑韩信“抄袭”项羽。从时间上看，巨鹿之战发生于秦二世三年(公元前207年)十二月，井陉之战发生于汉高帝三年(公元前204年)十月，两场战争的间隔时间不到三年，且巨鹿与井陉同属赵地，赵军对巨鹿之战的印象仍然深刻，于是看到韩信的“背水陈兵”自然会联想到项羽九战九胜的前奏——引兵渡河、破釜沉舟。

从巨鹿之战、井陉之战的局势对照来看，项羽方对应韩信方，章邯方对应陈馀方。巨鹿之战战前，反秦战争风起云涌，秦与各路起义军的势力互相消长。项梁在定陶大破秦军后，轻敌致败，战死定陶。楚军另一战线战况亦不顺利，沛公、项羽攻陈留，陈留坚守不能下，于是引兵东退暂避。秦将章邯破项梁军后，转而渡河击赵，大破赵军。诸侯军两大势力大败，赵军坚守巨鹿城，秦军重兵压城，巨鹿危在旦夕。且诸侯军中的矛盾纷纷显现，楚军内部项梁身死，项羽勇悍，楚怀王并吕臣、项羽兵自将。项氏本为楚军之首，因项梁战败，势力受到怀王方的压制。赵军请救，楚怀王以宋义为上将军，项羽为次将，北救赵，另派沛公西入关，拒绝了项羽的请命。《史记·高祖本纪》记载：“当是时，秦兵强，常乘胜逐北，诸将莫利先入关。独项羽怨秦破项梁军，奋，愿与沛公西入关”[1](P453)，怀王诸老将忌惮项羽，不肯遣。宋义骄于己之“先见”，掌楚军大权，驳回项羽的楚赵夹击之策，想令秦赵斗，坐收渔利，还称：“夫披坚执锐，义不如公；坐而运策，公不如义。”[1](P390)又遣子相齐，在危机重重的反秦之战中，巩固自己的势力。在宋义饮酒高会，为其子送行时，“天寒大雨，士卒冻饥”，楚军内部矛盾尖锐，人心浮动。项羽言曰：“将勠力而攻秦，久留不行。今岁饥民贫，士卒食芋菽，军无见粮，乃饮酒高会，不引兵渡河因赵食，与赵并力攻秦，乃曰‘承其敝’。夫以秦之强，攻新造之赵，其势必举赵。赵举而秦强，何敝之承！且国兵新破，王坐不安席，埽境内而专属于将军，国家安危，在此一举。今不恤士卒而徇其私，非社稷之臣。”[1](P390)于是项羽晨朝斩宋义，威震楚国，名闻诸侯。赵军内部亦是矛盾重重，先有李良反赵杀武臣、邵骚，后有章邯引兵攻赵，巨鹿危急。张耳数次使人召陈馀，怨陈馀不肯相救，陈馀道：“吾度前终不能救赵，徒尽亡军。且馀所以不惧死，欲为赵王、张君报秦。今必俱死，如以肉委饿虎，何益？”[1](P3 129)但仍使五千人击秦，全军覆没。在此种背景下，诸侯军对秦军普遍恐惧。张耳之子张敖及各路诸侯皆来救赵，却“皆壁馀旁，未敢击秦”[1](P3 130)。《前汉纪·高祖皇帝纪卷第一》载：“初，宋义与项羽将五万。距秦三将。当王离与羽大战时。精兵四十万众。并章邯军故也”[3]，可见双方战力悬殊。

再观井陉之战，汉二年，汉军于彭城大败于楚，“诸侯见楚强汉败，还皆去汉复为楚”[1](P469)，“三年，魏王豹谒归视亲疾，至即绝河津，反为楚”[1](P470)，遂有韩信破魏下代，进而东下井陉击赵。但“信之破魏下代，汉辄使人收其精兵，诣荥阳以距楚”[1](P3 170)，另增兵三万则是刚招募的新兵，缺乏战斗经验，面对二十万赵军难免心生恐惧。韩信领兵长途北上，大军劳顿，且孤军深入后无援军，形势比项羽当年更为不如，项羽之所以敢以五万楚军击四十万秦军，恐怕与诸侯联军就在壁前不无关系。而赵聚兵井陉口占据地形优势，有本国属地依托，以逸待劳，由此观之，汉军几乎陷入必败之地。这与巨鹿之战的开局相似，双方各方面战力悬殊，发动者都是弱势一方，且都摆出了“背水陈兵”阵法，意图死战。相似度极高的开局，赵军必定有所察觉。项羽在前，韩信在后，项羽是九战九胜的西楚霸王，韩信是凭空拜将的无名小卒，那么自然是韩信在“抄袭”项羽，更不用说，韩信之前一直在项氏帐下。“及项梁渡淮，信仗剑从之，居戏下，无所知名，项梁败，又属项羽，羽以为郎中”[1](P3 166)，后来汉王入蜀时，韩信才亡楚归汉，也就是说巨鹿之战时韩信身在楚营，那么在陈馀及赵军眼里，韩信的做法无疑是一种照搬。如此想法，与时人对韩信的印象不无关系。

《史记·淮阴侯列传》中记载韩信的前半生，落魄潦倒至极，“始为布衣时，贫无行，不得推择为吏，又不能治生商贾，常从人寄食饮，人多厌之者”[1](P3 165)。他曾寄食于亭长数月，在冷眼中隐忍地活着，勉强维持表面的平静，直到有一天，亭长之妻“晨炊蓐食，食时信往，不为具食”[1](P3 165)，此时韩信再也无法装聋作哑了，不得不怒，辛酸如此。无处寄食，他只能自己谋生，但明显不具备谋生之能，在城下钓鱼，满是饥饿落魄之色，一漂母见韩信饥色，为他带了数十日的饭食。韩信在连连冷遇中被善意相待，感激不已，漂母却怒之：“大丈夫不能自食，吾哀王孙而进食，岂望报乎！”[1](P3 166)在发迹之前，市井之中，即使身长，常带刀剑，也被人笑作“中情怯”。淮阴屠中少年在众人面前道：“信能死，刺我；不能死，出我袴下。”[1](P3 166)他带着刀剑，是出手杀人，还是俯身受辱？“于是信孰视之，俯出袴下，蒲伏”[1](P3166)，他在“孰视”后选择了隐忍，以极致的沉静面对挫辱，藏锋于鞘。没有人理解他，人皆笑之，以为怯。这就是时人眼中的韩信，可随意轻视、冷眼、嘲笑。所以，当赵方看到熟悉“背水阵”，没有戒心，只有“大笑”。

二、“抄袭”的结果——韩信扬名陈馀身死

以陈馀为中心的赵方，不齿于韩信的“抄袭”行为，且双方明面上实力悬殊，韩信基本没有胜机，即使汉营兵将也不相信韩信“今日破赵会食”的宣言。但井陉之战的结果就是“大破虏赵军，斩成安君泜水上，禽赵王歇”[1](P3 173)，韩信“名闻海内，威震天下”，并接受李左车的建议，“发使使燕，燕从风而靡”[1](P3 175)。这一系列的胜果，就其表而言，实在令人费解：为何“抄袭”能够获胜？韩信真的“抄袭”了吗？

结合上文的分析，韩信确实有“抄袭”的嫌疑，而他在部署“背水陈兵”上也落实了这一点，或者说他是故意这样列阵的。“知己知彼，百战不殆”，韩信深知双方战前的局势对汉军不利，也早已对赵军的胜机做过分析，因此十分忌惮李左车的计策——“今井陉之道，车不得方轨，骑不得成列，行数百里，其势粮食必在其后。愿足下假臣奇兵三万人，从间道绝其辎重。足下深沟高垒坚营勿与战。彼前不得斗，退不得还，吾奇兵绝其后，使野无所掠，不至十日，而两将之头可致于戏下。愿君留意臣之计。否，必为二子所禽矣。”[1](P3 171)于是韩信事先便“使人间视”，做好了情报工作，知其计不被采纳，才敢引兵遂下。仅如此，还远远达不到破赵的目的。在这场力量对比悬殊的战役中，汉方的胜机就在于打乱敌军，以弱胜强，韩信接下来的战法便由此展开。他采取双线战法，一明一暗。止舍后，千里之军危困重重，不宜久战，韩信谋略已定，创“拔旗易帜”之法——于夜半时分，选轻骑两千，每人持一赤帜间道而行，令见赵空壁便拔赵旗立汉帜，这是暗线。明线的任务是深入诱敌——在夜半拔旗易帜部署完毕后，紧接着使万人先行，以大战人数摆出大战姿态背水陈兵，以项羽旧例进一步加深赵军轻敌心理。果然，赵军望见而大笑。平旦时分，“建大将旗鼓，鼓行出井陉口，赵开壁击之，大战良久”[1](P3 173)，韩信以旗鼓张声势，以久战进一步迷惑赵军，使其不疑有诈且战上兴来，而后韩信、张耳佯弃鼓旗，将赵军引入水上军。汉军两位将领亲自诱敌，一个是举世皆可轻的韩信，一个是与陈馀有深仇的张耳，于是赵军出与汉军又疾战，赵军空壁争汉旗鼓，此时赵军彻底被“必胜局面”迷惑，追逐韩信、张耳。二人入水上军，又激励汉军士气，使之知此战与主将同生共死，背水一战只能求胜。赵军此时与汉军的明线大军激战，坚壁已空，而汉军暗线的两千奇兵等候已久，驰入赵壁，拔赵旗易汉帜，造成汉军攻占的假象。明线中汉军殊死战，赵军未胜，归壁时却发现处处皆汉旗帜，大惊，“以为汉已皆得赵王将矣，兵遂乱，遁走，赵将虽斩之，不能禁也。于是汉兵夹击，大破掳赵军，斩成安君泜水上，禽赵王歇”[1](P3 173)，战至此刻，胜负乃分。

此战韩信凭借一奇一正两条线的顺利会师，形成赵军大乱，汉军夹击之势，将战术之妙发挥得淋漓尽致。一方面用明线将己之劣势转化为优势：背水陈兵和身先士卒，就是告诉汉军向后无退路，向前则与主将同生共死，以此激发新兵死战之勇；另一方面将敌之优势转化为劣势：对赵军来说井陉口易守难攻的地理优势，在汉军派暗线奇兵拔旗易帜之后，反而成了地形限制，二十万之众陷于逼仄的空间，让汉军形成夹击之势，无法转圜。明面上摆出来的所谓“抄袭”是为了诱敌，利用赵军轻敌心理，以背水阵为引，迷惑之。相较于陈馀担心“诸侯谓吾怯”，赵军大笑，想必正中韩信下怀。明线在明，作为暗线的掩护，此战的点睛之笔是暗线中韩信独创的“拔旗易帜”，若无此，即使背水陈兵激发新兵血勇，在多种作战优势明显的赵军面前，也无济于事。其实韩信在战场上活用器物出奇制胜的先例已见于木罂破魏之战，他的才能在井陉之战前便有所显露，但还没有引起敌方大范围的警惕，只有李左车忌惮。在陈馀和大多数赵兵眼里，韩信不值一提，但实际上韩信与项羽并为秦汉之际最善战之人，陈馀与赵军对韩信的轻视，是普遍而狭隘的愚见，他们只看到表面呈现，没有进入本质层面。从这一角度来看，在群雄并起的秦汉之际，陈馀必有一输。

相较于韩信，陈馀的成长历程在《史记》中所占篇幅不大。《史记·张耳陈馀列传》记载：“陈馀者，亦大梁人也，好儒术，数游赵苦陉。富人公乘氏以其女妻之，亦知陈馀非庸人也。馀年少，父事张耳，两人相与为刎颈交。”[1](P3 121)这一段未言及陈馀家世，但青年时，他曾数游于赵，以“好儒术”为人所知，且素有贤名。富人嫁女，也是陈馀社会声望的侧面反映。但在此之前，陈馀并没有与贤名相匹配的事迹流传下来。他前期的人生轨迹与张耳相似，名声在外，富人期许，借此名声更显，二人的友情一部分也建立在相似的人之间的惺惺相惜。“秦灭魏数岁，已闻此两人魏之名士也，购求有得张耳千金，陈馀五百金。张耳、陈馀乃变名姓，俱之陈，为里监门以自食”[1](P3 122)，面对秦的搜求，二人的应对甚妙，既可谋生也可借此掩人耳目。此间应是张耳谋划，因为太史公还记录了另外一节：“里吏尝有过笞陈馀，陈馀欲起，张耳蹑之，使受笞。吏去，张耳乃引陈馀之桑下而数之曰：‘始吾与公言何如？今见小辱而欲死一吏乎？’陈馀然之。”[1](P3 122)这一节还可与韩信“胯下之辱”对读，不同的是韩信深沉收敛自明其意，而陈馀冲动易怒，需张耳“蹑之”才能克制。韩信无友提携，但能自洽，而陈馀与张耳反目后，也听不进李左车的劝谏，张耳于陈馀是“父事”的朋友，所以陈馀前期能虚心接受张耳的建议，而旁人的意见，他便未能认真对待。再加上陈馀被韩信一贯以来懦弱无能的形象迷惑，忽略了他破魏下代的战法、战绩，甚至连对方的实际兵力也未探查清楚，以为不过数千，更不用说发觉汉军“拔旗易帜”的两千轻骑了，一误再误，最终被汉军夹击，身死泜水。

三、反思“抄袭”——轻敌与误判

陈馀“好儒术”，隐含着一个信息——并非真儒，“术”是外层的，贤名也是外层的。上文提到陈馀早期并无与贤名匹配的事迹流传，只有“数游赵苦陉”、娶富人女等记载，是否可以据此推测陈馀少年时凭借儒术游赵，招致贤名，进而得富人嫁女，更兼与已有名望的张耳结为刎颈交，贤名便愈发传扬。《史记·张耳陈馀列传》中有明证：“陈涉起蕲，至入陈，兵数万。张耳、陈馀上谒陈涉。涉及左右生平数闻张耳、陈馀贤，未尝见，见即大喜。”[1](P3 123)太史公寥寥数语将二人贤名流传之深广刻画毕现，陈涉是举世反秦第一人，他和左右之人皆听闻二人乃贤人，而且不是简单的听闻，而是“数闻”。如此贤人在正值扩张之际的陈涉看来，自然是一大助力，于是张耳、陈馀便加入陈涉的起义军，参与北略赵地。开启了由声名而起，带兵攻城略地，建立自己的势力的征程。可以说陈馀后来的势力都来自最初的“贤名”，他始终活在“名”的光环下，享受由此而来的尊敬与助力，未免有流于表面之嫌，而活在表层的人往往不自觉地易怒、自大、看轻旁人，这间接导致了巨鹿之战中张耳、陈馀友情的破裂。巨鹿之战前张耳被秦军围困巨鹿城，情况危急，数次使人召陈馀相救。而当时秦军势力正盛，陈馀兵少不敌，不敢冒进，张耳大怒，派使者责让陈馀，一番争执后，陈馀派五千人令使者“先尝秦军”，最终“至皆没”，而张耳不知。巨鹿之战项羽得胜后，巨鹿城危机解除，张耳与陈馀相见，责问使者何在，二人又起争执，误会更深。文中“陈馀怒”出现了三次，每一次都是矛盾的激化点，且不谈强敌面前得全情谊与性命之难，且不谈劫后余生的张耳对挚友不救的愤怒，只谈陈馀的处理，面对好友的责问，他未能以情谊为重，未能忍得一时之怒劝解转圜，整个过程未见其贤，未见儒者风度。而前期的韩信沉静地面对挫辱，沉静地面对落到尘埃的命运，他活在深层空间里，世人的嘲笑、冷眼，于他反而是掩护。活在表层的人只能看到表面，活在深层的人才能纵观全局，所以陈馀空有名声但看不懂韩信，韩信世人皆嘲但能看穿陈馀，或许正由于此，韩信敢以三万新兵远上攻赵。

井陉之战中，所谓“抄袭”项羽——背水陈兵，只是表面的布置，内里有沉而隐的新变——拔旗易帜。但在陈馀为首的赵军视角下，他们只看到韩信故意放出来的“抄袭”，丝毫没有察觉他暗线的谋划，也没有发现安插在赵军的眼线。其实陈馀有机会发现韩信的部署，只要他加强戒备，在己方阵营严阵以待做好巡逻，并注意收集汉军情报，那么韩信就会有所顾忌，暗线也不一定能顺利进行。或者更早，如果陈馀未曾轻敌，听取李左车“以己之长，攻彼之短”的计策，那么井陉之战的结局很可能会改写。而陈馀却只因韩信前期的落魄而轻敌，没有深思“胯下之辱”的内涵、考察韩信为何拜将，更没有重视“破魏下代”的木罂计。“祸莫大于轻敌”，陈馀武断地将韩信看作庸人，将“背水陈兵”看作抄袭，没有看到真正危险的“拔旗易帜”。主将判断有误，即使赵军占据地理优势、主场优势、战力优势也挽救不了败局，正如《孙子兵法·行军篇》所道：“兵非贵益多，虽无武进，足以并力、料敌、取人而已。夫唯无虑而易敌者，必擒于人。”[4](P60)

陈馀与赵军眼中的“抄袭”也属无羁，战场万变，没有各方面完全相同的战局，也不存在可以机械复制的战法。巨鹿之战与井陉之战同样在赵地，同样有背水因素，同样有双方战力悬殊的背景，甚至参与的人物也有重合，但只是形似而已，两场战争的内核完全不同。巨鹿之战是项羽及楚兵在国恨家仇积压下的生死之战，勇力震天；井陉之战是强汉弱楚的战役，没有生死一线的背景，形似而神不似，但陈馀在战前就轻视韩信，不屑汉军，又拒绝李左车的建议，只看到“形似”抄袭，没有看到深层的不同。且战法上的模仿，是常规的学习，“夫善法古者，师其意而不泥其迹”[5](P254)，背水阵法也并非项羽独创，商周时期武王伐纣便开始运用，春秋时期秦晋王关之战，秦穆公为雪崤山、彭衙战败之耻派百里孟明等率兵攻晋，《史记·秦本纪》载此战孟明“渡河焚船，大败晋人，取王官及鄗，以报崤之役。晋人皆城守不敢出”[1](P246)。由此可见，秦汉之际背水阵法的运用并非石破天惊的首创，而是早有先例，比起“十则围之，五则攻之，倍则分之，敌则能战之，少则能逃之，不若则能避之”[4](P22)这种常规法则，背水陈兵是兵行险招，但并非完全不可取。韩信更不是不懂“背水阵为绝地”[6](P1)、“绝水必远水……欲战者，无附于水而迎客”[4](P59)，而是以其弊求其利，达到激发新兵血勇、前阵不败的目的。

陈馀之败，败在轻敌与误判，因轻敌而误判对方“抄袭”，由此愈发轻敌，根本原因是心胸不开，见人见事多在表层。陈馀身怀“贤名”，往来多“贤士”，因此识别不了韩信落拓之下的深沉；好儒术但仅限于“术”，学兵法只学常规战术，以不用诈谋奇计为常，忽略“兵者，诡道也”，所以识别不了“背水阵”背后的变化。《孙子兵法》开篇明义：“兵者，国之大事。死生之地，存亡之道，不可不察也”[4](P7)，陈馀在战前不光轻视韩信，更轻视这场战争，全程“不察”，占尽战前优势，最终却落得国灭身死，令人唏嘘。

在实际应用中抄袭与模仿不过一线之隔，戴着有色眼镜看模仿，模仿就成了抄袭。不同的是模仿往往蕴含着创新，而抄袭则是没有进行个人加工的机械照搬，带有很强的贬义性。韩信的“背水一战”，言其模仿要比贬其抄袭更加贴切，且这一战的点睛之笔是独创的“拔旗易帜”，前方依托背水阵，不断诱敌深入，为后方的两千奇兵创造条件。如果陈馀未曾武断判定韩信“抄袭”，而是因其模仿提高警惕，那么战局仍有可能扭转，但历史没有如果。“一切历史都是当代史”，关于“抄袭”的话题千年不衰，其中又有多少因误判而导致的失败？所以，不要轻易地判定抄袭，继而否定，“抄袭”可能是蕴藏新变的模仿，也不要只看表层，表层的懦弱还可能是深沉者的保护色，虚怀若谷、慎其始终方是深层之质、长久之道。