强化护理干预降低ICU气管插管非计划性拔管率的效果

佘山山

摘要：目的：探讨强化护 理干预降低ICU气 管插管非计划 性拔 管率的效果。方法：选择2020年7月-2021年7月这一年间，从我院收治的ICU气管插管患者，共66例用于本次的研究，以患者的入院顺序为分组标准，将患者分成各有33例的两组实施护理，其中对照组患者进行常规护理干预，而观察组患者应用强化护理干预，对两组患者的护理干预效果展开分析。结果：观察组患者的非计划 性拔 管率相比对照组患者明显要更低，（P<0.05）;此外，观察组患者与对照组患者相比，其护理满意度要相对更高，（P<0.05）。结论：对于ICU气 管插管患者的强化护理干预，可有效的降低其非计划 性拔 管率，利于保障患者的生命健康，值得推广。

关键词：强化护理干预;ICU;气管插管;非计划性拔管

ICU是危重病情患者的病房，且对患者的最为有效救治方式，便是气管插管，但是往往在机械通气过程中，很容易导致患者出现非计划的拔管行为，而损伤患者的气道，造成患者的窒息，乃至病情恶化直至死亡。因此在临床对患者的治疗期间，需要配以科学、可行性的护理干预用于辅助，其中强化护理干预的应用，是对常规护理的弥补与优化，更利于降低患者的非计划 性拔 管率，从而进一步提升临床治疗及护理的效果^【1】。基于此，本文选择2020年7月-2021年7月这一年间，从我院收治的ICU气管插管患者，共66例用于本次的研究展开调查，下面为具体的临床报告。

1.资料与方法

1.1一般资料

选择2020年7月-2021年7月这一年间，从我院收治的ICU气管插管患者，共66例用于本次的研究，以患者的入院顺序为分组标准，将患者分成各有33例的两组实施护理，其中对照组患者进行常规护理干预，男患者有33例、女患者有30例，年龄在28岁-60岁区间，平均（36.11±6.02）岁;而观察组患者应用强化护理干预，分别有32例的男患者、31例的女患者，年龄在26岁-62岁区间，平均（40.19±7.44）岁。所有患者均接受ICU气管插管治疗，且由患者本人及家属全部知情本次调查，并自愿参与。经统计学分析临床中两组患者的年龄与性别等资料，差异无意义，可以比较（P>0.05）。

1.2方法

1.2.1对照组患者进行常规护理干预，做好患者病室內的清洁、消毒工作，同时展开健康宣教等。

1.2.2观察组患者应用强化护理干预，具体内容如下：①护理人员要密切监测患者的病情，一旦发现患者出现异常情况，要及时的通知医生进行救治与处理。同时为患者调整好作息时间，保障其良好的睡眠质量。②在患者意识清醒时，护理人员可采用语言、手势、文字或视频等方式，对患者及其家属进行ICU气管插管相关知识的宣教，让患者认识插管的目的及作用，尤其是自行拔管所产生的危害。另外，护理人员要告知患者如若感觉到恶心，或者咽部梗阻等症状，要进行呼吸调节，指导患者进行腹式呼吸运动、呼吸操，来稳定其情绪，改善肺功能。③护理人员可采用多层棉布特制的约束带，对患者的肢体加以约束，并控制好松紧度，保持患者的舒适感与安全性，而针对昏迷或躁动的患者，需要使用胸带进行固定，来预防患者的非计划性拔管行为。④护理人员要加强对患者的夜间及凌晨的巡视，其中夜间时间为23：00-2：00，以及凌晨6：00-8：00这两个高危时段，医院可安排专门的看护人员，去检查患者的气管插管深度、固定情况等。

1.3观察指标

详细统计两组患者出现的非计划性拔管行为。同时通过我院自制的护理满意度评分表，共100分，来评估患者对护理的满意程度，包括十分满意：分数超过89分;满意：分数在59-89分;不满意：分数低于59分。满意度=（十分满意+满意）/例数*100%。

1.4统计学分析

对实验中数据通过SPSS20.0软件进行处理，对比组间计量、计数，分别以t、X²用于检验，差异为p<0.05有统计学意义。

2.结果

2.1对两组患者非计划 性拔 管率进行比较

观察组患者的非计划 性拔 管率相比对照组患者明显要更低，（P<0.05）;可见下表1.

2.2比较两组患者对护理的满意程度

观察组患者与对照组患者相比，其护理满意度要相对更高，（P<0.05）;可见下表2.

3.讨论

由于ICU患者的病情较为危急，需要快速的救治，而往往存在呼吸困难的患者，要以气管插管的方式，进行机械通气治疗，一旦患者的气管脱落，或者因为患者自身的因素拔出器官，都属于非计划性拔管行为，不仅会导致患者的病情多变、恶化，严重可造成其死亡。

因此临床上要加强对患者的护理干预，来减少患者的非计划性拔管事件，其中强化护理干预的应用，是对常规护理的有效补充与延伸，以此为患者提供一系列的护理服务与干预措施。基于此，为了进一步证明其护理干预的效果，本文选择2020年7月-2021年7月这一年间，从我院收治的ICU气管插管患者，共66例用于本次的研究，以患者的入院顺序为分组标准，将患者分成各有33例的两组实施护理，其中对照组患者进行常规护理干预，而观察组患者应用强化护理干预展开调查。由研究数据所显示：观察组患者的非计划 性拔 管率相比对照组患者明显要更低，（P<0.05）;此外，观察组患者与对照组患者相比，其护理满意度要相对更高，（P<0.05）。由此可见，对于ICU气 管插管患者的护理，临床应用强化护理干预的效果最佳，可有效的预防患者的非计划 性拔 管行为发生，值得在临床中进行推广。

参考文献：

[1]白璐璐. 强化护理干预对ICU气管插管患者非计划性拔管发生率的影响[J]. 中国医药指南，2019，017（002）：284-285.

[2]郭静.  ICU气管插管患者非计划拔管原因及护理对策[J]. 中国卫生标准管理. 2019（05）.

[3]丁彩霞. “三联护理”对ICU气管插管患者排痰及肺部感染率的影响[J].  临床医学研究与实践. 2019（11）.

[4]桂毅. 综合护理干预对ICU气管插管患者非计划性拔管的影响分析[J].  临床医药文献电子杂志. 2019（32）.

[5]安慰，段秀卿，李颖，安鹏，李飞.集束化护理干预在ICU气管插管患者肺部感染中的应用观察[J].   世界最新医学信息文摘. 2019（35）.

[6]杨金芹，蒋会琴.  家属参与危机管理在预防ICU气管插管患者非计划性拔管中的应用[J]. 当代护士（中旬刊）. 2019（05）.

[7]高艳.  综合护理干预对降低ICU气管插管患者非计划性拔管的效果研究[J]. 当代护士（下旬刊）. 2016（05）.

[8]程艳.护理干预降低ICU气管插管患者非计划性拔管的效果观察[J].   中国实用医药. 2016（12）.

[9]姜红丽.强化护理干预策略在降低ICU气管插管患者非计划性拔管中的应用[J].   齐鲁护理杂志. 2015（03）.

[10]彭远帆. 循证护理在减少ICU患者人工气道意外拔管中的应用效果[J]. 国际护理学杂志. 2015（04）.