支撑喉镜与纤维喉镜下手术治疗声带息肉的临床治疗效果对比

李赞

呼伦贝尔市人民医院，内蒙古 海拉尔 021008

声带息肉(VFP)是声带固有层浅层的良性增生性疾病，好发于一侧声带前1/3处，息肉边缘透明，致病原因主要与呼吸道感染、内分泌紊乱、吸烟、过度用声等有关，手术治疗适用于保守治疗无效且息肉成熟的患者，目前，手术治疗主要包括支撑喉镜、纤维喉镜，但两种方法的疗效也备受争议[1～2]。基于此，为了对比分析VFP患者行纤维喉镜术式以及支撑喉镜术式的临床疗效，本文采取前瞻性研究，论述如下：

1 一般资料与方法

1.1一般资料 抽取本院50例VHI患者，所有患者都接受了身体检查、血压测量和血液生化检测等。随机分组，其中对照组年龄是25～60岁，平均年龄为(49.17±3.23)岁，男、女性占比13：12；观察组年龄是26～58岁，平均年龄为(50.67±3.63)岁，男、女性占比12：13。上述基线资料均行统计学分析，P<0.05，无显著性。

1.2方法 术前，两组患者均禁食、禁饮。对照组行纤维喉镜术式：术前行眼结膜囊试验，试剂应用1%利多卡因(总量<4mL)，若患者无不适，可作鼻腔表面麻醉3次，随后应用间接喉镜对声带作表面麻醉2次。麻醉完成后，患者保持平卧位，导入纤维喉镜，由鼻腔至声带，随后逐步切除息肉。

观察组行支撑喉镜术式：术前作常规消毒、铺巾，患者保持仰卧位，采取全麻，应用纱布保护患者上切牙。随后置入支撑喉镜直至喉咽部，挑起会厌，充分暴露声带与声门，向下推动支撑喉镜，暴露喉腔，保证术区视野清晰后固定喉镜，挑起声门下区息肉作切开、分离，逐步挑起息肉，术后行常规抗感染治疗。

1.3观察指标 分析两组疗效、临床指标以及VHI评分(嗓音功能评价)。

1.4统计学方法 统计分析采用Stata/ic14.2，计量资料表示为均值和标准差，行T检验；计数资料表示为百分比，行卡方检验。数据统计显著性设置为P<0.05。

2 结 果

2.1两组疗效对比 治疗后，对照、观察组疗效是84.00%、88.00%，差异不符合显著性原则，P>0.05(χ2=1.0012)。

2.2两组临床指标对比 如表1。干预前，两组对比不符合显著性原则，P>0.05；干预后，观察组的各项手术指标(术后发声时间、声音完全恢复时间、住院时间等)显著较对照组优，差异符合显著性原则，P<0.05。

表1 两组临床指标对比

2.3两组VHI评分对比:治疗后 对照组VHI评分分别是：功能值(7.12±0.20)分、生理值(5.12±0.23)分、情感值(10.23±1.03)分；观察组VHI评分分别是：功能值(7.50±0.10)分、生理值(6.87±0.13)分、情感值(14.23±2.20)分，差异符合显著性原则，P<0.05。

3 讨 论

目前，VFP多采取手术治疗，尽管传统的喉显微外科手术受到广泛重视，外科技术也取得了一定的进步，但其他治疗声带息肉的方法也取得了积极的效果，如保守治疗、内窥镜激光治疗、类固醇注射、柔性喉镜手术、针灸以及声乐治疗等。

手术疗法中，支撑喉镜、纤维喉镜应用最为广泛，两种疗法各有优缺点。纤维喉镜中，医师可通过纤维镜成像技术放大病灶，并于电子屏幕观察病灶，再进行息肉摘除，大大缩短手术时间。但由于该手术采取局部麻醉，患者依从性低，且存在息肉清除不彻底、术后并发症风险高、复发率高的情况；支撑喉镜也得到临床广泛应用，术中视野广泛且清晰，能显著观察较小的病灶，显著提高息肉清除率，较低术后复发风险。

本次试验结果显示，治疗后，对照、观察组疗效是84.00%、88.00%，差异不符合显著性原则，P>0.05(χ2=1.0012)；干预后，观察组的各项手术指标(术后发声时间、声音完全恢复时间、住院时间等)显著较对照组优，差异符合显著性原则，P<0.05，显示两种手术疗法效果相似，但支撑喉镜术后预后更理想，且观察组VHI评分更低，患者康复情况更好，应用价值更理想。

综上所述，VFP患者行支撑喉镜术式的临床疗效理想，术后康复效果更理想，嗓音功能恢复程度更高。