培训机构工作机制探讨

严 巍

（北京社会管理职业学院（民政部培训中心），北京 101601）

培训机构的工作机制，关系到培训组织工作的成效和参训学员的学习收益，深刻影响到培训机构自身的经营运转与可持续发展的内在潜力。同时，不同的工作机制，还会塑造出不同的工作环境和成长“土壤”，对培训从业者，即“培训人”的职业发展和个人发展，产生不可忽视的现实影响。因此，作为民政培训领域的领军机构，民政部培训中心需秉持客观、务实、求是的科学态度，认真分析，虚心借鉴，用心选择与构建新的更富活力的工作机制，以期在为民政领域输送更多、更优质的民政人才的同时，增强自身的发展动力，拓展自身的发展潜力。

1.现有工作机制的优缺点

在当前的培训领域中，各类培训机构依据不同的现状、理念和传统，主要采用职能制、项目制或单人制，作为员工的工作机制和机构的运营模式。民政部培训中心也先后采用过上述各种机制，并在过去的不同发展阶段，收到过积极的实践效果。但是，在不断变化发展的培训行业大背景下，经过长期的一线“临床”检验，民政部培训中心的职业“培训人”逐渐发现，职能制、项目制或单人制,虽有各自的优点与长处，却也存在源自机制本身的缺点与短板。因此，构建新的工作机制，克服旧工作机制固有的缺失与不足，就成了是民政“培训人”必须面对和解决的重要问题。而要在理论层面与实践层面都做到做好这一点，就首先要对现有各种工作机制的优缺点进行逐一解析。

1.1 职能制

职能制，即将培训班组织过程中的各个步骤、环节、任务进行职能拆分，安排给各个不同的“培训人”，形成“流水线”式的工作模式。机制优点表现为专人专岗，各司其职，效率不俗。在这种机制下，即使是新入行的“培训人”，也能很快熟练起来，且不易出错。机制缺点表现为“培训人”只能了解到自己所在岗位的工作内容，而对培训班前后流程缺乏整体视角，对培训工作缺少全局意识。因此，很难培养、锻炼出独挡一面的培训通才，也很难孕育出优秀的培训管理者。此外，在这种机制下，大多数“培训人”接触的工作内容均呈现出“掐头去尾”的“片段式”特征，这就大幅降低了“培训人”进行理论与实践的开拓性探索的能力与几率，久而久之，机构将会失去实现培训事业本身“进化式”发展的潜力与可能。对于这一点，曾采用职能制的民政“培训人”深有体会，也深感做出改变与革新的必要性。回顾民政培训数十年的发展历程，虽不乏令人称道的优秀业绩，但始终未能“诞生”属于民政培训自己的成熟的系统化理论体系，也未能实现民政培训事业的“进化式”发展。

1.2 项目制

项目制，即以数人构成的项目小组为基本组织单位，所有“培训人”被划分为多个项目小组，小组内设一名项目组长。每期培训班的各项工作，由小组成员分工完成，项目组长负责工作过程中的牵头、管理和协调。机制优点表现为放权至项目组长，在减少机构管理层工作压力的同时，还能激发项目组长的主观能动性，并提高项目组成员的协作默契度，而且，数人共同协作，能够为参训学员提供更为专业、周到的组织管理服务。机制缺点表现为项目组长来自普通员工，却须在工作中履行管理层的部分职权，这实际上增加了机构的人力资源成本。正所谓“千军易得，一将难求”，对于任何一家培训机构而言，项目组长的遴选与培养，都无疑是一份额外的负担。而且，一旦项目组在工作中出现纰漏，甚至是过失，以项目组长有限的角色身份和不完整的管理权限，难以承担其责任与后果。此外，在项目小组的日常运行过程中，还容易“自产”出多种不利于构建和谐工作环境和机构文化的“痼疾”，如工作任务分配不均，继而引发内部矛盾，抑或反之，形成一个个小山头、小团体等。虽然这种情况并不一定出现在每一个培训机构中，但在克服这些源自机制本身的“痼疾”过程中，机构势必投入更多的管理成本。

1.3 单人制

单人制，即以单个“培训人”为每期培训班的组织管理者，负责培训组织的前、中、后各个环节的工作机制。在这种工作机制中，依据培训班的人数、天数和学员来源，“培训人”需要一名或数名助理提供工作辅助，以便处理报道登记、资料发放、随堂应急、桌椅桌签等，既耗时又机械的勤杂事务。对于助理这一角色，并不要求其具备等同于“培训人”的业务素养和经验阅历。出任该岗位的主要是实习生或新入职员工，也可以是机构中专门定位为培训班助理的员工。机制优点表现为人力资源可以得到充分运用，尤其是对于培训班次较多，“培训人”却较少的机构而言，单人制可以最大限度地发挥每一份人力资源的价值和作用。机制缺点表现为一人之力终究有限，面对复杂的培训管理工作中的多个环节、场景，单人制下的“培训人”难免顾此失彼。虽然有助理一旁辅助，但其专业能力、责任担当、思想觉悟，都不能等同于职业“培训人”。这不仅会增添培训班组织过程中的不确定因素，提高事故风险几率，还会降低整个组织过程的专业水准，对参训学员的培训体验产生消极影响。

2.探索构建新工作机制

无论是职能制、项目制，还是单人制，都存在源自机制本身的，不可回避的缺点与短板。民政“培训人”须正视这些消极因素和可能产生的负面影响，取其精华，弃其糟粕，汲取其优点，规避其缺点，淡化固有机制的概念，冲破原有框架的局限。在未来的工作实践中，逐步探索出一条高效、专业、公正、包容、可持续的工作机制。

2.1 构建新工作机制的原则

民政部培训中心的新工作机制，应遵循办班高效性、管理专业性、人事公正性、环境氛围人文性、人员和机构发展可持续性这5项原则，具体如下：办班高效性，培训班的组织举办，是培训中心的主要工作内容和生存立足之本，因此，在构建工作机制时，需明确办班高效性原则，保障中心能够高效、稳定地消化培训业务，实现资源与效益的快速转化，为中心的生存和发展，争取到所需的时间和空间。管理专业性，不论是培训班的组织举办，还是培训中心自身的经营运行，都须保障管理上的专业性。应树立规范、稳定、可控的“法治”新思维，摒弃随意、波动、不可控的“人治”旧观念。人事公正性，培训中心在生存与发展道路上的每一个脚印，都需通过每一名“培训人”的努力和付出来实现。因此，只有把握好人事管理的公正性原则，实现对“培训人”的科学管理与有效激励，才能保障中心的有序运行与持续发展。 环境氛围人文性，培训中心的工作机制，要讲人文性，要以人为本[1]。这里的以人为本，不仅是对参训学员应如此，对中心的“培训人”也应如此。在培训工作的组织、管理、服务过程中，复杂繁多的一线事务经常会给“培训人”带来工作上的麻烦或困境，这就需要中心为“培训人”提供一个包容、和谐、相互扶持的健康工作氛围，使“培训人”安心工作，没有后顾之忧。人员和机构发展可持续性，发展的可持续性是“培训人”与培训中心的共同需求，工作机制的构建与执行，需立足全局，做好长远规划，坚持走可持续发展道路。优化组合的新机制，民政“培训人”可以尝试将培训领域现有的多种机制打散、重组、淬炼、融合，形成“单人负责制与多人合作制相结合”的新机制。具体来说，新机制需包含3个层面。即汲取职能制高效运行的优点，对办班的各个步骤、环节、任务，进行详细的职能解析与模块排列，使“培训人”能够充分理解并执行好每一个模块的具体工作。同时，要在机制上强调“培训人”的全局视角和全局掌控力，以此克服职能制的短板。汲取项目制共同协作，专业性有保障的优点，确保为每期培训班提供管理服务的“培训人”不低于2名，但打破项目组的限制，主张培训班负责人与其他“培训人”自主合作，共同承担工作任务，共享劳动成果，以此克服项目制的短板。汲取单人制在人力资源运用上的优点，以单个“培训人”为每期培训班的负责人，但需同时满足上述2个层面的要求，以此克服单人制的短板。结合以上3个层面的内容，可以将新工作机制归纳为：以单个“培训人”为培训班负责人，“培训人”之间自主协作，实现单人负责制与多人合作制的有机结合。同时，在具体的工作实践中，依据标准化、体系化的精准工作模块，对整个培训组织过程进行专业的高效管理。

2.2 绩效考核制度的保驾护航

工作机制的构建，不仅要包含培训班的组织机制，还需包含配套的绩效考核机制。完善的绩效考核奖惩制度，不仅是工作机制顺利、有序运行，机制功效得以充分发挥的制度保障，同时也是推动机构文化形成，构建积极向上、团结和谐的机构风气的“风向标”。需要强调地是，绩效考核应避免单一的，以办班为唯一衡量依据的考核路线。因为，不论是“培训人”，还是民政部培训中心，都既要着眼于当下，又要放眼于未来。因此，除了考核“培训人”的实践贡献，还需将教学贡献与理论贡献纳入考核范围之内，如此才能全面地、综合地对每名“培训人”的年度贡献做出科学考量。实践贡献方面，培训班的组织、管理、服务，是培训中心和“培训人”的主要工作内容，是绩效考核首先要予以衡量的。培训班的来源、学员人数、举办天数、利润金额，都需进行细致核算，以求对“培训人”的辛勤付出做出应有的肯定与回馈。教学贡献方面，部分“培训人”拥有在培训班中授课的水平和资质，这对于拓展培训业务，缓解师资压力，降低因师资短缺而可能出现的不利影响的几率，都有现实裨益。因此，中心对于能够做出教学贡献的“培训人”，因在政策上予以支持和鼓励。理论贡献方面，培训事业的发展与进步，需要专属理论作为基石和后盾，而能够从事专属理论研究，做出专属理论贡献，对培训实践产生实质促进作用的人，只能是拥有丰富实践经验的一线“培训人”。换言之，专属培训理论的探索与构建，只能依靠“培训人”自己。所以，培训中心要强调理论贡献的重要性和必要性，珍惜能够做出理论贡献的人员队伍，在观念上要强调，在氛围上要提倡，在制度上要引导。可喜地是，越来越多的民政“培训人”已经开始认识到理论建设的现实价值与长远意义，并正在为此做出改变和努力。

3.结语

在当前不断变化发展的培训行业大背景下，民政“培训人”赖以生存与发展的工作机制，也需因时因势，以变应变[2]。民政“培训人”需始终保持锐意进取的精神和态度，不断探索、不断求是、主动革新，如此才能推动民政培训事业的不断发展。与此同时，也希望民政培训领域的研究与探索，能够为全国其他各类培训的进步，提供一份具有实践价值的现实助力。