明清伤寒维护旧论派评议

戚瑜清 郑洪

浙江中医药大学 杭州 310053

最早提出伤寒维护旧论派（以下简称维旧派）的应是任应秋先生，任老[1]在1979年发表的《学派争鸣在祖国医学发展中的贡献》一文中指出，明清时期研究张仲景《伤寒论》有三大流派——错简重订派、维护旧论派、辨证论治派；并在收录于《任应秋论医集》中的《研究〈伤寒论〉的流派》一文里详细介绍了三大流派代表医家的学术思想，奠定了《中医各家学说》中有关伤寒流派的基本观点和结构[2]357-362。维旧派的代表人物有张遂辰、张志聪、张锡驹和陈修园，主要观点是以“尊王赞成”为中心思想，维护《伤寒论》的原本编次，不能随意取舍。王叔和整理《伤寒论》，较完整地保存了仲景学说；成无己引经析义，注解《伤寒论》，二人皆为仲景功臣，故维旧派对王、成二位医家持肯定的态度。维旧派所述，与重订错简派的观点形成鲜明的对比，在明清时期出现了热烈的学术争鸣。而在现代文献中，多数赞赏重订错简派具有不囿于旧说、敢于疑古的创新精神，对维旧派则多无正面评价，又认为其体现儒家尊经复古思想，不利于中医学的创新与发展，故带有守旧落后之意[3-4]。但是维旧派几位代表医家的学术思想和著作却对后世有重要的影响，为此笔者认为应当正确认识维旧派的意义。本文结合明清思想史至近代思想史，研究维旧派医家的思想与影响，以期正确评价和看待明清伤寒维旧派。

1 伤寒维护旧论体现儒学“尊闻”与“裁断”思想

明清时期，儒医群体兴起，提升了医者的社会地位和医学人才的整体素质。儒医多有举业背景，重视医学文本知识，亦将儒家思想带入医学知识研究及临床领域中。如冯玉荣[5]研究明清之际的医学正典化现象，认为儒医注重构建医学文本知识，附比儒学传统，通过编纂以“医宗”为名的医学典籍，确立医学正典和道统，使习医行医有所宗。又如清代乾嘉时期，经学考据方法被引入医学典籍的研究之中，丰富了医学研究内容和医籍数量[6]。

清代早中期，《伤寒论》的研究再一次出现兴盛局面，学者将《伤寒论》作为治疗百病的典范，以其文本、条文和方药为研究内容，探求其中的辨证论治规律，故该时期出现了大量的伤寒注本[7]。这一现象反映了儒家注经的研究方式被应用于医学领域。维旧派几位医家亦有深厚的儒学背景，其对《伤寒论》的研究，亦受到了儒家注疏经典的治学思想和方式的影响，以下以张遂辰为例加以说明。张遂辰（1589—1668），字卿子，明末清初钱塘医家，著有《张卿子伤寒论》，其少习儒业，熟通五经，曾以国子生游学于金陵，与杭州、金陵多位著名文人学者相交[8]。张氏所处晚明时期，儒生学者提倡“复兴经学”，以挽救当时的时风与学风，如东林书院和以应社、复社为代表的江南文社等。当时的士子读书治经，以尊经复古、博通务实为特点[9-11]，张遂辰治学《伤寒论》亦效仿此，尊经守旧本编次，注释则汇集众家。

张遂辰提出伤寒维护旧论观点，《张卿子伤寒论·凡例》云：“仲景之书精入无伦，非善读，未免滞于语下。诸家论述各有发明，而聊摄成氏引经析义，尤称详洽，虽牴牾附会间或时有，然诸家莫能胜之。初学者不能舍此索途也。悉依旧本，不敢去取。”[12]张氏认为，《伤寒论》虽“非复仲景、叔和之旧”，但仲景书需精研深读，仍“悉依旧本，不敢去取”，实际是儒学“郑重去取”思想的体现，正如朱彝尊[13]所云：“汉之经师，用力勤而训义艰，有功于经大矣。而又兢兢各守师说，遇文有错互，一字一句不敢移。其尊经也，至莫有侮圣人之言者。”张氏之后，其弟子张志聪（1610—1695）与张锡驹（1644—？）继承维旧观点，并丰富其理论体系，著有《伤寒书论》《〈伤寒论〉编次辨》，并提出了“汇节分章”的研究方式，将《伤寒论》原条文共分为100章，每一章包括一至数条，用数语概括这些条文的中心内容。“拈其大意，明其大旨，所以分章也，章义既明，然后节解句释，阐幽发微，并无晦滞不明之弊。”[14]622福建医家陈修园（1753—1823）推崇钱塘二张之学，亦支持维护旧论观点，认为《伤寒论》自“太阳篇”至“阴阳易差后劳复”共三百九十七节，实为三百九十七法，陈氏有云：“盖节中字字是法，言法即可以该节也。”[15]379而且，陈氏依伤寒旧本编次，提出“分经审证”体系[15]1103-1104，此作为伤寒学术研究的一大创新，为抗衡重订错简派形成了有力的理论支持。

维旧派几位医家对维护旧论的理论发展与丰富，正如陈修园云：“遵之经，断自我。”[15]816即维护经典的正当性与权威性，亦提出自己的见解，这与儒家“尊闻”与“裁断”的治经思想相合，“尊闻”为尊其所闻，遵行古代流传下来的典籍或言语，“裁断”为审视事物的内容名称以阐述自己的见解[16]。可见支持维护旧论观点的医家并不是一味的守旧，而是符合当时的儒学思想，有正面意义。

2 伤寒维旧派的意义与影响

2.1 推动《伤寒论》经典化 清代《伤寒论》的研究兴起，使得《伤寒论》成为真正意义上的经典，张仲景医圣的地位也逐步确立，直至乾嘉时期，尊经复古之风在中医学界显现，张仲景及《伤寒论》的经典地位被明确提出。维旧派代表医家“钱塘三张”——张遂辰、张志聪与张锡驹，在推动《伤寒论》经典化的过程中亦发挥了重要作用。

上文提及，维旧派几位医家依照儒家治经思想研究《伤寒论》，以伤寒旧本为经典，但是亦有细微差异。张遂辰遵守张仲景著、王叔和整理的旧本《伤寒论》编次，注释亦守成无己为主，尊古而非张仲景一人，王、成二人亦在其列；而其弟子和陈修园遵张仲景一人之言，故在各自注本中将王叔和增入之私作削去，陈修园明言“仲景即儒门之孔子也，为叔和者，亦游、夏不能赞一辞耳”[15]373，强调张仲景的圣人地位，非王、成可比。

另一方面，张志聪与张锡驹携同道好友，在钱塘侣山堂书院论医讲学，集体研究经典，强调习医以“本经、灵素，及伤寒、金匮”为宗，其余皆为旁门糟粕[17]。有云：“本草、灵素圣经也，伤寒要略贤论也，贤论犹儒者之四书，圣经犹儒者之本经，不明四书，不可以为儒，不明贤论，不可以为医。”[18]清代早期，“自顺治至康熙之初，四十年间，外郡人称武林为医薮”[14]1086，侣山堂书院培养了大批医学人才；至清代乾隆年间，侣山堂书院已不复当时盛况，但其医道正统的思想仍影响着钱塘地域的医家和文人。如钱塘儒生王琦（1696—1774）搜集、整理了《医学真传》《侣山堂类辨》《本草崇原》和《芷园臆草存案》等钱塘医派著作十二种，编为医学丛书《医林指月》并刊行，其在《医学真传》跋文中指出：“《灵枢》《素问》《神农本经》《卒病论》《金匮要略》五书皆圣哲之微言，医门之奥旨也。”[19]如此可见，“钱塘三张”的医学研究与活动对《伤寒论》经典地位的确立以及《伤寒论》的普及作出了重要的贡献。

2.2 维护《伤寒论》文本规范性 维旧派的观点对保持旧本《伤寒论》内容的完整性和权威性有极大的意义。自方有执《伤寒论条辨》重订注释《伤寒论》，清代喻嘉言、黄元御等继之，之后错简重订之风大行，医家对《伤寒论》文本进行删改重订，提出各自意见，各成一家之言，《伤寒论》遂无定本。谢观[20]在《中国医学源流论》中提到：“诸古书中，诸家言错简最甚者，尤莫如《伤寒》……乃自方中行著《伤寒论条辨》后，而喻嘉言之《尚论篇》继之，始谓叔和编次，于原书次第，已有改移，无已作注，又多窜乱，遂各以已意更定。”俞震[21]《古今医案按》曰：“仲景书为叔和编次，或有差误，而聊摄注解殊觉稳当，续注者张卿子、王三阳、唐不严、沈亮宸、张兼善、张隐庵、林北海诸人，总不越其范围。自方、程、喻三家，各以己意布置，而仲景原文，从此遂无定局。”而维护旧论观点强调《伤寒论》文本学习的规范性，对初学医者大有裨益。近代医家何廉臣在《通俗伤寒论》后序云：“总之，读《伤寒论》只当涵泳白文，注家虽有数十，以予所见二十余种，皆不免穿凿附会，言似新奇，莫能见之行事。”[22]中医教育家任应秋在《讨论如何学习〈伤寒论〉》一文中指出研究《伤寒论》的关键问题是从《伤寒论》白文着手，任老[2]52-53有云：“所谓白文本，亦只是指北宋林亿等的校刊本而言，除了林校本而外，我们不可能再看到更接近仲景原论的白文本了……其次是明代赵开美的翻刻宋本。”白文本熟读背诵后再细细研究各家注本，互取各家之长，联系临证实践。

2.3 《伤寒论》注本影响深远 维旧派的几位代表人物的著作亦对后世学习《伤寒论》产生了较大的影响。《张卿子伤寒论》注释详备平正，而非独树一帜，作为学习《伤寒论》的入门读本，流传甚广。徐彬《伤寒一百十三方发明》凡例云：“原证原方，成注及参考并列，实为全书，如迩来张卿子先生伤寒论，业已家弦户诵。”[23]后《张卿子伤寒论》流传于日本，又名《集注伤寒论》，日本学者认为其书综合诸家注释，故在赵开美版《仲景全书》中将宋本《伤寒论》和成无己《注解伤寒论》删去，增入《集注伤寒论》，与其余二书《金匮要略方论》《伤寒类证》，共合为张卿子版《仲景全书》，在日本刊刻发行。张版《仲景全书》初次和刻于1659年，在江户时期共有5版刊印[24-25]。赵版《仲景全书》的日本化，体现了《张卿子伤寒论》对于汉方学习的重要性，后者代替了宋本《伤寒论》和《注解伤寒论》，成为日本学者研习《伤寒论》的规范性文本，进一步推动了《伤寒论》的普及。

陈修园效仿张志聪侣山堂书院教学论医的活动，在福建南山吴航书院、泉州清源书院、福建嵩山井上草堂等书院讲学，培养了一批医学门人；而且著书颇丰，语言精练，通俗易懂，如《医学三字经》《医学实在易》等，不仅可作为入门教材教授学生，也给对医学有兴趣的社会人士提供了通俗读物[26]。张志聪与陈修园医、教、研相结合，其学术思想和著作直至民国亦有很大影响。据《中国中医古籍总目》统计，民国时期张志聪《伤寒论集注》刊刻了13版，陈修园《伤寒论浅注》刊刻了7版，《伤寒医诀串解》刊刻了6版，《长沙方歌括》刊刻了4版，可见流传广泛，在民国非常受欢迎，成为后世学习伤寒的主要注本[27]。

3 近代伤寒维护旧论观点的式微

上述可知，明清伤寒维旧派对于伤寒学术发展有积极的意义，而经过近代中西文化的碰撞，《伤寒论》研究的重点开始转变。近代伤寒学家不再囿于伤寒维旧与错简的编次之争，而是强调实证，反对虚玄空泛的理论，借用西医的生理病理学说来研究 《伤寒论》，临床提倡使用经方大剂，追求实效[28]。如何廉臣认为《伤寒论》其书难免错简，“必参观后贤诸书，核对互勘，始有头绪。”[22]章太炎虽对王叔和编次《伤寒论》持赞赏态度，但认为张志聪、陈修园之伤寒注本“拘于标本胜复，多施空言，亦不得仲景真意”，而十分推崇日本学者的伤寒类著作，注重实证效验[29]。曹颖甫《伤寒发微·凡例》述：“著述之家，辄有二病，一为沿袭旧说，一为谬逞新奇，鄙人以考验实用为要，间附治验一二则，以为征信，非以自炫，特为表明仲师之法，今古咸宜，以破古方不治今病之惑，阅者谅之。”[30]此为维护旧论观点不再受重视和讨论的直接原因，而根本原因在于近代思想转变的历史背景。

清末时期，西方列强敲开国门，传统文化思想受到强烈的冲击，该时代下的学者对于传统的怀疑和对历史的批判越来越激烈，人们开始废弃传统，而转向学习西方知识，以追求国家富强[31]。20世纪，五四新文化运动提出“科学”与“民主”，提倡新文化、新思想、新伦理，反对旧文化、旧思想、旧伦理，掀起了激烈的反传统运动，喊出打倒孔家店的口号，在知识界成为主导意识。激进的知识分子往往用“新的”与“旧的”“古代（封建）与现代（近代）”“中国与西方”对立二分的模式来思考传统与现代，强调传统与现代不相融，将孔子等同于封建礼教，等同于君权主义、族权主义和男权主义，归之于“旧的”“封建的”行列，批评文化保守主义者为“保守”“复古”“落后”的[32]。儒家思想在该时代主流思想下带上了守旧落后的含义，体现儒家尊经复古思想的维护旧论观点亦受到批评，即本文在开篇中所述近现代文献中对于维旧派的评价描述。

4 结语

维旧派的学术思想和代表人物常见于《中医各家学说》教材中，从中医现代化的角度来看，部分学者认为维旧派于临床实践无甚多意义[33]，更倾向于作为医学史学习对象，本文认为此评价亦与近代以来新旧文化更替的思想背景有关。但是若从中医经典的传承与研究角度来看，并非一味守旧，而是在继承中发展与创新，维旧派各位医家立足于当时儒学主流思想，对旧本《伤寒论》编次的解读与理解，丰富了伤寒学研究内容，对《伤寒论》经典地位的确立和伤寒学术发展史有积极的意义，在后世《伤寒论》的流传与普及中也有重要的推动作用；另一方面，维旧派的学术观点与活动对于后世规范《伤寒论》文本教材亦有维护作用。至此，本文对明清时期伤寒维旧派作出了新的评议，以期对中医经典研究有新的思考，同时对于中医医学史、中医理论等方面的研究有新的启发。