艾瑞昔布联合甲氨蝶呤+硫酸羟氯喹治疗类风湿关节炎的疗效分析

李其战，杨小兰

福建省南平市人民医院风湿科，福建南平 353000

在风湿免疫疾病中类风湿关节炎（RA）较为常见，其发病症状有晨僵、多关节（多为手、足、颞颌关节等）受累、关节畸形、发热等，严重时会影响周围器官、神经正常运行，甚至出现瘫痪等危险[1]。临床资料显示，RA可并发骨质疏松、心血管疾病等多种疾病，造成治疗难度加大，影响患者恢复进程。临床上常通过特定抗炎、抗风湿药等进行针对性治疗，较为常用的相关药物有塞来昔布、艾瑞昔布、甲氨蝶呤等[2-3]。其中艾瑞昔布为我国自主研发西药，有关研究指出其与目前使用频率较高的塞来昔布疗效相当[4]，为进一步探析塞来昔布、艾瑞昔布治疗RA 患者的具体治疗效果，该研究方便选取2018 年5 月—2019 年12 月在该院进行治疗的66例RA 患者为研究对象，对比塞来昔布、艾瑞昔布分别与甲氨蝶呤+硫酸羟氯喹联合治疗RA 患者的各项生理指标恢复情况等，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

方便选取在该院进行治疗的66 例RA 患者为研究对象，根据治疗方法不同分为对照组与观察组，各33例。对照组男12 例，女21 例；年龄43～71 岁，平均年龄（60.17±6.49）岁。观察组男15 例，女18 例；年龄42～72岁，平均年龄（60.67±7.01）岁。两组一般资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。纳入标准：根据2010 年美国风湿病学学会/欧洲抗风湿病联盟（ACR/EULAR）类风湿关节炎分类标准[5]确诊者；年龄≥40 岁者；疾病活动性评分系统（DAS28）[6]＞3.2 分者；自愿参与该研究且患者家属知情同意；临床资料详细完整者。排除标准：确诊严重器官疾病者；确诊神经类精神疾病者；确诊其他骨风湿疾病者；治疗依从性差者；哺乳或妊娠阶段者。该研究经过该院伦理委员会批准通过。

1.2 方法

对照组施行甲氨蝶呤、硫酸羟氯喹、塞来昔布3 种药物治疗。观察组施行甲氨蝶呤、硫酸羟氯喹、艾瑞昔布3 种药物治疗；两组患者在用药期间均进行合理饮食、身体锻炼等辅助护理，共60 d。

①甲氨蝶呤用药方法：口服甲氨蝶呤片（国药准字H19983205），10 mg/次，每7 天/次；②硫酸羟氯喹用药方法：口服硫酸羟氯喹片（国药准字H19990263），0.2 g/次，2 次/d；③塞来昔布用药方法：口服塞来昔布胶囊（国药准字J20140072），0.2 g/次，2 次/d；④艾瑞昔布用药方法：口服艾瑞昔布片（国药准字H20110041），0.1 g/次，2 次/d。

1.3 观察指标

①对比两组患者治疗前后恢复情况，具体包括晨僵时长、关节肿胀数、关节疼痛数等；②对比两组患者治疗前后生理指标变化情况，具体包括红细胞沉降率（ESR）、C 反应蛋白（CRP）等；③对比两组患者治疗疗效，参照1987 年ARA 类风湿关节炎分类标准，依据晨僵时长变化，关节肿胀、疼痛等情况变化以及ESR、CRP等生理指标，效果显著（恢复指标≥75%，ESR、CRP 趋近正常值）、有效（30%≤恢复指标＜75%，ESR、CRP 下降）、无效（恢复指标＜30%，ESR、CRP 无明显变化或上升）；④对比两组患者治疗前后视觉模拟评分（VAS）[7]，总分10 分，以6 分为分界值，分数越高疼痛感越严重；⑤对比两组患者治疗前后DAS28 得分，总分9.4 分，以2.6 分为分界值，分数越高则疾病活动性越高；⑥对比两组患者干呕、皮炎、肝肾功能损伤、白细胞减少、心血管不良事件等不良反应发生情况。

1.4 统计方法

采用SPSS 19.0 统计学软件进行数据分析，计量资料的表达方式为（），采用t 检验；计数资料的表达方式为[n(%)]，采用χ2检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗前后恢复情况对比

治疗前，两组患者晨僵时长、关节肿胀数、关节疼痛数对比差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，两组患者晨僵时长、关节肿胀数、关节疼痛数均减少，与治疗前对比差异有统计学意义（P＜0.05），组间对比差异无统计学意义（P＞0.05）。见表1。

表1 两组患者治疗前后恢复情况对比（）

表1 两组患者治疗前后恢复情况对比（）

注：与同组治疗前对比，*P＜0.05

2.2 两组患者治疗前后生理指标变化情况对比

治疗前，两组患者CRP、ESR 等指标对比差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，两组患者CRP、ESR 等指标均下降，与治疗前对比差异有统计学意义（P＜0.05），组间对比差异无统计学意义（P＞0.05）。见表2。

表2 两组患者治疗前后生理指标变化情况对比（）

表2 两组患者治疗前后生理指标变化情况对比（）

注：与同组治疗前对比，*P＜0.05

2.3 两组患者治疗疗效对比

两组患者总疗效率对比差异无统计学意义（P＞0.05）。见表3。

表3 两组患者治疗疗效对比[n（%）]

2.4 两组患者治疗前后VAS、DAS28 评分对比

治疗前，两组患者VAS 与DAS28 评分对比差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，两组患者VAS 评分、DAS28 评分均明显下降，与治疗前对比差异有统计学意义（P＜0.05），组间对比差异无统计学意义（P＞0.05）。见表4。

表4 两组患者治疗前后VAS、DAS28 评分对比[（），分]

注：与同组治疗前对比，*P＜0.05

2.5 两组患者不良反应发生情况对比

两组患者不良反应总发生率对比差异无统计学意义（P＞0.05）。见表5。

表5 两组患者不良反应发生情况对比[n（%）]

3 讨论

有关研究资料表示，RA 发病与自身免疫系统、基因遗传、感染、吸烟以及某些导致滑膜细胞异常增生的细胞因子有一定联系，其中人体白细胞抗原（HLA）基因是RA 发病的高危因素，某些微生物（牙龈卟啉单胞菌、疱疹病毒等）感染也会造成RA 发病风险升高[8-9]。部分RA 患者发病前通常会出现持续低烧、乏力、减重等预兆症状，但其起病较慢，且不易引起重视，许多患者往往会错过最佳诊疗时机[10]。临床资料显示，RA 可并发骨质疏松、心血管疾病、抑郁症等多种疾病，造成治疗难度加大，影响患者恢复进程，严重打击其治疗信心[11]。目前RA 通常为药物治疗，且较为成熟的用药搭配为非甾体抗炎药联合抗风湿药物，塞来昔布近年来在RA 临床治疗过程中具有良好的抗炎止痛效果，胃肠道刺激小，用药可靠性较高[12]。近期研究表明艾瑞昔布与其疗效相当，且艾瑞昔布是我国自主研发的西药，经过四期临床试验后证实具有上市价值，其药理作用更符合我国相关患者用药需求[13]。该研究通过对比艾瑞昔布、塞来昔布分别与甲氨蝶呤+硫酸羟氯喹联合治疗RA 患者的效果，发现两组患者治疗总疗效对比差异无统计学意义（P＞0.05），说明艾瑞昔布、塞来昔布两种非甾体抗炎药通过联合甲氨蝶呤+硫酸羟氯喹治疗后都能发挥相应的疗效，没有明显差异，也进一步说明我国关于该药的研发技术趋于成熟。具体分析两组患者各生理指标，治疗后，两组患者晨僵持续时长变短，病变关节数量逐渐减少，组间对比差异无统计学意义（P＞0.05），其中观察组晨僵持续时长为（1.12±0.36）h、关节肿胀数（5.15±1.98）个，与何现龙[14]的研究结论中观察组晨僵持续时长为（37.26±6.71）min、关节肿胀数（11.05±1.60）个对比后发现，该研究晨僵持续时长更高，关节肿胀数更低，究其原因，何现龙的研究中通过塞来昔布与甲氨蝶呤治疗RA，且治疗周期持续半年之久，而该研究治疗周期为60 d，故晨僵缓解情况不够理想，但关节肿胀恢复情况突出，证实艾瑞昔布或塞来昔布与甲氨蝶呤+硫酸羟氯喹联合治疗效果突出。治疗后，两组患者CRP、ESR等指标、VAS 评分、DAS28 评分均明显下降，但组间对比差异无统计学意义（P＞0.05），证实艾瑞昔布或塞来昔布均可有效改善患者炎性反应水平，减轻疼痛，消除发病症状。分析原因，RA 患者疼痛症状与体内异常的炎症反应有关，其中环氧合酶是激发炎症反应的重要因素，塞来昔布与艾瑞昔布均可特异性降低环氧合酶-2活性，进而减少前列腺素含量，降低炎症因子聚集风险，有效缓解RA，且艾瑞昔布为我国自主研发药物，其上市前几期临床试验主要以我国患者为样本，间接提示其药效更符合我国有关患者生理情况[15-16]；甲氨蝶呤在抑制叶酸还原酶方面具有一定效果，进而改善发病症状，硫酸羟氯喹药理作用较为复杂，有关研究指出其可通过影响体内有关细胞生理因子化学键、酶活性、激素等控制RA 炎症水平进而减少其发病症状[17]。此外，两组患者干呕、皮炎、肝肾功能损伤、白细胞减少、心血管不良事件等不良反应总发生率对比无明显差异，提示艾瑞昔布、塞来昔布均有较高的安全保障性，但两者作为非甾体抗炎药，能抑制白细胞聚集，可能导致白细胞含量偏低，在临床研究中还发现其引起平均动脉压上升，因此心血管疾病高危人群需慎用。有研究显示该类药物会导致尿蛋白或谷丙转氨酶含量上升等，进而使肾功能、肝脏功能受损，但发生率极低，另外这类药物还会刺激消化道，引起部分患者发生恶心呕吐等不良症状，但有关用药患者短期内不良反应发生风险较小，停止服药后不良反应也会随之消除，且不影响药物疗效[18-19]。

综上所述，艾瑞昔布作为我国自主研发的非甾体抗炎药，与目前较为常用的塞来昔布疗效相当，联合甲氨蝶呤+硫酸羟氯喹治疗后可显著提高RA 患者各项恢复指标，安全有保障，具有临床推广价值。