腹腔镜胃癌根治术与开放性胃癌根治术的临床效果对比

刘睿

四川大学华西医院眉山医院胃肠疝外科，四川眉山 620020

胃癌是消化道系统一种常见的恶性肿瘤，其发病率居消化道恶性肿瘤的第二位，病死率更在所有恶性肿瘤中仅次于肺癌，现已成为全球医疗事业关注的重点[1]。目前，临床对于胃癌的方式多以外科手术治疗为主。在既往的临床实践中，开放性胃癌根治术（open radical gastrectomy，OG）可以通过对肿瘤病灶的完整切除和对周围淋巴组织的清扫来延长患者的生命周期，但该方式对患者造成的创伤较大，患者术后恢复较慢，间接对患者的预后情况产生不利影响[2]。随着腹腔镜在临床的广泛应用，腹腔镜手术方式凭借其创伤小、恢复快等优势而备受临床的青睐，但对于胃癌患者而言，腹腔镜胃癌根治术（laparoscopic radical gastrectomy，LRG）是否能同样发挥与OG 相同的临床里疗效，临床仍存在一定的争议[3]。基于此，该研究方便选取2017 年4 月—2019 年9 月该院收治的82 例胃癌患者的临床资料进行回顾性分析，对比OG 和LRG 的治疗效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性分析该院收治的82 例胃癌患者的临床资料，根据患者手术方式的不同将其分为对照组和研究组，各41 例。该研究所选病例均经过医学伦理委员会批准、患者及家属知情同意。纳入标准：①所有患者经检查均符合胃癌的诊断标准，并在术后经组织病理学研究证实；②患者既往无腹部手术治疗时，无血液系统、免疫系统疾病；③患者在手术治疗前经CT、MRI 和超声检查显示无远处脏器转移的现象；④患者符合腹腔镜手术治疗指征。排除标准：①患者合并严重的心肺功能障碍或肝肾不全的症状；②患者接受过化疗、放疗或免疫治疗；③患者合并其他恶性肿瘤病史；④腹腔手术治疗患者中途转开腹手术治疗。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性，见表1。

表1 两组患者一般资料对比

1.2 方法

研究组采用LRG，给予患者全身麻醉并实施气管内插管，协助患者取仰卧位，行常规消毒后，将患者的脐孔部位选为穿刺位置，做一1 cm 长切口，放置腹腔镜镜头，建立气腹，维持压力在15 mmHg，然后依次在患者左腹部、右腹部、上腹部和中腹部分别做一1 cm长切口，依次放入操作器械，利用腹腔镜镜头检查患者的胃部情况，根据个人情况的差异进行近端胃切除、全胃切除或远端胃切除，并视患者情况进行淋巴结清扫，最后撤出手术器械，缝合切口，选用无菌敷料贴覆盖。

对照组采用OG，同样给予患者全身麻醉并实施气管内插管，取平卧位，对患者的腹部区域行常规消毒，将其上腹部正中15～20 cm 绕脐处作为手术切口，逐层剥离患者的皮下组织，暴露患者的病灶，并严格按照胃癌D2 根治术的规定进行手术，术后缝合切口，以无菌敷料贴覆盖。两组术后均需常规性护理措施。

1.3 观察指标

①详细记录患者临床相关指标，对比两组手术时间、术中失血量、淋巴结清扫数量、胃肠功能恢复的时长以及住院时长等指标间的差异。②分别于患者手术治疗前和手术治疗后抽取其空腹状态下静脉血液5 mL，经常规离心处理后，检测患者应激反应因子间的水平差异，具体包括C 反应蛋白（CRP）和白细胞介素-6（IL-6）[4]。③分别于患者麻醉清醒时、麻醉清醒后1、3、6 和12 h 采用视觉模拟评分法（VAS）[5]评价患者的疼痛情况，评分范围在0～10 分，0 分表示无痛、10 分表示剧痛，分值越高表示疼痛状况越严重，比较两组间的评分差异。④另外详细记录患者术后并发症发生情况，具体包括感染、出血、小肠梗阻、下肢深静脉血栓以及术后胃瘫等症状的发生率。

1.4 统计方法

采用SPSS 23.0 统计学软件进行数据分析，计量资料以（）表示，采用t 检验；计数资料以[n(%)]表示，采用χ2检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者临床指标对比

两组患者在淋巴结清扫数量方面，差异无统计学意义（P＞0.05），但在手术时间、术中失血量、胃肠功能恢复时长以及住院时长方面，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者临床指标对比（）

表2 两组患者临床指标对比（）

2.2 两组患者应激反应因子水平对比

两组患者治疗前CRP 和IL-6 对比，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，两组应激反应因子水平对比，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组患者应激反应因子水平对比（）

表3 两组患者应激反应因子水平对比（）

注：与治疗前相比，*P＜0.05

2.3 两组患者术后疼痛情况对比

两组患者在麻醉清醒时疼痛评分对比，差异无统计学意义（P＞0.05），但在麻醉清醒后1、3、6 和12 h 疼痛评分对比，差异有统计学意义（P＜0.05），见表4。

表4 两组患者术后疼痛情况对比[（），分]

表4 两组患者术后疼痛情况对比[（），分]

2.4 两组患者并发症发生率对比

两组患者并发症发生率对比，研究组低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表5。

表5 两组患者并发症发生率对比

3 讨论

经调查显示，伴随着生活水平的提高，人们的饮食习惯和生活方式正在不断的发生改变，消化系统的病变日益增多，胃癌作为消化系统最常见的恶性肿瘤之一，其对人们的生命健康构成严重的威胁[6-7]。手术是胃癌患者最常见的治疗方式，也是治愈率最高的方式，但鉴于人体胃部周围解剖结构的复杂性，血运的丰富性，为有效切除患者的病灶，降低癌症的复发，对患者病灶周围的淋巴结进行清扫[8-10]。目前，临床最常见的手术方式包括OG 和LRG 两种，两种方式在临床的实践过程中均存在各自的优势及不足。

OG 虽然可以有效切除患者的病灶，尽最大可能对周围淋巴结进行清扫，从而改善患者的预后，提高患者的生存率，但其对机体造成的创伤较大，不仅无形之中增加患者的痛苦，更在一定程度延缓患者的早期康复[11-12]。而随着腹腔镜技术的不断发展，LRG 在胃癌患者的治疗效果日益显著，尤其是针对早期胃癌患者，该方式更可以大幅度提高患者的生存率。但对于进展期胃癌患者而言，其治疗效果、临床应用的安全性仍存在一定的争议，并且，该方式对于器械和医师技术水平的要求颇高，故而手术的费用也相对较高，其治疗的有效性和安全性也成为临床医师及患者关注的重点。

该研究结果显示，研究组手术时间虽长于对照组，但其术中失血量却明显少于对照组（P＜0.05），由此可见，LRG 在保障患者治疗安全性方面更具有优势，推测其原因可能与两点有关，其一是腹腔镜的运用可以开阔手术医师的术野，放大临床效果，在识别细小血管方面清晰度更高；其二是在腹腔镜手术的过程中多配合超声刀进行手术治疗，不仅可以对手术平面进行精确的分离，更可以裸化细小血管，避免造成严重的血管损伤，进而减少术中的失血量[13-14]。另外，无论是OG 还是LRG 手术方式均会对患者的机体造成一定的创伤，而创伤出现后最直接的表现是机体的应激反应，大量发热或炎症因子释放进入血内，大量急性期蛋白的合成等病理生理的变化均会就此生成，因此对患者应激反应因子的检测可直接反应患者受创伤的大小。经该研究发现，对照组和研究组在治疗后，CRP 和IL-6 水平较治疗前相比虽均有明显提高，但研究组的水平却仍低于对照组（P＜0.05）。其中CRP 属于一种急性期的蛋白质，在人体未遭受创伤时，其在血液中的含量不足10 mg/L，但当其遭受创伤和炎症刺激时，其在血液中的水平会呈数倍增长；而IL-6 属于一种细胞因子，在调控手术创伤急性期方面功效显著，并且其升高的水平与组织损伤程度之间呈正相关性[15-16]。由此可见，LRG 的治疗方式可以有效减轻机体的应激反应，加速患者的术后的恢复。该研究结果也证实，研究组胃肠功能恢复时间和住院时间均短于对照组（P＜0.05），临床治疗优势显著。并且该研究还发现，研究组在麻醉清醒后1、3、6和12 h 的疼痛评分均低于对照组（P＜0.05），由此表明，LRG 不仅可以最大程度的减轻对患者造成的创伤，更可减轻患者的痛苦，在推动患者术后康复功效显著。除此以外，该研究还发现，研究组术后并发症发生率7.32%明显低于对照组24.39%（P＜0.05），该研究结果与徐德华[18]研究结果一致，治疗组并发症发生率6.25%明显低于对照组21.88%（P＜0.05），进一步证实LRG 在胃癌患者治疗安全性方面的优势。

综上所述，LRG 相较于OG 而言，在减少术中失血量、减轻患者痛苦和加速患者术后恢复 方面优势更加突出，具有较高的治疗有效性和安全性。