《去寡头化法》难解乌克兰寡头干政的顽疾

李秀蛟

2021年7月29日，乌克兰总统泽连斯基出席地方和地区当局代表大会与国家改革委员会联席会议。

9月23日，乌克兰最高拉达（议会）在议长缺席的情况下，二读通过了一项饱受争议的《去寡头化法》，即“5599号法案”。该法案全称为“关于防止在社会生活中拥有相当大的经济或政治影响力的个人（寡头）的过度影响对国家安全产生威胁”。乌总统泽连斯基不顾其他党派的强烈反对，借助亲总统的人民公仆党在最高拉达中一党独大的优势，力推法案在议会中获得通过。

围绕寡头话题的斗争在乌克兰政坛引发一连串的连锁反应。10月7日，人民公仆党组织议会投票，罢免了最高拉达议长拉祖姆科夫的职务，后者曾是人民公仆党的领袖，但对上述法案持有异议并在土地改革、语言政策、对梅德韦丘克的电视频道实施制裁等多个议题上与泽连斯基意见相左。可以预知，仅靠通过一项法律，难以使乌克兰摆脱寡头干政的政治顽疾。乌克兰想要彻底解决这一问题，需要经过一段漫长而艰难的过程。

寡头干政是乌克兰政治的顽疾

从世界范围来看，寡头干政是一个相当普遍的现象，只不过在某些国家表现得相对隐蔽一些，而在乌却是个极其凸显的现象。自20世纪90年代中期以来，乌克兰在私有化过程中出现了一批大型的金融工业集团。这些集团背后的主人即寡头，其在控制银行、石油、天然气等经济命脉的同时，也控制报纸杂志、广播电视等媒体舆论工具，操纵国家政治生活。乌克兰寡头在总统和议会选举中发挥重要作用，与政府更迭、政局动荡密切相关，寡头利益还决定着乌克兰外交的选择方向。然而，乌克兰寡头的出现最终成为该国的悲剧。30年来，乌克兰民众一心向往的自由民主政治和经济繁荣富足并未实现，该国反而走上了寡头资本主义的道路，政治权力、经济资源和社会财富掌握在一小撮人手里。

寡头干政早已成为乌克兰政治生活的顽疾，给国家发展造成极大危害。乌民众对寡头干政深恶痛绝，但在实践中打击寡头却是困难重重。前总理季莫申科和前总统波罗申科都曾表示打击寡头，但均无果而终，何况波罗申科本身就是寡头。泽连斯基在2019年总统选举期间也承诺打击寡头，但到目前为止，尚未取得多少实质性成果。有很多传闻指出，泽连斯基和寡头科洛莫伊斯基关系微妙。后者涉足行业广泛，从金融、冶炼到航空都有参与。

值得注意的是，美国和欧盟也力促乌克兰当局解决寡头问题。这是因为乌克兰寡头垄断着国内经济命脉，使得西方资本难以自由进入乌克兰市场分一杯羹。寡头控制的乌克兰即使融入欧洲—大西洋一体化，对西方资本而言也无多少利用价值。另外，乌克兰寡头不只是进入西方的金融系统，而且越来越多地进入包括美国在内的西方国家的政治系统，对西方也拥有一定的政治影响力。

《去寡头化法》为何饱受争议

6月2日，泽连斯基向最高拉达提交了《去寡头化法》草案，明确了寡头的定义，并规范了当局与寡头的关系。泽连斯基建议，那些对国家政治和经济生活有重大影响以及控制主流媒体的人，都应该被视为寡头，随后将在《去寡头化法》的基础上制定反托拉斯法、游说法和其他法规。泽连斯基将通过《去寡头化法》视为“紧急”事项。

根据9月23日二读通过的《去寡头化法》，乌克兰国家安全与国防委员会将负责建立“寡头登记册”。一个人被认定为寡头需要满足下列四个标准中的至少三个：参与政治生活;对大众传媒拥有重大影响;为国内市场垄断的最终受益人;资产超过最低月工资的100万倍（约为8329万美元）。一旦被认定为寡头，其将被列入寡头登记册。被列入册的寡头将被禁止以下行为：向政党捐款;购买大型私有化对象;资助任何政治煽动、举行带有政治要求或口号的抗议或集会。

乌克兰各政治派别对《去寡头化法》的立场分歧严重。在最高拉达450个席位中，共有279名代表投票赞成《去寡头化法》，其中229人是亲总统的人民公仆党议员。泽连斯基总统在法案二读通过后表示歡迎，并称乌克兰对大型企业持开放态度，但绝不容忍寡头影响官员、政治家和媒体。反对派则批评，该法是在议长缺席的情况下、违反规则通过的，并没有考虑反对派提出的修正案。该法内容上充满矛盾，且总统有权认定谁是寡头并决定“国家安全威胁”“影响力过度”的程度。因此，前总统波罗申科的欧洲团结党、前总理季莫申科的祖国党和亲俄罗斯的政治家梅德韦丘克的“反对派平台—为了生活”等议会党团代表均对该法表示反对。该法的反对者称，立法者的主要目的是篡夺权力，向商人勒索并重新分配财产，一些媒体也对该法表示了忧虑。

拉祖姆科夫认为，应该由专门的反垄断机构和反腐败机构来判定一个人是否为寡头并负责打击寡头。而《去寡头化法》将判定一个人是否为寡头的权力授权给听命于总统的国家安全与国防委员会。该机构被赋予了超级权力，这实际上将大大加强总统的权力，存在利用法律有选择性地针对竞争对手进行政治清算的可能。

将产生何种影响

乌克兰政治能否脱胎换骨、彻底摆脱寡头的影响，在于加强法治以及去寡头化与反腐败的机制化。寡头干政凸显了转型国家普遍面临的治理困境。乌克兰从寡头资本主义回归理论上的自由资本主义是不切实际的。但是，如何实现政企间关系的良性互动，即保证政权不受商人的控制和摆弄，与此同时也保证商业不受权力的敲诈和勒索，这是亟需解决的问题。

《去寡头化法》不一定能够取得去寡头的效果，但仍具有一定的象征意义。大多数寡头不可能甘心被“收拾”，泽连斯基对此心知肚明。另外，寡头科洛莫伊斯基对该法的支持，也使得外界对该法积极意义的评价大打折扣。

该法的通过要么是一场民粹主义的表演秀，要么将开启一场血雨腥风的政治斗争。该法可能产生的最大影响将是促使乌克兰政坛重新洗牌。泽连斯基总统力促最高拉达通过《去寡头化法》，既有兑现“打击寡头”的选举承诺以博取民心、提高支持率和政治威望的意图;也有积极回应美国和欧盟要求乌克兰当局认真解决寡头问题的考虑;同时也可借此契机，切断政治反对派的财政和媒体资源，从而削弱包括波罗申科在内的反对派力量，加强总统权力，谋求下一次选举胜利。与此同时，泽连斯基创造了一个危险的竞争对手。拉祖姆科夫虽然失去了最高拉达议长的职位，但未来有可能成为与泽连斯基争夺总统宝座的强有力竞争者。