远洋航行船舶护理人员核心能力框架的构建研究
2021-11-27周玥黄叶莉
周玥 黄叶莉
DOI：10.16661/j.cnki.1672-3791.2107-5042-4035
摘 要：目的 基于某大型船舶的远洋护理需求构建护理人员的核心能力框架。方法 通过文献资料、实地调研、专家访谈、德尔菲法和层次分析法进行模型构建，形成远洋航行船舶护理人员核心能力框架。结果 专家函询问卷的内容效度为0.85，专家的权威系数为0.81，两轮专家协调系数W分别为0.22和0.35;经一致性检验，各准则层一致性比例分别为0.064 7、0.045 4、0.041 5（CR<0.10），提示矩阵各组具有较好的一致性;构建的大型船舶护理人员核心能力框架包括临床护理专业素质、航海环境特殊健康保障能力和护理人员综合素质能力3个部分。结论 对某大型船舶护理人员核心能力框架构建，专家意见集中，结果科学可靠，可为航海护理技术筛选、人员选拔与培训提供理论依据。
关键词：大型船舶 护理 核心能力 德尔菲法 层次分析法
中图分类号：R823 文献标识码：A文章编号：1672-3791（2021）08（a）-0005-06
Study on the Construction of Core Competence Framework of Nursing Staff on Ocean Going Ships
ZHOU Yue1 HUANG Yeli2
（1.Medical College of Huzhou University， Huzhou， Zhejiang Province， 313000 China; 2.The Sixth Medical Center of PLA General Hospital， Beijing， 100048 China）
Abstract： Objective To build the core competency framework based on demands of nursing care on ocean going ships. Methods Through literature review， on-the-spot investigation， expert interview， Delphi method and analytic hierarchy process， the model was constructed to form the core competence framework of nursing staff on ocean going ships. Results The content validity of the expert letter questionnaire is 0.85， the authority coefficient of the expert is 0.81， and the coordination coefficient of the two rounds of experts is 0.22 and 0.35 respectively; After consistency test， the consistency ratio of each criterion layer is 0.064 7， 0.045 4 and 0.041 5（CR<0.10）， which indicates that each matrix group has good consistency. The core competence framework of nursing staff in large ships consists of three parts： fundamental professional clinical nursing skills， special health guarantee ability in maritime environment and comprehensive quality ability of nursing staff. Conclusions The expert opinions on the construction of the core competence framework of nursing staff in a large ship are concentrated， and the results are scientific and reliable， which can provide a theoretical basis for the screening of marine nursing technology， personnel selection and training.
Key Words： Large ship; Nursing; Core competence; Delphi method; Analytic hierarchy process
面對当代航海科学技术的发展呈现船舶大型化、专业化、高速化等特点，为传播“和谐世界”“和谐海洋”的理念，进一步推进我国航海护理队伍建设，完善和发展航海护理的学科体系，基于国内构建的大型船舶护理岗位体系，对大型船舶护理人员核心能力框架进行构建，将是我国航海护理保障配套建设的又一重要环节，也是形成我国航海医疗保障力量的关键因素，更是维护世界和谐海洋环境，彰显良好国际形象的重要诠释。该研究结合德尔菲法（Delphi）和层次分析法（AHP）拟针对某大型船舶护理人员核心能力指标体系及各级权重进行探讨，结果如下。
1 调查对象和方法
1.1 调查对象
采用目的抽样，选取专家20名，专家遴选条件：（1）在护理管理、航海医学、航海护理、卫生勤务学、医院管理等相关领域工作10年以上;（2）本科及以上学历;（3）对大型船舶的医疗卫生保障有一定的了解;（4）自愿参与该研究。专家的具体情况见表1。
1.2 研究方法
1.2.1 德尔菲法构建大型船舶护理人员核心能力指标体系
（1）采用德尔菲法进行某大型船舶护理人员核心能力指标体系的筛选。通过查阅国内外相关文献[1-2]、实地调研和专家咨询访谈，设计专家咨询问卷，问卷经6名课题组专家进行内容审查，内容效度（CVI）约为0.850，说明问卷能够较好地代表所研究内容[3]。
（2）遴选专家，采用电子邮件、邮寄和直接交递等方式发放问卷。
（3）资料收集。分析总结每轮专家问卷形成新一轮问卷并将结果反馈给专家，问卷指标的重要性采用Likert5级评分（5为非常重要、4为重要、3为一般重要、2为不重要、1为非常不重要），当专家意见较一致时，终止函询。
（4）指标筛选。要求包括：① 指标的专家认可率，>70%予以保留[4];②指标重要性赋值均數>3.5，满分比>0.20，变异系数<0.20的予以保留[5-6];③各指标的权重系数;④专家意见出现分歧时，通过查阅文献和课题小组讨论分析决定。
1.2.2 层次分析法确定某大型船舶核心能力指标体系的权重系数
（1）建立层次结构模型。将大型船舶护理人员核心能力指标体系逐级拆分为3个层次。
（2）构造判断矩阵。通过问卷咨询，利用专家对各评价指标重要性赋值均数两两比较的分值确定Saaty标度[7]，规定如下：若0.25
（3）确立各级指标权重系数及归一化权重。权重分配是否存在逻辑错误，还需对判断矩阵进行一致性检验。此步骤运用yaahp 10.3软件完成。
1.2.3 数据处理
采用Microsoft Excel 2010、SPSS 17.0和yaahp 10.3统计软件处理数据，描述性分析用频数、百分比计算，专家意见协调程度W，采用多个相关样本的非参数检验。
2 结果
2.1 某大型船舶护理人员核心能力指标体系
根据上述指标筛选要求，第一轮问卷共删除7个指标，新增1个指标，修改9个指标;第二轮修改4个指标。通过两轮问卷发放，回收率分别为100%和95%，有15名（75%）给予修改意见，专家参与积极性较高;专家权威系数（Cs）由专家学术权威性（Cq）、判断系数（Ca）和熟悉程度（Cs），即Cr=（Cq+Ca+Cs）/3。该研究专家权威系数为0.807 5，专家权威性较高。两轮专家协调系数W为0.216和0.353，经检验差异具有统计学意义，表明专家意见协调性好、预测结果可信（见表2）。最终确立的指标体系包括3个一级指标、16个二级指标、62个三级指标。
2.2 某大型船舶护理人员的核心能力指标权重系数与一致性检验
2.2.1 某大型船舶护理人员核心能力指标的分层次矩阵结构
层次单排序是根据判断矩阵计算与之有联系的因素的重要性次序的权值，相对于核心能力框架总目标而言，比较专业素质能力（A）、航海环境特殊健康维护能力（B）和护理人员综合素质（C）之间的相对重要性比较，具体情况见表3。
（1）专业素质能力。根据上述Saaty标度确定原则，计算出各指标的相对重要性，经一致性检验（CR<0.1），矩阵结构一致性较好。权重系数较大的是A1急救护理能力和A3危重症监护能力，权重为0.293 9和0.232 0。具体情况见表4。
（2）航海环境特殊健康保障能力 根据上述Saaty标度确定原则，计算出各指标的相对重要性，经一致性检验（CR<0.1），矩阵结构一致性较好。权重系数较大的是B4医学救护演练应急反应和B1船舶职业防护能力，权重分别为0.439 3和0.310 7。具体情况见表5。
（3）护理人员综合素质能力 根据以上Saaty标度确定原则，计算出各指标的相对重要性，经一致性检验，其比例CR<0.1，显示一致性程度较好。权重系数较大的是C1航海环境适应能力，权重值为0.405 2。具体情况见表6。
2.2.2 某大型船舶护理人员的核心能力指标层次总排序与一致性检验
根据构建的船舶护理人员核心能力指标体系的矩阵结构模型分析可得以下结果。目标层某大型船舶护理人员核心能力框架的一致性比例：0.000 0（CR<0.10）;λmax=3.000 0;专业素质A一致性比例：0.064 7（CR<0.10）;对“核心能力框架”的权重：0.400 0;λmax=7.527 7;特殊健康保障能力B一致性比例：0.045 4（CR<0.10）;对“核心能力框架”的权重：0.400 0;λmax=4.121 3;综合素质C的一致性比例：0.041 5（CR<0.10）;对“核心能力框架”的权重：0.200 0;λmax=5.185 9。经一致性检验，认为各指标间无逻辑错误，总排序结果具有较好的一致性。经组合权重比较，排名前五位的是救护演练应急反应能力（B4）、急救护理技术的应用能力（A1）、船舶员职业健康维护能力（B1）、危重症监护能力（A3）和航海环境适应能力（C1）权重系数较大，分别为0.175 7、0.124 3、0.118 0、0.092 9和0.081。
3 讨论
3.1 某大型船舶护理人员核心能力指标体系构建的科学性
德尔菲法主要通过函询方式广泛征求专家意见，具一定的主观性，而层次分析法是一种将人的主观判断用数学形式表达，并进行科学处理的多目标决策分析技术，将两者相结合既保证了研究结果的合理性又保证其客观性。
3.1.1 德尔菲法应用的结果可靠性
德尔菲法的专家遴选是预测成功的关键[8]。研究显示[9]，德尔菲专家咨询专家选择15～50名为宜，且不局限某一领域。该研究共遴选专家20名，遍及北京、上海、青岛、舟山、广州等地，涉及院校、医学研究所、医院，覆盖卫生勤务学、航海医学、航海护理和护理管理等领域，专家具有较好的代表性和广泛性。
文献[10]显示，50%的问卷回收为统计分析的最低标准，一般70%以上为一次较好的调查比例。该研究的两轮函询问卷回收率分别为100%、95%，有15（75%）名专家给予修改意见，表明专家对所研究内容的积极性较高。有研究显示[11]专家权威系数≥0.7可接受，>0.8表明专家对内容的选择具有较大的把握性。该研究专家权威系数为0.807 5，表明专家权威性较大。该研究2轮Kendall協调系数分别为0.22和0.35，经χ2检验，差异具有统计学意义，显示专家意见具有较好的协调性。
3.1.2 层次分析法应用的合理性
层次分析法将决策问题按总目标、各层子目标、评价准则至具体的备选方案的顺序分解为不同的层次结构，用求解判断矩阵特征向量的办法，求得每一层次的各指标对上一层次某指标的优先权重，最后再加权递阶归并各备择方案对总目标的最终权重，此最终权重最大者即为最优方案[12]。该研究通过专家对各评价指标重要性赋值均数，利用分值的两两比较确定Saaty标度，构建矩阵结构，德尔菲法结果的可靠性保证了矩阵结构构建的科学性。一般认为，一致性比例CR<0.10时，构建的矩阵结构未出现逻辑错误，具有较好的一致性[13]。该研究总目标的一致性0.000，二级指标对目标层的一致性比例分别为0.064 7、0.045 4、0.041 5，均小于0.10，表明矩阵模型具有较好的一致性。
3.2 某大型船舶护理人员核心能力指标体系分析
基于大型船舶作业环境的特殊性，对护理人员而言，其能力是指其对船舶员对平时和应急状态下开展医疗救护和健康保健的能力。目前，我国海上卫勤保障系统不断发展和壮大，但护理人员的核心能力框架尚不明确，国外的船舶护理人员结构又与我国大相径庭，其经验和成果欠缺实地验证，国内亟需基于实情的护理人员核心能力框架，以为针对性技术筛选和人才培训的开展提供可靠依据。
有研究显示[14]，大型船舶的护理工作可分为3个类型，即（1）伤病员为对象，护理工作以战伤、训练伤及疾病救护为主;（2）以全体船员为对象，以预防、保健为主;（3）参加舰船上公差、勤务等工作。经过专家咨询和层次分析后，针对航海护理保障任务核心，建议将某大型船舶护理人员核心能力的培养分3个方向，包括临床护理专业素质、航海环境职业健康维护能力和护理人员综合素质的培养。同时注意对护理人员能力和岗位的匹配，基于不同的岗位职责，分派相应能力水平的人员担当。另外，还应注意的是，大型船舶依托于海上作业环境，护理人员自身晕船症状、摇摆状态下部分护理操作不能实施等导致工作能力下降，故海上适应能力应为护理人员执行航海作业任务的前提[15]，对健康保障任务的顺利完成具有重要意义。
3.3 大型船舶护理人员核心能力指标体系的构建意义
该研究对某大型船舶护理人员的核心能力框架进行构建并运用层次分析法对各级指标进行权重分级，明确船舶对护理人员能力的需求，护理人员能力的选拔和培养重点突出，降低非必要的重复培训，提高培训效率[16]。
航海医学保障范围的不断扩大，包括舰艇卫生学、航海疾病学、海上防护学等，所有的这些学科知识和技术都可与民事航海领域相互交流、借鉴和移植，并在相互的影响下进一步发展，现代航海医学和航海护理学必将是军事和民事共同发展的综合结果。研究提示，基于船舶的作业环境和职业健康需求，结合护士的个性特质，不断完善船舶的人—机—环境系统，促进船员整体健康水平的提升，推动军民航海的共同发展。
4 结语
该研究成果仅为某大型船舶护理人员核心能力框架建议案，构建了一级指标3个、二级指标16个和三级指标62个。德尔菲法是一种半定性、半定量的研究方法，虽与层次分析法结合使用，仍无法彻底排除主观因素影响，进一步做好关于航海护理人员的核心能力培养和针对性培训还需结合大型船舶不同时期、不同任务特点进行适时培训重点的调整，以满足不同情境的医疗护理需求。该指标体系具有一定的开放性，可在目前的三级指标下添加具体问题，便于定量评价参考的开展。
参考文献
[1] MCLARNON C O， WISE J H.Blue Water Nursing：The Role of Navy Nurses on Board US Navy Combatant Ships[J]. Critical Care Nursing Clinics of North America，2003，15（2）：233-43.
[2] COX C W. Shipboard Nursing on Aircraft Carriers： The Perceptions of Twelve Navy Nurses[J].Nursing Outloo，2005，53（5）：247-252.
[3] 张云涵，王丙娟，刘丹.中职护生学习态度影响因素问卷的内容效度检验[J].重庆医学，2019，48（4）：
705-707.
[4] 韦余东，张人杰，张新卫，等. 应用德尔菲法构建疾控机构应急能力评价指标体系[J]. 浙江预防医学，2016，28（1）：32-36.
[5] BONGAR M V V， PANGAN F C， MACINDO J R B .Characteristics of a Critical Care Clinical Placement Program affecting Critical Care Nursing Competency of Baccalaureate Nursing Students： A Structural Equation Modeling[J]. Journal of clinical nursing，2019，28（9-10）：1760-1770.
[6] 王峥荣，马永昌，高艳娥.课程目标达成度评价目标值计算方法—面向工程教育专业认证[J].教育教学论坛，2021（21）：41-44.
[7] 季金凤，田立启，李文瑾，等.基于結构方程模型的县级综合医院核心竞争力评价指标体系构建研究[J].中国医院管理，2021，41（5）：36-38，47.
[8] GARBUTT J， ANTES A， MOZERSKY J， et al. Validating Curricular Competencies in Innovation and Entrepreneurship for Biomedical Research Trainees： A Modified Delphi Approach[J]. Journal of Clinical and Translational Science，2019，3（4）：165-183.
[9] 孙振球，徐勇勇.医学统计学[M].北京：人民卫生出版社，2014：421-422.
[10] 曾光，李辉.现代流行病学方法与中国应用[M].北京：中国协和医科大学出版社，2021：1027-1033.
[11] HONG J W， KANG J Y. Development and Validation of a Patient Version of Person-Centered Critical Care Nursing Questionnaire：A Methodological Study[J]. SAGE Open，2020，10（2）：1-10.
[12] 韩天才.基于层次分析法的大学生就业质量评价及系统的设计与实现[D].合肥：安徽农业大学，2018.
[13] 甘念，罗敏，吴丽芬.基于德尔菲法与层次分析法构建儿科门诊护理质量评价体系[J].护理实践与研究，2021，18（10）：1573-1576.
[14] 韩金凤，朱荔，王文珍，等.某大型船舶护理岗位体系的构建研究[J].中国实用护理杂志，2014，30（50）：
64-66.
[15] 张恩华.海战伤护理训练教材[M].北京：军事科学出版社，2009：45-46.
[16] 刘芳武.美国海员培训课程的教员资格要求及对我国的启示[J].航海教育研究，2021，38（2）：23-30.
