比较微创脊柱创伤手术与传统开放手术治疗脊柱创伤患者的效果

耿轶啸，倪春林，李丹勇

南京中医药大学附属张家港医院骨伤科，江苏张家港 215600

脊柱创伤通常因交通事故、自然灾害影响所致，属于临床中发病较高的严重病症之一，患者通常有众多复合伤合并存在[1]。脊柱骨折以及神经根受损、脊髓受损等均为疾病的主要临床表现，病情严重、并发症多为疾病的主要特征，为此该疾病对于临床治疗方法具有较高的要求。若脊柱创伤患者未获得及时有效的救治，可能提升高位截瘫发生的风险，严重影响患者的生存质量。为此临床医务人员需要及时为患者开展合理的治疗工作，以改善疾病预后以及减小疾病对患者正常生活和工作产生的影响[2]。手术为目前临床治疗该疾病的常用措施，随着医疗水平提升，传统开放手术存在的弊端逐渐显露，且该术式逐渐为微创手术所替代[3]。该文主要分析微创脊柱创伤手术与传统开放手术治疗脊柱创伤的临床疗效，特抽选2016年1月—2020年10月期间接收的脊柱创伤患者76例进行对比分析，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

该次研究对象采集于该院接收的脊柱创伤患者76例，38例归为对照组，38例归为观察组。对照组：男性和女性各24例和14例，平均年龄（48.39±2.76）岁；依据创伤部位，胸段患者占28例，腰段患者占10例。观察组：男性患者27例，女性患者11例；平均年龄（49.25±2.69）岁；依据创伤部位，胸段占26例、腰段占12例。纳入标准：经过临床影像学检查确诊为脊柱创伤的患者；符合手术指征的患者；无麻醉药物过敏反应的患者。排除标准：合并精神、神经以及血液系统功能障碍的患者；合并脊柱其他疾病的患者；处于特殊时期的女性患者。该研究经医院医学伦理委员会审批，且所有患者均对研究知情。两组患者资料数据相比，差异无统计学意义（P＞0.05）。具有可比性。

1.2 方法

对照组患者接受传统开放手术治疗，实施全麻，调整患者体位为俯卧位，在麻醉起效以后，完成常规的消毒和铺巾操作，使用C臂X线机定位创伤位置，并且取大小合适的手术切口于创伤脊柱正中位置，实施组织逐层切开操作，紧贴着骨膜实施椎旁肌剥离操作，直至充分暴露小关节外侧缘位置，对关节周围组织实施钝性分离操作，并使用拉钩牵拉，保证可以在直视的状态下降钉棒置入至患处，复合骨折位置，确定无活动性出血以后逐层缝合手术切口。

观察组患者给予微创脊柱创伤手术治疗，给予全麻以后，调整患者的体位为俯卧位，取手术切口于椎弓根外侧边缘位置，在微创系统C臂的引导下开取切口，随后分离最长肌和多裂肌，并且进一步扩张软组织，安放操作通道，使用椎弓根探子开展开道操作，拧入椎弓根螺钉，最终放入钉棒将骨折撑开复位相关操作完成，确定无活动性出血以后缝合切口。

1.3 观察指标

①观察并统计两组脊柱创伤患者的康复效果（疼痛程度、腰椎功能以及功能障碍指数）—手术半年以后分别以视觉模拟评分表（VAS）、日本骨科协会评估治疗分数（JOA）以及Oswestry功能障碍指数（ODI）评估，其中VAS分值为0～10分，以得分越高代表疼痛症状越明显；JOA满分为29分，以得分越高代表越占据优势；ODI评分以得分越低代表越占据优势[4]。

②记录并分析两组患者的炎症因子水平[血清C反应蛋白（CRP）、肿瘤坏死因子（TNF-α）以及白细胞介素-6（IL-6）]。

③统计治疗期间术后感染、脑脊液漏、神经损伤、神经根周围瘢痕等并发症发生率。

1.4 统计方法

2 结果

2.1 两组患者康复效果比较

观察组患者的VAS评分（4.05±0.28）分和ODI评分（21.19±1.39）分均明显低于对照组，其JOA评分（23.31±1.76）分则明显高于对照组，两组差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组脊柱创伤患者的康复效果对比[（±s），分]

表1 两组脊柱创伤患者的康复效果对比[（±s），分]

?

2.2 两组患者的炎症因子水平情况

观察组患者的CRP（4.02±0.35）mg/L、TNF-α（10.52±0.39）ng/L、IL-6（8.96±0.74）pg/mL相比较于对照组均明显更低，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组脊柱创伤患者的炎症因子水平比较（±s）

表2 两组脊柱创伤患者的炎症因子水平比较（±s）

?

2.3 两组脊柱创伤患者的并发症发生情况

观察组患者并发症发生率5.26%要较对照组的23.68%明显更低，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组脊柱创伤患者的并发症发生情况比较

3 讨论

脊柱创伤指的是脊柱出现结构性损伤，包含软组织损伤、神经结构损伤以及骨损伤，外力击打、交通事故以及自然灾害等均为导致疾病发生的常见原因。起病急、病情危重且预后差为疾病的主要特征[5]。手术为临床常用治疗措施，其可以将运动神经长时间受创伤结构压迫的状态解除，且可以将创伤结构纠正[6]。传统开放手术虽然可以促进患者脊柱功能以及术后活动能力，但是具有创伤大、术后并发症多以及术后恢复慢等缺陷，且受多种因素影响，患者在手术以后极易出现机体功能障碍，对术后机体康复以及生活质量均存在严重不良影响[7-8]。因此，有必要加强脊柱创伤治疗方法研究力度，探寻可行性高、安全性高、推广性强、经济效益好等手术治疗方案，更好服务脊柱创伤患者[9-10]。

在医疗设备创新发展以及外科治疗水平等不断提升下，微创技术日渐成熟，并逐渐在骨科疾病、心血管疾病等手术治疗中应用推广[11]。就微创脊柱创伤手术而言，相关操作均在C臂机的引导下开展，具有切口小、出血少以及损伤小等优势，因手术过程中无需剥离受损椎旁肌肉，可以将手术操作对受损周围肌肉组织产生的损伤减轻[12]；与此同时，该术式的创伤较小，可以将手术对患者机体产生的刺激减小，降低氧化应激反应程度以及炎症反应程度，对患者相对稳定的内环境状态进行维持，对患者术后机体康复有促进作用[13]。

该次研究中，观察组患者VAS评分（4.05±0.28）分、JOA评分（23.31±1.76）分、ODI评分（21.19±1.39）分，均明显优于对照组（P＜0.05）；观察组患者CRP（4.02±0.35）mg/L、TNF-α（10.52±0.39）ng/L、IL-6（8.96±0.74）pg/mL均明显低于对照组（P＜0.05）；观察组患者并发症发生率为5.26%，明显低于对照组（P＜0.05）。提示微创脊柱创伤手术治疗脊柱创伤可以减小手术操作对患者机体产生的创伤，更利于术后机体康复。赵智浩等[14]学者的研究结果表明，接受微创手术治疗的观察组患者的疗效以及安全性均显著优于对照组，其研究中，观察组患者VAS评分（4.12±0.33）分、JOA评分（24.27±1.82）分、ODI评分（22.39±1.35）分，明显优于对照组（P＜0.05）；观察组患者CRP（4.21±0.32）mg/L、TNF-α（11.32±0.43）ng/L、IL-6（9.76±0.82）pg/mL明显低于对照组（P＜0.05）；观察组患者并发症发生率为5.41%，明显低于对照组（P＜0.05），再次说明微创手术疗效可观且安全性更高。

综上所述，微创脊柱创伤手术治疗脊柱创伤的临床疗效显著，具有广泛推广实施的价值。