免疫学检验联合检测诊断系统性红斑狼疮的价值

周娅丽，秦斌，季沈杰

江苏省启东市人民医院检验科，江苏南通 226200

系统性红斑狼疮 （systemic lupus erthematosus， SLE）是一种临床上常见的自身免疫系统病症，具有典型性，病情发展迅速等特点，会对机体多个器官产生不良影响，导致该疾病出现的原因主要为免疫功能发生异常，并且存在B、T淋巴系统以及不同抗体功能的非正常表现[1-2]。该疾病的早期临床表现具有一定的隐匿性，难以发现，如果患者没有接受及时有效地治疗，将会对其中枢神经系统造成严重影响，致使皮肤黏膜受损，对其生活质量产生严重影响。该疾病的临床症状表现具有一定的复杂性，误诊和漏诊风险较大[3]。为了能够提高临床诊断准确率，改善患者病情，该研究将2018年4月—2020年10月在该院收治的50例系统性红斑狼疮患者及25名健康受检者作为研究对象，分析和研究免疫学检验联合检测诊断系统对红斑狼疮的应用价值。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

研究对象为在该院收治的50例系统性红斑狼疮患者，根据患者是否在活动期进行分组，共分为活动组（25例）和非活动组（25例）。活动组男、女例数分别为16例和9例；年龄28～62岁，平均年龄（44.31±5.68）岁。非活动组男、女例数分别为15例和10例；年龄29～63岁，平均年龄（45.02±5.61）岁。对照组男、女人数分别为17名和8名；年龄29～63岁，平均年龄（45.38±5.75）岁。对比3组性别、年龄等基线资料，差异无统计学意义（P＞0.05），可进行对比分析。纳入标准[4]：全部患者均和美国风湿病协会中关于系统性红斑狼疮的诊断标准相符；全部患者及家属均为知情自愿参加该次研究，且签署知情同意书；该次研究经该院伦理委员会审核批准；临床资料具有完整性。排除标准：合并其他严重脏器受损疾病；合并原发性高血压、糖尿病及高血脂；存在重症风湿病症；治疗依从性不佳。

1.2 方法

对全部受检者进行免疫学检验联合检测，检测前使受检者保持空腹状态，将静脉血液作为检验标准，收集5 mL，之后进行离心处理，速度为3 000 r/min，用时为10 min，将高脂血样本和溶血样本排除，之后留取血清，确保其剂量＞150μl，保存处理，放于-20℃的环境下进行保存，待检测。使用贝克曼塔中蛋白全自动分析仪以及相应试剂对IgM、IgA、IgG、C3、C4进行检测，使用散射速率免疫比浊法对IgM、IgA、IgG、C3、C4进行检测，在相同膜片上固化对应的特异性抗原，使用微孔滤膜的渗透、浓缩、凝集，得到特异性IgG抗体，固相膜中的抗原抗体会产生复合物，复合物和标记抗人IgG免疫金试剂产生反应，在固相膜出现红色斑点。使用间接免疫荧光法进行ANAS检测，使用免疫印迹法进行ENA检测，使用胶体金斑点渗滤法进行抗ds-DNA抗体检测。使用线性免疫检测法检测抗核抗体谱（IgG）14项。判断标准：显色结果灰度值进行判断，阳性为灰度值≥11，弱阳性灰度值为6～10，阴性灰度值≤5。

1.3 观察指标

将活动期组、非活动期组和对照组受监测的IgA、IgM、IgG以及补体C3、C4水平差异进行对比。记录系统红斑狼疮检出情况。

1.4 统计方法

采用SPSS 22.0统计学软件对数据进行分析，计量资料采用（±s）表示，进行t检验；计数资料采用[n(%)]表示，进行χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 3组指标检测结果比较

在IgG、IgA、IgM指标方面，活动组明显高于对照组，在C3、C4指标方面，活动组明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。在IgG、IgA指标水平方面，非活动组明显高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），两组C3、C4指标对比差异无统计学意义（P＞0.05）。见表1。

表1 3组受检者各项指标检测结果对比[（±s）,mg/L]

表1 3组受检者各项指标检测结果对比[（±s）,mg/L]

注：#表示同对照组比较，P＜0.05

?

2.2 系统性红斑狼疮阳性检出情况

全部患者中10例患者为ANAS阳性，比例为20.00%；8例患者为抗ds-DNA抗体阳性，比例为16.00%；3例患者为ENA多肽抗体Sm阳性，比例为6.00%；5例患者抗核糖核酸抗体u1RNP阳性，比例为10.00%；3例患者Sm、ulRNP均为阳性，比例为6.00%；5例患者为抗SS-A阳性，比例为10.00%；1例患者为SS-B阳性，比例为2.00%；2例患者SS-A、SS-B均为阳性，比例为4.00%。

3 讨论

系统性红斑狼疮随着病情的不断发展，会对患者多个器官和组织产生不良影响，除此之外患者还可能发生明显的免疫学异常，具有诸多对于正常细胞成分不同的自身抗体。如果患者没有接受及时有效的治疗，则会导致其病情更加严重[5-6]。现如今现代免疫学发展迅速，免疫检测的方法变得愈加丰富，临床上对系统性红斑狼疮的研究和认知也在不断深入，治疗经验愈发丰富，有效提高了系统性红斑狼疮生存率[7]。

我国系统性红斑狼疮的发病率约为1.00%，相关研究显示系统性红斑狼疮病症具有性别上的差异，主要原因在于雌激素对胸腺素的形成具有一定影响，并能抑制TS细胞活性，产生免疫复合物，对器官和组织造成损伤[8]。对于系统性红斑狼疮实施单一免疫学检验的诊断准确率较低，但是免疫学检验联合检测能够有效评估患者的病情及活动性，减少漏诊、误诊风险事件。所以对系统性红斑狼疮患者实施免疫学检验联合检测作用明显[8]。

系统性红斑狼疮如果受到病毒感染，体液免疫检测能有效评估免疫功能，实现对免疫的观察，其中IgA、IgM和IgG为常见指标。IgA对局部黏膜有一定的保护免疫作用，如果出现系统性红斑狼疮，患者机体IgA水平明显下降，进而导致机体屏障功能不佳，导致病毒感染风险增加。IgG属于抗感染抗体的一种，很多抗病毒抗体都属于IgG类型，如果其水平下降，也会直接导致机体免疫功能衰退，加速病毒发展，引发炎性反应，侵害中枢神经系统。IgM属于免疫球蛋白，对于早期感染作用明显，其水平提升表示机体对病毒发生应答反应，在系统性红斑狼疮患者体内水平较高，具有一定的免疫应答反应[9]。

系统性红斑狼疮患者血清存在较多ANA等自身抗体谱，属于免疫学异常的一种表现。ANA的靶抗原为细胞核成分，主要指抗体细胞内所有成分和自身抗体的和，主要包括抗核仁抗体、抗DNA抗体以及抗组蛋白抗体等[10]。系统性红斑狼疮中抗SS-A、SS-B阳性者以及亚急性皮肤型红斑狼疮、新生儿红斑狼疮关系度较高，所以临床对该疾病的额诊断、分型以及预后分析都可以通过抗SS-A、抗SS-B检测，效果明显。对于未接受治疗的患者，ANAS阳性率较高，很多健康者存在弱阳性反应，如果ANA滴度超过1∶20，临床可进行疾病诊断。其中ANA的荧光图型类型丰富，主要为质型、核仁型、斑点型等。目前临床对ANAS的主要诊断方式为间接免疫荧光法，通常情况下如果ENA或者ds-DNA抗体结果为阳性，则ANAS结果为阳性。但是也可能发生漏诊风险[11]。

该次研究结果表明，在IgG、IgA、IgM指标方面，活动组[（22.03±3.71)、（3.93±0.97）、（2.51±1.63）mg/L]明显高于对照组[（11.68±3.41）、（1.21±0.83）、（1.22±0.98）mg/L]，在C3、C4指标方面，活动组[（0.41±0.33）、（0.15±0.14）mg/L]明 显 低 于 对 照 组 [（1.02±0.78）、（0.30±0.25）mg/L]（P＜0.05）。该结果表明系统性红斑狼疮患者的补体系统被激活，导致补体成分消耗，并且该结果表明系统性红斑狼疮患者的免疫球蛋白水平以及补体水平和患者活动度有一定的联系。同时活动组的血清IgG、IgA、IgM指标高于对照组，补体C3、C4均低于对照组，主要原因在于患者在患病状态下，补体和机体的免疫调节功能可能导致机体免疫反应效应放大。该次研究结果与董国跃[12]相关研究结果一致，其结果显示。同时活动组的血清IgA、IgM、IgG指标[（3.82±0.43）、（2.30±0.46）、（22.35±3.65）mg/L]高于对照组[（1.01±0.30）、（1.02±0.13）、（12.23±2.06）mg/L]，活动组补体C3、C4[（0.26±0.03）、（0.19±0.01）mg/L]均低于对照组[（0.84±0.16）、（0.55±0.18）mg/L]（P＜0.05）。

根据相关临床研究显示，系统性红斑狼疮补体成分中的C4最先开始降低，并且C4水平的回升比其他成分更晚[13]。因此对C4水平进行测定有助于提高系统性红斑狼疮的诊断准确率，同时能为评估患者预后及治疗效果提供重要途径。目前临床广泛认可的系统性红斑狼疮标志抗体主要为抗ds-DNA、Sm抗体，该疾病患者的阳性率为60%～90%。其滴度和活动性存在密切联系，对抗ds-DNA阳性率进行检测有助于了解患者的病情情况，认识到病情变化情况和患者肾脏受损之间的联系。除此之外，系统性红斑狼疮患者的抗Sm抗体、u1RNP具有较高的特异度，病情活动以及治疗会影响到特异度，导致阳性检出率不佳，在30%左右。

综上所述，对系统性红斑狼疮患者进行单一血清学检验并不能有效了解患者病情，为了进一步提高诊断价值，对系统性红斑狼疮采取免疫学联合检测诊断系统进行诊断效果确切，有助于帮助临床医师了解疾病发展情况，进行准确评估，同时对患者预后具有辅助分析作用，有助于临床医师制定合理的治疗方式，值得临床采纳。