瓷贴面和全瓷冠应用前牙美学修复的临床效果

周廷桥

摘要：目的 对比研究前牙美学修复过程中应用全瓷冠和瓷贴面两种技术的临床效果。方法 选择2017年1月-2021年8月在我院接受前牙美学修复治疗的50例患者，根据修复治疗方法的不同将其分成对照组和治疗组。对照组25例患者采用全瓷冠技术实施修复治疗，治疗组25例患者采用瓷贴面技术实施修复治疗。对比两组口腔修复治疗效果、不良反应情况、治疗后不同时间点疼痛程度评分、咬合力、出血指数、牙龈指数。结果 治疗组患者口腔修复治疗总有效率达到92.00%，明显高于对照组的64.00%，且治疗组仅有1例不良反应，对照组有5例，组间数据比较P<0.05;此外，治疗组治疗后不同时间点疼痛程度评分、咬合力、出血指数、牙龈指数的改善幅度均高于对照组，组间数据比较P<0.05。结论 前牙美学修复过程中应用瓷贴面技术，可以帮助改善牙齿功能，减轻疼痛，减少不良反应，提高治疗效果及患者满意度。

关键词：前牙;美学修复;瓷贴面;全瓷冠;牙齿功能;疼痛

【中图分类号】R783  【文献标识码】A  【文章编号】1673-9026（2021）12--01

随着近些年来人们生活方式的不断该病，在物质层面得到较高满足的同时，已经有越来越多的人对其外在形象更加重视[1]。口腔修复治疗已经从以往的基础性修复治疗逐步发展成为一种美容修复技术，不仅仅需要保证牙齿的正常咀嚼功能，而且需要使整体美观得到充分体现，保证患者的生活质量[2]。瓷贴面和全瓷冠均是近年来临床上对前牙实施美容修复治疗的常用方法，为了能够对上述两种口腔修复治疗技术的应用效果进行进一步的深入探讨，本文对比研究前牙美学修复过程中应用全瓷冠和瓷贴面两种技术的临床效果。汇报如下。

1 资料和方法

1.1 一般資料

选择2017年1月-2021年8月在我院接受前牙美学修复治疗的50例患者，根据修复治疗方法的不同将其分成对照组和治疗组。对照组25例患者采用全瓷冠技术实施修复治疗，治疗组25例患者采用瓷贴面技术实施修复治疗。对照组中男性10例，女性15例;口腔疾病史1-18个月，平均（4.1±0.7）个月;单牙病变19例，多牙病变6例;年龄19-57岁，平均（31.8±4.6）岁;治疗组中男性8例，女性17例;口腔疾病史1-16个月，平均（4.3±0.5）个月;单牙病变21例，多牙病变4例;年龄22-53岁，平均（31.4±4.3）岁。数据组间无统计学意义（P>0.05），可以进行比较分析。

1.2 方法

所有研究对象在进行口腔修复治疗前，均需要实施X线牙片检查，同时进行根管治疗。在确定所有的准备工作均已完成之后，对照组：采用全瓷冠技术实施修复治疗，首先，操作者需要准备好相应的全瓷冠模型，然后对患者实施麻醉。在确定一切准备就绪之后，为患者佩戴模型，进行牙体咬合试验，确保使用效果。最后，进行黏合修复，确保模型能够保持稳固状态。治疗组：采用瓷贴面技术实施修复治疗，第一步，操作需要首先预备好手术期间需要应用到的牙体，对下牙槽或上牙槽神经实施麻醉处理。第二步，操作需要将患者唇侧的牙釉质磨除，程度控制在0.5-0.8mm之间。第三步，实施龈缘及排龈处理，在唇面颈缘的预备面位置，形成一个具有浅凹槽的斜面，宽度水平保持在0.3mm左右。第四步，实施前牙石膏模型灌制，并进行适当的修整，在模型上对边缘线进行标注，同时需要记录模型色型。第五步，为了使瓷贴面与牙齿之间能够保持紧密贴合状态，需要以耐用火制造瓷贴面。同时在瓷贴面之后，询问舒适度。第六步，实施黏合、吹干处理，并对咬合情况进行全面检查。

1.3 观察指标

（1）口腔修复治疗效果;（2）不良反应情况;（3）治疗后不同时间点疼痛程度评分、咬合力、出血指数、牙龈指数。

1.4 评价标准

显效：治疗后牙齿外形非常美观，修复体的色泽和牙体能够保持完全一致，连接状况完好; 有效：治疗后牙齿外形较为美观，修复体的色泽和牙体之间较为相近，连接状况较为紧密;无效：治疗后牙齿外形仍然不够美观，修复体的色泽和牙体之间存在着明显的差异，连接状况不够紧密[3]。

疼痛：以VAS法评价，评分范围0-10分，无痛为0分，分值升高则疼痛加重[4]。

1.5 数据处理方法

以SPSS18.0软件处理数据，P<0.05为有统计学意义，计数和计量资料进行X2和t检验，以[n（%）]和（）表示。

2 结果

2.1 口腔修复治疗效果

治疗组有效率高于对照组，组间比较P<0.05。见表1。

2.2 不良反应

分别有1例和5例，治疗组较少，发生率4.00%和20.00%，组间比较P<0.05。

2.3 治疗后不同时间点疼痛程度评分、咬合力、出血指数、牙龈指数

两组治疗后三天疼痛程度评分、出血指数、牙龈指数均低于治疗后当天，咬合力高于治疗后当天，组内比较P<0.05。治疗后组间比较P<0.05，治疗前组间比较P>0.05。见表3。

3 讨论

随着近年来我国经济水平的不断发展，人们的生活方式也发生了根本性的变化，其对于美学方面的要求也越来越高，因此，在临床上接受前牙美容修复治疗的患者人数也呈现逐年递增的发展态势。伴随着医疗技术水平的不断更新，前牙美容修复治疗的实际效果也有了显著性的提升[5]。

口腔修复治疗，需要满足美观和功效两大基本要求，瓷贴面与全瓷冠属于目前临床上较为常用的两种前牙美容修复治疗技术。上述两种修复治疗技术，在实施治疗操作前，均需要对前牙实施细致的打理，避免对牙釉质造成不必要的损伤，对牙齿畸形、变色、牙列缝隙等问题均能够起到良好的修复治疗作用。在修复治疗后，前牙形态和颜色表现均能够达到理想的美学效果，患者对各方面的满意度水平较高。本次研究中应用瓷贴面技术实施修复治疗的治疗组患者的修复效果和满意度水平，均达到了90%以上，就可以充分说明上述问题。但是，两种修复技术并不完全对所有前牙美容修复均适用，有些不符合条件的患者在实施前牙修复治疗过程中就选用其他技术，因此，在修复治疗开始前，相关的医师需要对患者的牙齿情况进行全面的检查，根据实际情况选择修复技术，使修复效果能够达到预期。通常情况下，前牙牙列间隙过大、牙釉质的发育程度不全、前牙变色程度为轻或中度、上侧切牙舌向错位者，建议选用上述两种方式进行治疗[6]。相比较而言，贴瓷面修复不仅可对前牙缺损进行修复，还能够重建牙冠，使牙体硬组织尽可能得到保存，保留牙齿舌侧和功能面完整性，减少颌牙磨损。本次研究的治疗组的修复效果明显优于对照组，可充分说明该项优势。

综上所述，前牙美学修复过程中应用瓷贴面技术，可以帮助改善牙齿功能，减轻疼痛，减少不良反应，提高治疗效果及患者满意度。

参考文献：

[1] 刘卫锋，刘继华，闫慧鑫，等.烤瓷贴面和全瓷冠在前牙美容修复中的临床应用价值比较[J].海军医学杂志，2015，36（6）：551-553.

[2] 张婷，刘伟德.超薄瓷贴面与传统烤瓷贴面行前牙美容修复的临床效果比较[J]. 中国实用乡村医生杂志，2018，25（11）：72-73，76.

[3] 徐园园，郝玲静，徐江.前牙美容修复中烤瓷贴面和全瓷冠的应用效果评价[J].吉林医学，2020，41（2）：369.

[4] 高小普，凌莉.不同程度根管填充治疗牙体牙髓病的效果及对疼痛程度的影响[J].中国现代药物应用，2020，14（14）：97.

[5] 张瑞， 孟玲娜， 李增琪， 等. 不同瓷贴面处理方法在前牙修复且牙齿目标色为A2患者中的疗效对比观察[J]. 中国医疗美容，2019，9（3）：69-72.

[6] 刘梅， 杜月明， 钱敏， 等. 数字化微笑设计（DSD）在前牙瓷贴面微创美学修复中的应用[J]. 南京医科大学学报： 自然科学版，2017，37（8）：1039-1042.