胺碘酮与普罗帕酮治疗心律失常的临床效果对比
2021-11-25付春英
付春英
心律失常是多种因素所致的心律紊乱,可影响机体血流动力学,危及患者生命安全[1]。当前,基于生活水平的提升、人们工作与生活压力的增大,导致此类疾病呈明显多发趋势。关于心律失常疾病的治疗药物种类较多,治疗的原则是安全性、有效性[2]。胺碘酮、普罗帕酮均为常用治疗药物,为了解不同药物的具体临床疗效,本文就本院2020 年3~10 月收治的心律失常患者为例进行研究。
1 资料与方法
1.1 一般资料 选取本院2020 年3~10 月收治的120 例心律失常患者,均经心电图等检查确诊。按照随机数字表法分为对照组及观察组,每组60 例。对照组:男33 例,女27 例;年龄45~68 岁,平均年龄(58.50±8.50)岁。观察组:男35 例,女25 例;年龄42~72 岁,平均年龄(57.50±10.50)岁。两组患者的一般资料比较,差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。
1.2 纳入及排除标准
1.2.1 纳入标准 ①患者与家属知情同意;②患者对胺碘酮、普罗帕酮药物无禁忌;③伦理委员会批准;④病历资料完整。
1.2.2 排除标准 ①血液疾病患者;②对治疗药物过敏患者;③心力衰竭患者。
1.3 方法
1.3.1 对照组 患者采用普罗帕酮治疗。普罗帕酮(上海上药信谊药厂有限公司,国药准字H31020492)口服,100 mg/次,3 次/d,根据患者病情变化调整剂量,7 d未获得满意效果情况下增加至200 mg/次,效果满意后循序渐进减少用量至50 mg/次,维持治疗4 周。
1.3.2 观察组 患者采用胺碘酮治疗。胺碘酮[赛诺菲安万特(杭州)制药有限公司,国药准字H19993254]口服,患者心律失常<10 次/min、心率100 次/min 左右,用药0.2 g/次,2 次/d;心律失常<10 次/min、心率<80 次/min,用药0.2 g/次,1 次/d。
1.4 观察指标及判定标准 ①比较两组患者的治疗效果。判定标准[3]:显效:患者相关症状基本消失,心电图检查复常;有效:患者相关症状缓解,心电图检查改善;无效:患者相关症状、心电图检查结果基本无变化。总有效率=(显效+有效)/总例数×100.00%。②比较两组患者的不良反应发生情况。③比较两组患者治疗前后的左室射血分数(left ventricular ejection fraction,LVEF)、心率(heart rate,HR)、血清C 反应蛋白(C-reactive protein,CRP) 水平。
1.5 统计学方法 采用SPSS21.0 统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差()表示,采用t 检验;计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者的治疗效果比较 观察组患者的治疗总有效率高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。见表1。
表1 两组患者的治疗效果比较[n,n(%)]
2.2 两组患者的不良反应发生情况比较 观察组患者的不良反应发生率低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。见表2。
表2 两组患者的不良反应发生情况比较[n,n(%)]
2.3 两组患者治疗前后的LVEF、HR、CRP 水平比较 治疗前,两组患者的LVEF、HR、CRP 水平比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,两组患者的LVEF 水平高于本组治疗前,HR、CRP 水平低于本组治疗前,且观察组患者的LVEF 水平高于对照组,HR、CRP 水平低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。见表3。
表3 两组患者治疗前后的LVEF、HR、CRP 水平比较()
表3 两组患者治疗前后的LVEF、HR、CRP 水平比较()
注:与本组治疗前比较,aP<0.05;与对照组治疗后比较,bP<0.05
3 讨论
当前,基于生活、工作等多方面压力的影响,导致心律失常呈明显多发趋势。对于该症的治疗较多采用普罗帕酮、胺碘酮,结合治疗经验,两种药物在整体治疗效果方面存在差异[4]。普罗帕酮抗心律失常,可以对部分受体结合效果产生干扰,对膜持稳,可以平缓心肌的活跃性能,控制心脏过速跳动。另外,可以在室性、室上性异位搏动等病症中发挥作用[5]。但是,使用剂量过大随之产生的不良反应也非常明显,增加了患者的安全性威胁[6]。胺碘酮属于抗心律失常药物的Ⅲ类药品,是高脂溶性化合物,可以对钾离子、钠离子等离子通道造成干扰,避免折返激动,可以有效延长心肌组织动作电位、减慢窦性心律、延长传导时间、扩张动脉血管扩张,且可以在一定程度上抑制肾上腺素受体、延长心房肌与心室肌动作电位[7]。胺碘酮广泛用于房性早搏、室性早搏等疾病的治疗中,亲和力强、生物利用度高,可以改善心律失常患者的HR、心功能、临床症状。但是,也有头晕、低血压、恶心呕吐等轻微不良反应[8,9]。相关研究指出,胺碘酮和普罗帕酮均可用于治疗心律失常疾病,胺碘酮药效高、安全性高,整体优势高于普罗帕酮[10]。
本文结果与时小瑞[11]的研究接近,其研究结果显示,治疗后观察组患者临床治疗有效性90%高于对照组的55%,血清高敏C 反应蛋白优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。
综上所述,心律失常患者采取胺碘酮治疗整体效果优于普罗帕酮,可以满足患者的治疗需求,患者预后恢复状况良好,具有推行治疗价值。