开放型经济高质量发展指标测度及跨区域比较——以南京等八城市为例

周志莹

十九大报告指出，要发展更高层次的开放型经济，不断壮大我国经济实力和综合国力。裴长洪等指出，新时代我国对外开放服务于经济社会发展的目标是要解决增长质量和发展问题(1)裴长洪，刘洪愧． 习近平新时代对外开放思想的经济学分析[J].经济研究，2018(2):4-19.。高建昆认为新时代我国经济的高质量发展必然要求开放型经济的高质量发展(2)高建昆.论新时代对外开放体系的高质量发展[J].学术研究,2019(12):89-95.。胡海峰进一步提出优化开放格局并提高对外开放质量，有助于我国有效应对全球经济发展速度放缓甚至失衡的问题(3)胡海峰.开放、发展与深入：经济高质量发展与开放型经济新体制互动研究[J].河南社会科学,2020(2):38-46.。可见，在由高速增长阶段转向高质量发展阶段的新时代背景下，以更高层次开放推进开放型经济高质量发展，有助于重塑开放新特色和新优势，能为推动经济社会高质量发展提供强大动力和坚实支撑。但现有研究多注重对高质量开放发展的动力和路径分析，缺少对开放型经济高质量发展衡量和判断方法的研究。本文通过构建开放型经济高质量发展综合评价指标体系，并基于南京及其他重点开放城市的基础数据做纵向和横向的实证对比分析，衡量区域开放型经济高质量发展水平，从而提出有针对性的发展建议。

一、开放型经济高质量发展评价指标体系构建

由于高质量发展具有非常丰富的因素，多维性是其基本特征，对“高质量”发展的核算统计和量化比较相比衡量“高速增长”就复杂得多(4)金碚.关于“高质量发展”的经济学研究[J].中国工业经济,2018(4):5-18.。基于高质量发展的内涵，本研究按照全面与重点相结合、动态与持续相结合、科学和可获得相结合原则，建立开放型经济高质量发展综合评价指标体系。

(一)指标体系主体框架

开放型经济高质量发展的内涵是要彻底转变过去以规模持续高增长为目标的“粗放式”发展模式，转而追求优化开放发展的结构与层次，提升对外开放的技术效益、经济效益及其他社会效益，完善国际化发展的环境氛围和体制机制，以实现开放型经济发展模式的良性、可持续循环性和竞争力提升。简而言之，适度的开放规模、优质的开放结构、高效的开放效益、完善的开放环境是开放型经济高质量发展的重要特征(5)戴翔.高质量开放型经济：特征、要素及路径[J].天津社会科学,2019(1):95-100.(6)杨占锋,段小梅.中国开放型经济发展的绩效评价与反思[J].改革与战略,2018(9):34-39.。基于此，本文建立开放型经济高质量发展综合评价指标体系，其中包括开放环境、开放规模、开放结构、开放效益4个一级指标和23个二级指标(指标体系主体框架详见表1)。

(二)指标体系权重确定

本文采用层次分析法(AHP)确定各维度下的指标权重。按照以下4个步骤开展计算：(1)通过分析与探讨决策系统中各因子之间关系，建立决策系统的阶梯式层次结构；(2)对同一层面各元素关于上一层中某一准则的重要性进行两两判断，构建判断矩阵；(3)通过判断矩阵，计算出被比较因子在该准则层的相对权重，排序并通过一致性检验(一致性检验标准一般低于0.1)；(4)计算方案层中各因子对目标决策层的综合权重，执行层次的总排序同样需要通过一致性检验。

依据该分析方法判断矩阵原理设计调查问卷，邀请来自政府部门以及科研院校的相关专家，按照评价指标考核内容进行打分。然后运用层次分析软件yaahp V6.0进行层次模型构造、判断矩阵数据录入、排序权重计算以及数据计算，从而确定具体指标在各自对应层次的权重(相对重要度)及其对系统层次总排序权重(综合重要度)，详见表1。

表1 开放型经济高质量发展综合评价指标体系及权重

(三)指标体系计算方法

1.本指标体系的计算方法采用线性加权法，即：

评价指数=∑Xti×fi

式中Xti为对应指标的得分转换值(无量纲值)，fi为各指标重要性程度不同的权重，∑fi=1。

2.不同量纲的指标转化为无量纲的指标转换值Xti，采用的公式为

正向指标Xti=(Xi-Xmin)/(Xmax-Xmin)×100

负向指标Xti=(Xmax-Xi)/(Xmax-Xmin)×100

Xmax、Xmin、Xi分别为评价体系中某指数的最大值、最小值和实际值。

3.采用拉动增长率测算相关指标增长对综合指数增长的影响程度，计算公式为

拉动增长率=指标增长量/指数基期量×100%

二、开放型经济高质量发展水平分析评价

南京作为一带一路、长江经济带、长三角一体化三大战略交汇区域的重要枢纽城市，也是长三角城市群中唯一特大城市，开放型经济发展一直处于全省前列，且与国内其他先进开放城市有较强可比性。因此，本节首先选取南京市2015—2019年的纵向数据进行整理测算，数据主要来源于2015—2020年《南京统计年鉴》《南京市国民经济和社会发展统计公报》《南京市商务运行情况》。计算得出的综合得分见表2。

表2 2015—2019年南京开放型经济高质量发展指标评价得分

根据以上测算结果，2019年南京开放型经济高质量发展水平综合得分为35.82，且2015—2019年呈现波动上升趋势，虽受国际发展环境趋紧和国内经济下行压力加大的影响，但南京开放型经济仍保持了向高质量阶段攀升的正向发展趋势，综合得分平均每年提升3.00%。同时，根据拉动增长率测算，2019年正向拉动作用最大的指标是开放效益(拉动率2.79%)，而负向拉动作用的指标是开放结构(拉动率-2.26%)。

从开放环境来看，综合得分均呈现较快增长态势，平均每年提高22.05%。其中，2019年人均地区生产总值(2.90%(7)下文括号内数据均表示测算出的南京开放型经济高质量发展指标2019年拉动增长率。)、第三产业比重(0.92%)、人均航空运输量(0.84%)、人均港口吞吐量(1.17%)、人均本外币存款余额(0.60%)等关键指标的提升，为南京推进更高层次开放提供了较为良好的基础支撑和未来潜力。

从开放规模来看，综合得分总体呈现下降趋势，2016年达到最高，2019年相比2015年下降15.46%。其中，2019年国内贸易相对规模(-2.00%)、对外投资相对规模(-9.88%)、对外经济合作相对规模(-1.07%)等指标有一定程度下滑，对外贸易相对规模(0.85%)、利用外资相对规模(1.13%)、服务贸易相对规模(1.44%)等指标小幅上升。整体来看，虽然近年南京外资、外贸等绝对值指标并未明显下滑，但由于总体规模没有实现量级上的突破，且上升速度未能快于GDP，因而反映在开放相对规模指标上面临较大下滑压力。

从开放结构来看，综合得分呈现波动发展趋势，2016年达到最高，2019年相比2015年仅有微弱上升。其中，2019年一般贸易进出口比重(1.40%)、新产品出口比重(3.42%)、服务贸易比重(1.49%)等反映贸易结构的指标实现稳定增长，而高新技术产品进出口比重(-2.78%)、对外直接投资比重(-9.00%)等反映技术贸易和对外投资的指标出现一定程度下滑。这部分指标下滑的主要原因在于，目前南京外贸进出口结构中高新技术产品和高端产品偏少，同时企业“走出去”受国际经济形势趋紧影响有明显下滑，较大程度上影响了南京开放结构的优化提升。

从开放效益来看，综合得分总体呈现上升趋势，2019年达到最高，相比2015年上升28.37%。其中，2019年外资经济贡献度(1.38%)、外资技术贡献度(6.84%)、贸易经济贡献度(10.78%)等反映投资贸易效益的指标保持增长，而外资就业贡献度(-0.78%)、贸易技术贡献度(-7.66%)等反映外资社会效益和外贸技术效益的指标有所下滑。随着南京一批创新和高端项目落地后的带动效应逐步显现，预计“十四五”期间对外开放发展效益将有望持续优化提升。

三、开放型经济高质量发展对标找差分析

本节选取苏州、广州、上海、深圳、杭州等开放发展重点城市，以及经济总量高于南京的副省级省会城市武汉、成都等7市的2019年截面数据进行整理和测算，数据来源于各城市的统计年鉴、国民经济和社会发展统计公报，其中营商环境指数指标采用了中国战略文化促进会等联合公布的《中国城市营商环境指数评价报告》相关数据。根据上述公式测算出的综合得分见下页表3。

表3 重点城市开放型经济高质量发展指标评价得分

根据以上测算结果，深圳、上海综合得分超过60，处于第一层次；苏州、广州得分在40～60之间，处于第二层次；南京在8个城市中得分排在第5位，与杭州、武汉、成都同处第三层次。

从开放环境来看，南京综合得分低于广州48.21%、上海46.25%、深圳40.23%、杭州19.47%，特别是在开放基础设施和营商环境上和先进城市仍有差距。而且，南京开放的软环境建设也相对弱于硬环境，与国际接轨程度仍不够深，在开放型经济发展形式、内容、准入、透明度等方面与国际规则仍有较多不接轨的地方，自贸试验区南京片区在开放体制机制创新方面也有待实现突破。

从开放规模来看，南京综合得分处于重点城市中较低水平，低于上海62.40%、深圳58.78%、苏州23.51%，特别是在外贸、外资、服务贸易的量能上相对偏弱。主要原因在于南京在全省经济中的首位度低于其他省会城市，而且上海及周边区域都市圈对海外投资和贸易的虹吸效应明显，因而南京在开放的规模和增速上很难在短时间内实现较大的突破。

从开放结构来看，南京综合得分低于深圳45.22%、上海21.24%、杭州11.10%，主要在贸易结构、服务贸易比重和对外投资比重方面相对落后，但落后幅度相比开放环境和开放规模稍小，当前南京在面向全球市场的高技术含量和高附加值产品和服务等方面还比较缺乏，外资外贸重点产业中高新技术领域的规模和比重偏低。

从开放效益来看，南京综合得分低于苏州58.30%、广州49.44%、上海37.09%、深圳36.93%，在外资、外贸的经济和技术贡献度上落后先进城市。特别在贸易和资本的跨境流动中，南京具有较强引领作用的特大项目偏少，尤其是能带动产业链上下游的基地型、重特大制造业项目不足，对全市开放效益的贡献有待提高。

四、推动开放型经济高质量发展的对策建议

南京开放型经济存在整体量能偏弱、高端产品服务较少、技术贡献度下滑、营商环境不理想等问题，加之全球新冠肺炎疫情发展变化对开放发展的影响，南京迫切需要加快推进开放型经济全方位向高质量发展转型。基于南京开放发展的现实基础和比较优势，要在更大范围、更广领域、更深层次扩大开放，建议在加快融入新发展格局、打造产业地标、建设创新名城、优化营商环境、高水平建设自贸区等方面努力，推动开放型经济向拓展规模、提升结构、扩大效益、优化环境转变。

(一)融入国际国内双循环新发展格局

从拓展规模角度看，面对当前全球疫情影响和发达国家逆全球化趋势，南京仍要坚定不移扩大对外开放，积极打造“一带一路”交汇点重要枢纽城市，增强国内国际经济联动效应，为双循环新发展格局提供重要支撑。针对国际发展环境和产业变化规律，南京应从产业链、供应链、创新链的“被整合者”向“整合者”转变，积极提升南京集聚全球要素进行创新的水平，强化本土企业整合全球资源进行国际化生产经营活动的能力和层次，提升南京主导产业对价值链的引领能力；继续深耕欧美发达经济体等传统市场，鼓励企业扩大欧洲投资，加强与欧洲的技术合作，通过海外并购等各种形式，建立海外研发中心、创新中心、运营中心；加快融入国际小循环，积极参与RCEP开展经济合作，加强日韩技术创新合作，构建东南亚产能循环，适度向东南亚地区转移相关的资本、技术和管理经验。

(二)打造位于全球价值链高端的产业地标

从提升结构角度看，南京要服务构建“自主可控”的现代化产业体系的需要，以更高的水平开展对外开放与合作，提升产业核心竞争优势；围绕南京“4+4+1”主导产业方向，加快引进培育全球产业链、价值链高端环节，推动主导产业加快融入全球研发设计、生产制造、营销服务链条，形成具有区域影响力的产业地标；以服务领域为重点，推进现代服务业市场全面开放，支持主导产业围绕产业链配套需求、产业地标发展需求，开展专业化协作，推动制造业发展地标化、制造业盈利模式服务化、生产型服务业高端化；引导服务业态创新，鼓励跨境电商、转口贸易、离岸贸易、服务贸易等外贸新业态发展，支持制造型企业建设境外营销、支付结算和仓储物流网络，开展商业模式创新，探索1+N发展模式。

(三)建设具有全球影响力的创新名城

从扩大效益角度看，南京要主动嵌入和引领全球创新链，引进来和走出去并举，虹吸全球更优质的先进生产要素，利用全球智慧创造高附加价值；深化“创新名城”建设，以高技术企业为主体，打造创新高端平台，并与政府、高校、科研机构、金融部门之间形成开放的紧密型联系，构建更加有效的创新联合体；支持国际创新合作重要载体建设，建设离岸创新基地、国际联合实验室、联合研究中心及研发、孵化基地等合作载体平台，推动全球最新技术及应用成果落地。加快构建全球创新资源合作新体系，瞄准世界科技前沿，以开放的产品建构和国际间创新互动模式集成各类先进技术资源，积极推进科技与创新成果孵化培育和产业化，以及二次开发或多次滚动开发。

(四)营造具备国际竞争力的营商环境

从优化环境角度看，更高水平的开放必然要求南京在规则上与国际接轨，用国际视野和国际理念来提升营商环境国际化水平；持续深化“放管服”改革，最大限度减少政府对市场活动的直接干预，切实降低制度性交易成本，营造亲商便民的政务环境；推进投资贸易便利化，进一步提升口岸通关时间效率；加快落实外商投资国民待遇，全面取消外商投资准入负面清单以外领域的发展限制，加大知识产权保护力度和执法力度，打造开放竞争市场环境；推动城市功能的国际化，优化海外人才工作和创业绿色通道，加快国际社区及配套设施建设，提升城市国际化水平和城市能级。

(五)推进自贸试验区机制体制创新

从载体支撑角度看，自贸试验区南京片区要在制度开放和产业创新上发挥先行示范作用，对标上海和国际先进园区，在体制机制创新上实现突破；在贸易便利化机制方面，探索综保区外的保税服务监管模式，开展保税研发、保税检测维修、保税再制造等新型保税服务，探索建设“一单制”为核心的跨境多式联运体系；在创新促进机制方面，完善科研激励和知识产权保护机制，强化原始创新绩效评价、科研成果产业化收益分配领域的制度创新，落实科研人员“技术股+现金股”模式持有股权等新的科研激励机制；在金融服务机制方面，运用现代信息技术推动金融模式创新，增加科技创新产业基金品种和规模，建立健全知识产权融资机制，有效提升知识产权等无形资产在融资中的质押和担保能力。