在朝或居乡：元末明初师儒汪叡的出处选择

章 毅

(上海交通大学 人文学院，上海 200240)

明朝肇建于东南，在立政之初，虽然得到了部分士大夫的拥戴，却始终未能获得更广泛的政治认同，仍有颇多江南儒士留恋故元，疏离新朝，进而选择了不合作的退隐之道。(1)参见吴晗：《朱元璋传》，百花文艺出版社2000年版，第90—92页；萧启庆：《元明之际士人的多元政治抉择——以各族进士为中心》，《台大历史学报》第32期,2003年12月。因此,洪武政治不仅力主“夷夏之辨”，以民族身份巩固政治基础，而且“崇儒重道”，强调以理学正统塑造社会思想。(2)张佳：《新天下之化——明初礼俗改革研究》，复旦大学出版社2014年版，第294—306页;朱鸿林主编：《明太祖的治国理念及其实践》，香港中文大学出版社2010年版，第19—62页。清初学者张夏在《洛闽源流录》中认为，洪武、建文两朝儒者，“虽隐显不同，大抵生本元余，远续宋派，为明祖作养而岀。”最具代表性者多出自江浙行省，尤以金华和徽州最为突显。(3)张夏：《洛闽源流录》卷1，《续修四库全书》第536册，上海古籍出版社2002年版，第2b页。两地均是在元末动乱之际被朱元璋率先纳入治下的地区，也是明初文臣的重要来源地。两地儒者在洪、建两朝颇为活跃，并非偶然。关于金华儒士的政治认同，史学界已经积累了相当丰富的学术成果。(4)John W.Dardess,Confucianism and Autocracy:Professional Elites in the Founding of the Ming Dynasty,Berkeley,Calif.:University of California Press,1983,pp.131-182；Peter K.Bol,“Neo-Confucianism and Local Society,Twelfth to Sixteenth Century:A Case Study,” in Paul Jakov Smith and Richard von Glahn ed.,The Song-Yuan-Ming Transition in Chinese History,Cambridge,MA.:Harvard University Asia Center,2003,pp.241-283.相比之下，有关徽州儒士的出处选择，虽然已有学者进行了探索(5)刘祥光：《从徽州文人的隐与仕看元末明初的忠节与隐逸》，《大陆杂志》1997年第1期；章毅：《元明易代之际儒士的政治选择：赵汸、朱升、唐桂芳之比较》，《中国文化研究所学报》第51期，2010年7月。，但未发之覆尚多。《洛闽源流录》名列“正宗”的徽州儒者有四位：朱升(6)朱冶：《朱升为学历程与元末新安理学之趋向》，《安徽史学》2018年第5期。、汪克宽(7)康健、周洁：《元末明初新安理学家汪克宽》，《安徽师范大学学报》2009年第2期。、赵汸(8)周晓光：《论元末明初新安理学家赵汸》，《孔子研究》2000年2期；申屠炉明：《论赵汸及其〈春秋〉学》，《安徽大学学报》2015年第1期。、汪仲鲁(叡)，汪叡最不为人所知，也正是值得细致梳理的个案。

一、明清史籍中的师儒汪叡

汪叡，字仲鲁，婺源人。年少习儒，“耕稼为养，乘间读书”(9)汪叡：《东山存稿原序》，赵汸：《东山存稿》“序”，《文渊阁四库全书》第1221册，台湾商务印书馆1983年版，第1b页。，元末动乱中，曾与其弟汪同一起组织义兵，维护地方秩序。入明之后，大部分时间均乡居不仕，但在洪武十七至十九年间，曾应征辟至京师,入东宫“辅导”太子，任左春坊左司直郎。(10)《明太祖实录》卷164，洪武十七年八月，台北“中研院”历史语言研究所1962年版，第4a页。清代官修《明史》将汪叡与明初儒者刘三吾等人同传，认为其人“敦实闲静，不妄言笑”，在朝廷中有“善人”之誉。(11)《明史》卷137《汪叡传》，中华书局1974年版，第3943页。《明太祖实录》对此亦有记载：“洪武十九年三月……左春坊司直郎汪仲鲁以肺疾乞还乡，上许之。明日，复召至便殿赐坐。顾谓曰：‘汝昨以疾告归，期秋后来见。朕知汝疾剧，宜休养以延寿考。汝平生力为善，今郁然庞眉，乃寿之征。更慎起居、精药物，以终余齿，无庸再至也。’仲鲁为人敦实简靖，不妄言笑，进讲两宫历三载，遇事辄言，明白简直。上尝以‘善人’称之，故始终被礼遇云。”(12)《明太祖实录》卷177，洪武十九年三月，第6a页。《实录》编者认为，汪叡在任职期间性格沉静、言语简明、内心仁善，是一名理想的儒者，所以“始终被礼遇”。

从“进讲两宫”一词还可以看出，汪叡不仅“辅导”太子，还曾为明太祖讲解经义。晚明史家尹守衡在《皇明史窃》中评论：“国初经筵无定日，亦不拘定员。凡有道德文学之儒，每令进讲。儒士汪仲鲁讲《西伯戡黎》篇称旨，擢左春坊左司直郎”(13)尹守衡：《皇明史窃》卷11《礼乐志》，《续修四库全书》第316册，第7b—8a页。，将汪叡视作了经筵讲官。或许也因为如此，清代官修《明史》才对万斯同所撰《明史》的相关内容进行了改动。万斯同《明史》记载了曾在国子监等教育机构任职的十八名“师儒”，汪叡位列第九。(14)万斯同：《明史》卷178《列传二十九》，《续修四库全书》第327册，第8a—8b页。而官修《明史》有关汪叡的传记虽然多袭自万氏，但对其位次作了调整，在本传三十人中，汪叡的排位上调至第二，居于翰林学士刘三吾和文渊阁大学士朱善之间，应当是将他看成给明太祖讲经的早期“帝师”之一。

除此之外，汪叡致仕前与明太祖曾有一段问对，在明代史籍中也被广泛征引。谈迁《国榷》记载：

(洪武十九年三月辛未)左春坊司直郎汪仲鲁致仕，命以秋行。是日，忽召至，赐坐，曰：“尔今老，可即还，无容来矣。所戒者，近侍臣归，有司来见，当闭门谢之，曰：‘仲鲁蒙恩予告，杜门谢客。输租应役，则有恒制。其敢以是自速厥戾？’如此则可以考终。”仲鲁顿首谢，明日辞归。(15)谈迁：《国榷》卷8《太祖洪武十九年》，上海古籍出版社1958年版，第662页。

这段记录亦见于黄佐《翰林记》、何乔远《名山藏》、张岱《石匮书》等中晚明时期的重要史籍。(16)黄佐：《翰林记》卷3《擢用耆俊》，《文渊阁四库全书》第596册，第14a—14b页；何乔远：《名山藏》卷61《臣林记》，《续修四库全书》第426册，第28b页；张岱：《石匮书》卷64《汪叡传》，《续修四库全书》第318册，第12a页。明代后期吏治松弛，高官致仕归乡后，往往不受地方规管。诸多史籍引用此条史料的本意，应是说明太祖严于吏治，对致仕官员多有约束，明初大臣也能恪守礼法，可为后世之镜鉴。晚明黄景昉《国史唯疑》的评论称：“美哉！谟训煌煌。凡致政士大夫，所宜遵守”(17)黄景昉：《国史唯疑》卷1《洪武、建文》，《续修四库全书》第432册，第7页。，意思更为直白。

不过，明初的情况与明代后期似乎颇有不同。汪叡致仕之后，在乡里受制于当时的赋役制度，远非养尊处优可言。根据汪叡门生程汝器于永乐三年所写的《明故承务郎左春坊左司直郎贞一汪先生叡行状》(以下简称《行状》)，汪叡有子四人，除了长子，其余三人均因赋役事壮年而殁：“嫡长曰泽，弱冠从事于金陵、两浙、八闽、两广、岭海边戍，年五十甫告归养亲，获终其孝。嫡次子渊，年四十四以进呈田亩图册，所司责缓，罚造京官第宅，殁于江宁。嫡次二曰淮，年二十九亦以图册事罚役，未毕，从殁于京之石城门。庶曰潭，年三十一，继役于京，还，感疾而殁。”(18)程汝器：《明故承务郎左春坊左司直郎贞一汪先生叡行状》，程敏政编：《新安文献志》卷72，上海图书馆藏明弘治十年刻本，第18a—24b页。《行状》又记述：“壬寅夏……安庆城陷于陈寇，夫人与邻妇襁褓赤子淮窜入山谷”，可知嫡三子汪淮出生于龙凤八年壬寅(1362)。汪淮“年二十九”以“罚役”事殁于京师，时间应在洪武二十三年(1390)。汪淮是跟随兄长汪渊“从殁于京”，因此汪渊缘于“田亩图册”之事“殁于江宁”的时间也应在这一年。庶子汪潭在汪淮之后“继役于京，还，感疾而殁”，则意味着汪潭殁亡也在同年。更有甚者，《行状》载汪叡嫡妻程氏，“先于先生十年殁，是为洪武二十三年庚午秋七月望前一日”，即谓夫人程氏也在当年去世。时间如此巧合，当与三子之丧不无关系。汪叡致仕后不过四年，全家即因田赋册役之事而丧亡大半。《国榷》中记载太祖在汪叡归乡时曾告诫“输租应役，则有恒制”，不论此说是否确凿，实际情形恐怕都要严峻得多。

二、元明之际的身份与经历

汪叡洪武十七年八月至京师任职，十九年三月致仕，前后共计一年半。据程汝器《行状》，汪叡生于元至治三年(1323)癸亥冬十月，卒于明建文三年(1401)辛巳春三月，可知被征辟时他已经62岁。虽然在明代中后期形成的各类官私史籍当中，这个任职均是记录的重点，但如果回到当时的历史情境，这次经历对于汪叡来说，可能未必如此重要。

实际上，汪叡之所以任期短暂，正如《实录》所载，是他“以肺疾”而尽力请辞的结果。梳理《行状》即见，此前汪叡已有多次以“肺疾”请辞仕宦的经历。龙凤时期，“朝廷选儒官，委参军詹同领入川蜀，随军参赞”，汪叡即“以肺疾辞”。洪武初，“驸马和阳王公克恭由新安移镇会稽，从调八闽。……乃专使礼延先生至三山”，汪叡又“以疾辞归”。到了洪武七、八年之间，“屡奉朝命，郡邑交札勘问先生疾愈与否。郡府命医，视曰：‘肺疾难疗。’由是复命。得遂田园旧居。”(19)程汝器：《明故承务郎左春坊左司直郎贞一汪先生叡行状》，第20a、18b页。由此可知，在洪武十七年征辟至京师之前，汪叡已经三次“以疾”辞宦，最早的一次，不过四十岁而已。在出处进退的政治选择上，汪叡无疑很早就设定了退处不仕的原则，从中年到老年，虽有权通，但并未真正改变。这种状况与汪叡青壮年时期的经历应深有关联。《行状》记载：

汪氏世居徽之婺源，号巨族。先生曾祖讳瑗，祖讳宾，考讳闰，俱宽厚礼让，不希仕进。先生赋性聪敏，颖悟过人，幼知务学，年十二能赋诗，十五能属文……其族叔祖古逸翁喜其性质超迈，务学之勤，收教之。日诵经传千余言，凡有疑难，必籍记逐一问辨，其志愈笃。……先生既冠，游于江淮两浙，一时知名之士莫不器重。至正壬午秋，尝应浙江乡试，不合有司，归家。取友于乡里，如倪仲弘、郑子美、朱允升、赵子常、吕安贞诸先达，相与讨论。既而与族人茂昭子文，即里之碧云庵玉莲僧舍，穷日夜潜心于诸经子史，靡不研穷考订，融会贯通。(20)程汝器：《明故承务郎左春坊左司直郎贞一汪先生叡行状》，第20a、18b页。

这段文字给人的直观感受是，汪叡少年时颖悟好学，有家世(“巨族”)，有师承(“族叔祖古逸翁”)，有交游(“名士器重”“取友乡里”)，具备儒者养成的良好条件。但究其实际，除了个人的聪敏和勤奋之外，汪叡的其他条件恐怕未必十分理想。

所谓汪氏“巨族”，应只是虚称。汪叡曾、祖、考三代之内并无仕宦人物，实则难以得到家学支持。师承“族叔祖古逸翁”确为事实，而且“古逸翁(汪炎昶)”在元末婺源也的确是颇有造诣的儒者(21)胡炳文：《云峰集》卷1《与古逸汪先生炎昶书》，《文渊阁四库全书》第1199册，第9a—9b页；汪元锡：《跋古逸先生文集》，汪炎昶：《古逸民先生集》“附录”，《续修四库全书》第1321册，第7a—8a页。，只是汪叡“年十有五”方才从学于“古逸先生之门”(22)汪叡：《东山存稿原序》，赵汸：《东山存稿》“序”，第1a页。，当年(后至元三年，1337)，汪炎昶已77岁高龄，第二年“夏四月”即去世。(23)赵汸：《东山存稿》卷7《汪古逸先生行状》，第3a—3b页。所谓师承，恐怕也是名义的成分居多。至于说“既冠，游于江淮两浙”，应指“应浙江乡试”一事。元代徽州路隶属于江浙行省，省治在杭州，徽州学子要想考获省级功名，均需到杭州应试，“至正壬午”即至正二年(1342)，汪叡20岁，正是“既冠”之年。不过，汪叡的乡试并未成功(“不合有司”)，因此，所谓“一时知名之士莫不器重”，可能也只是委婉的虚词。

汪叡落第归乡后的“取友”，《行状》列举了多人，其中不乏郑玉(子美)、朱升(允升)、赵汸(子常)等知名学者。汪、赵之间有多篇酬答文字，见载于《东山存稿》，二人的交往颇为可信。赵汸是元末徽州著名儒者，年长汪叡五岁，亦曾师从汪炎昶，与汪叡有同师之谊，在元末壬辰乱后，也曾参与地方义军，入明后又曾隐居婺源阆山，与汪叡的背景也相近，两人多有互动，正在情理之中。但细读这些酬答文字却不难发现，两人交往实际多在壮年，早期反而少有交集。这或许与赵汸的求学经历有关，从后至元三年起，赵汸即赴九江、杭州、临川等地问学于黄泽、黄溍、虞集等名儒，直到至正六年，才因母病而归乡，外出游学长达十年之久。(24)詹烜：《东山赵先生汸行状》，赵汸：《东山存稿》“附录”，第2a—4b页。在此期间，汪叡即便想要“取友”，可能也难得其门径。

真正值得注意的，应该是引文的最后一句：“既而与族人茂昭子文，即里之碧云庵玉莲僧舍，穷日夜潜心于诸经子史，靡不研穷考订，融会贯通。”这是说，汪叡曾与族人汪茂昭一同在乡里的碧云庵中用功读书。类似说法还见于其他史料，汪叡在《东山存稿原序》中也曾自述，“与一二友生读书于邑东崇寿观”(25)汪叡：《东山存稿原序》，赵汸：《东山存稿》“序”，第1b、1b—2a页。，说明在僧舍和道观中苦读，应是汪叡落第归乡之后进德修业的主要途径。汪叡又曾自称，“予方耕稼为养，乘间读书”，还有史料显示，他曾“教授休宁里中”(26)赵汸：《东山存稿》卷2《送张子仪还姑苏序》，第44b页。，说明在读书之外，耕稼和任教也都是其生活的常态。从这个意义上说，青年时代的汪叡是一名在乡间教书，同时也不废耕稼的乡儒。

元末至正十二年的壬辰之乱，完全改变了这种情况。《行状》记载：

会元季干戈聿兴……先生恻然不忍，乃设策与其弟同集义旅以靖乡邦，协大兵以复郡邑。凶恶者锄之，柔善者扶之，诸大家来依者，亦警谕劝化，相为保全之计。事宁，退归田里，不希进用，惟以悦亲为心。(27)程汝器：《明故承务郎左春坊左司直郎贞一汪先生叡行状》，第19a页。

按照《行状》所述，在壬辰乱中，汪叡与弟汪同一起聚集义兵，安靖乡邦，动乱结束后，又退归乡里，继续奉亲养家。整个过程似颇为平和，但只要细究史实，就不难发现，这背后对应的其实是一段激烈而复杂的历史。

明末清初知名学者钱谦益曾认为，元末徽州在应对“寇乱”的过程中，“民兵”是恢复秩序的重要力量，领衔者即是汪叡之弟汪同。(28)钱谦益：《牧斋初学集》卷8《回金正希馆文书》，上海古籍出版社2009年版，第1715页。据赵汸所撰传记，汪同少年时“不肯事笔墨，跄踉不检束”，“亦不事耕耨”，但勇武有胆略。至正十二年三月，蕲黄红巾“陷婺源”时，年约25岁的汪同即聚集乡里逃民，“依山谷保聚捍御”，并“分署部众”，使“寇不敢犯”，汪叡则“走官军所”担任参谋，“陈策以决进取”，以至于元军统帅有“得子兄弟，无忧矣”的赞誉。(29)赵汸：《东山存稿》卷7《资善大夫淮南等处行中书省左丞汪公传》，第33a—33b页。汪氏兄弟也由此走上一条保聚乡里、建功立业的道路。从至正十二年壬辰三月至十七年丁酉七月，汪氏义军在五年之间发展到万人，先后克复婺源、饶州、浮梁、休宁、黟县、祁门，乃至徽州府城，成为可以和镇戍徽州的元朝官军并立的重要武装。而汪同是这支乡兵的领军人物，汪叡是重要的辅助者。

五年的军旅活动，也给汪氏兄弟带来了社会流动的良机。至正十六年五月，汪同克复徽州府城，元廷授任“徽州路府判”，年底升任“治中”。汪叡“领兵进复婺源”，由此“升摄婺源知州”。(30)弘治《徽州府志》卷9《人物》，《天一阁藏明代方志选刊》第21册，上海古籍书店1981—1982年版，第31a—31b页。不过短短数年，汪氏兄弟即从默默无闻的乡里子弟，一跃而成为举足轻重的地方精英，对社会的影响力陡增。身份变化的剧烈，使这段经历更显难忘。多年之后，汪叡在纪念赵汸的文章中还提及自己当年“授州牧，膺省檄，什伍其民，以御寇攘”的往事。(31)汪叡：《东山存稿原序》，赵汸：《东山存稿》“序”，第1b、1b—2a页。而赵汸也同样认为，汪叡的这段经历弥足珍贵，“立保伍、塞亭隧，左支右吾，风餐雨宿不倦，乡人赖之。虽擢居州牧，犹谓不足为君报。”(32)赵汸：《东山存稿》卷3《松云轩记》，第112a页。

至正十七年丁酉秋，朱元璋的力量进入徽州，汪氏兄弟此前五年的“成功”经历反而变为了难以摆脱的“困境”。据《明太祖实录》，至正十七年七月庚辰，“元帅胡大海等进兵徽州……遂拔其城”；乙酉，“改徽州路为兴安府，立雄峰翼元帅府，命邓愈守之”。(33)《明太祖实录》卷5，丁酉年秋七月，第3a—3b页。汪同率领乡兵，反复夺城无果，被邓愈诱降。(34)赵汸：《东山存稿》卷7《资善大夫淮南等处行中书省左丞汪公传》，第40a—40b、41b—43a、40b页。随即被送至应天府面见朱元璋，然后起复原职，并在明军经略徽州和周边地区的过程中充任先锋。(35)《明太祖实录》卷5，丁酉年秋七月，第3b页；卷6，戊戌年春正月乙卯，第1a页。大约一年之后，徽州已稳固地在明军的掌握之下，社会秩序也逐渐恢复。(36)《明太祖实录》卷6，戊戌年十二月庚辰，第5b—6a页。鉴于婺源地理位置的重要，明军在此设立了“星源翼分院”，“以元帅汪同为院判”。(37)《明太祖实录》卷6，戊戌年十二月己丑，第7b页。在一年多的任职期内，汪同虽然也曾尽力于地方军政事务，但在庚子年(1360)六月，还是“单骑潜往”杭州，复归于元廷，当年九月，在苏州被张士诚所杀(38)赵汸：《东山存稿》卷7《资善大夫淮南等处行中书省左丞汪公传》，第40a—40b、41b—43a、40b页。，年不过33岁。

从丁酉到庚子，政治形势急剧变动的三年中，汪叡因为先后丁母忧(丁酉年七月)和父忧(庚子年七月)而乡居服丧，“三年之间，不接人言，哀毁踊顿几绝，丧祭以礼，庐于墓侧”(39)程汝器：《明故承务郎左春坊左司直郎贞一汪先生叡行状》，第19a—19b、19b、23a—23b页。，暂时远离了政治。但在汪同归降明军后不久，汪同妻、子即“往金陵”成为人质(40)赵汸：《东山存稿》卷7《资善大夫淮南等处行中书省左丞汪公传》，第40a—40b、41b—43a、40b页。，在汪同复入元廷之后，汪叡也和“夫人程氏，并次子渊，存寓江宁为质”。(41)程汝器：《明故承务郎左春坊左司直郎贞一汪先生叡行状》，第19a—19b、19b、23a—23b页。汪氏兄弟的两个家庭，均已卷入到元明易代的历史漩涡之中。

庚子年秋，汪同在苏州身亡后，汪叡获释，被授“安庆税令”，并携妻、子一同赴任。壬寅年夏，安庆城陷落于陈友谅军，妻、子一度离散，备尝艰辛。此后数年的具体情况，《行状》言之不详，但依据汪叡《东山存稿原序》，仍能有所探知。该序称：“予以忧制退处荒僻，子常(引者按：赵汸)亦避地吾里之阆山。时结屋携书，相期毕志，庐室苟完。变故莫测，遂有远役，六载方还。疾疢衰惫，情况异昔。”(42)汪叡：《东山存稿原序》，赵汸：《东山存稿》“序”，第2a页。此前已经论述，汪叡丁忧居乡的时间是丁酉至庚子年，而据明人詹烜所作《赵汸行状》可知，赵汸隐居于婺源阆山是在己亥年。(43)詹烜：《东山赵先生汸行状》，赵汸：《东山存稿》“附录”，第6b—7a页。因此，汪叡自述两人“结屋携书，相期毕志”，应也发生于当年。而所谓“变故莫测，遂有远役”，即指汪叡因其弟汪同叛归元廷，而被解往京师扣为人质，其时在庚子年六、七月间。关键的信息是“六载方还”，即谓直到丙午年(1366)，汪叡才得以还乡。

关于“远役六载”，文献中还有旁证材料。今存汪叡诗文，有一首题名《予归江左泽往四明》的五言律诗：“倚闾怜母老，长路望儿归。六载眼中泪，三春身上衣。霜清听雁远，天阔见云飞。海峤连闽越，乌啼月尚微。”(44)曹学佺：《石仓历代诗选》卷327《明诗初集》，《文渊阁四库全书》第1391册，第13a页。诗题中的“泽”，即汪叡的长子汪泽。《行状》记载，汪泽“弱冠从事于金陵、两浙、八闽、两广、岭海边戍，年五十甫告归养亲，获终其孝。”(45)程汝器：《明故承务郎左春坊左司直郎贞一汪先生叡行状》，第19a—19b、19b、23a—23b页。可知汪泽常年“远戍”在外，足履所涉，遍及金陵、浙闽、两广各地。由此还可推知，汪泽“告归养亲”之年，亦即汪家一门四丧之年，即洪武二十三年。从情理推测，汪叡三儿丧亡，身边已然无子，汪泽得以从“远戍”之地归乡奉亲，颇为合理。根据之前的研究，汪泽应当出生于元后至元元年，在汪叡夫妇入京为质之时，汪泽正当20岁(“弱冠”)，所谓“从事于金陵”，所指似也为“入质”之事。换而言之，受到汪同事件影响，实际上汪叡全家均入京作了人质，并非如《行状》所说，入质者只有汪叡夫妇和次子汪渊三人。因汪同很快身亡，汪叡家的人质身份也随之获解。次子汪渊尚幼(14岁)，需随父母去安庆赴任，长子汪泽已经“弱冠”，则可以另外安排。或许正因为如此，《行状》才隐去了他的人质身份。

至于汪泽解除人质之后的去向，现存史料并无明确线索。但《行状》中有一条记录值得注意：“长子泽先从事王公幕下”。所谓“王公”，即指明初在徽州长期担任军政要职的王克恭。王克恭为朱元璋侄女婿，洪武元年获封为“驸马都尉”(46)《明史》卷121《公主传》，第3668页。，明代各类徽州史籍多以“驸马”称之。据弘治《徽州府志》，王克恭于庚子年领兵镇守婺源，辛丑年转任“同知徽州卫指挥使”(47)弘治《徽州府志》卷4《职制·国朝兵卫官属》，第50a页。，最迟在乙巳年十二月，已转正指挥使。(48)《明太祖实录》卷15，乙巳年十二月乙卯，第24b—25a页。如果汪泽确系庚子年与父母分离，且曾“从事王公幕下”，则他颇有可能是在当年就回到了徽州，进入了王克恭的幕府。

从这个角度来说，前引《予归江左泽往四明》诗中“长路望儿归，六载眼中泪”之句，不仅显示汪叡与长子汪泽分离已经六年，而且提示我们，因为汪泽在此期间是在原籍服事于王克恭幕府，因此“远役”他处者反而是汪叡本人，这也从侧面印证了汪叡“远役六载”的说法颇为可信。

三、歧出的政治认同

《予归江左泽往四明》诗写于父子短暂相聚之时，汪叡即将返乡，而长子汪泽又将远戍，根据上节的论述可以推断，两人见面的具体时间应在龙凤十二年丙午。至于相聚的地点，通过现有的零碎史料，也可以考证推知。

汪泽本人不见经传，经历不易了解，但因为他长期服务于王克恭幕府，可由王克恭的经历间接探知。据弘治《徽州府志》，王克恭于丙午年十月从徽州“移镇绍兴”。(49)弘治《徽州府志》卷4《职制·国朝兵卫官属》，第50a页。又据《明太祖实录》，洪武二年十一月，王克恭获任“福建行省参政”(50)《明太祖实录》卷47，洪武二年十一月庚申，第3b页。，最迟在洪武四年正月，已转任“福建卫指挥使”。(51)《明太祖实录》卷60，洪武四年正月庚寅，第4a页。因此王克恭在浙江的任职，应在龙凤十二年十月至洪武二年十一月之间，虽然他在浙江任职的详情已难悉知，但第一站在绍兴应无疑问。绍兴地处徽州(“江东”)与宁波(“四明”)之间，符合汪叡诗题中所示的地理方位。由此推测，在汪叡父子再度分离之前，两人短暂相聚的地点应是绍兴。

关于汪叡父子在绍兴的短暂相聚，除了《予归江左泽往四明》诗之外，汪叡诗文中还有一组《杂赋三首》可以作为旁证：

我游会稽岭，复登秦望山。天高海涛寂，日落空云闲。三山渺何许，鲍腥动函关。回车探禹穴，千古高巑岏。

有客来昆仑，抱璞将何适？熠熠含辉光，椟韫夜生白。荆舒人莫知，举世珍燕石。所以鲁仲尼，待价靡欣戚。

嘉橘生南服，累累黄金姿。碧叶霜不悴，贞心终自持。渭滨钓鱼叟，西伯梦见之。西伯今寂寞，野处徒伤悲。(52)汪叡：《杂赋三首》，程敏政：《新安文献志》，黄山书社2004年版，第1132页。

第一首的首句即是“我游会稽岭”，显示汪叡曾有绍兴之游，而第三首中“碧叶霜不悴”之句，则显示该组诗应写于深秋时节，与此前《予归江左泽往四明》诗中的物候(“霜清”“雁远”)，以及汪泽随行到绍兴的时间(“十月”)都是吻合的。因此这组诗应是汪叡在父子相聚于绍兴时所作。

与单纯抒发离别之情的《予归江左泽往四明》不同，这组《杂赋三首》比兴言志的意味很浓。今存汪叡诗文总计17篇，其中韵文仅4篇，而能够直接探知作者心意者，此篇应是代表。

第一首借登临绍兴秦望山，感慨嬴秦之兴亡。其中“鲍腥动函关”句，典出《史记·秦始皇本纪》，指秦始皇巡幸途中崩殂，随从购置鲍鱼藏匿车中，以其腥气来遮掩秦皇之亡。用“鲍腥”指代秦亡，是元明之际诗家熟用的典故。杨维桢《斩蛇剑赋》：“彼白蛇之当道，肉已带夫鲍腥”；(53)杨维桢：《丽则遗音》卷3《斩蛇剑》，《文渊阁四库全书》第1222册，第7a页。贝琼《石经赋》：“悲祖龙之鲍腥兮，坑亦湮而无烟”(54)贝琼：《贝琼集》，浙江古籍出版社2019年版，第581页。均是例证。实际上，元末群雄崛起于草莽，逐鹿于中原，其情形颇类似于秦末，后世论者也常以明太祖与汉高祖并提(55)伍袁萃：《林居漫录》卷2，《续修四库全书》第1172册，第1a页；屈大钧：《广东新语》卷7《人语》，中华书局1985年版，第221页。，因此，汪叡此诗所感慨的虽是亡秦，但无疑也有比拟故元之意。

第二首以昆仑璞玉自比，认为自己虽有经世之志，却无人欣赏，只能等待时机“待价而沽”。诗中第三联，“荆舒人莫知，举世珍燕石”中的“荆舒”，代指和氏璧，即不被人知的璞玉，典出《韩非子》“和氏”篇，而“燕石”则与“荆舒”相反，意指被当作美玉的普通石头，语出先秦佚书《阚子》。汪叡在这里是以不被人知的“璞玉”自况，同时也讥讽那些没有才华的人却受到了重视。本诗最后一联“所以鲁仲尼，待价靡欣戚”，使用了《论语》的典故。《子罕》篇：“子贡曰：有美玉于斯，韫椟而藏诸？求善贾而沽诸？子曰：沽之哉！沽之哉！我待贾者也。”(56)杨伯峻：《论语译注》，中华书局1980年版，第91页。借用此典，汪叡进一步确认自己具有经世之才，是藏在椟中的“璞玉”，同时也表达了等待机会的入世态度。

第三首则是说自己终无知音，无缘用世，因此只能坚持“贞心”，维护操守。诗中第三、四联，使用了殷周之际姜尚(“渭滨钓鱼叟”)和周文王(“西伯”)君臣知遇的典故，借以感叹世间已无贤主(“西伯今寂寞”)，自己只能僻居草野(“野处”)，持守“不悴”的“贞心”。这里有两点值得细究。按照之前的梳理，这组《杂赋》应该写于龙凤十二年丙午，汪叡与明军以及明廷的互动已将近十年，且曾有明确的任职经历，但仍有“不遇”的感慨，可见他对明朝的政治态度仍相当疏离。由此理解诗中所说的“贞心”，除了一般理学意义上的个人道德心之外，就立场来说，所针对的应是故元，而并非新朝。

如果说对于故元的政治认同，在《杂赋》中还只是一种比兴寄托式的表现，那么在汪叡此后所写的另一篇韵文《七哀辞》里，则有着更明确的表达：

古人之咏七哀者，盖感而发，其可哀有是七者之目。至杜子美《八哀诗》，则一篇为一人作。是则七哀者，其哀在己，而八哀者，其哀在人也。仲鲁窃哀平日交游取益为师若友者，其守节服义，无所屈挠，凡七人焉。其间如汪尚书泽民、余左丞阙、待制郑玉、陈状元祖仁，皆名著史传。其未见载录者，程礼部文、王进士诜、朱县丞倬三人尔。感而哀悼，前后岁月不同，兹录为一卷，以便观览。(57)汪叡：《七哀辞》，程敏政：《新安文献志》，第1047、1049页。

这篇辞序特别点明，古人感怀伤世分为“哀人”和“哀己”两类，前者是对他人的同情，例如杜甫的《八哀诗》，而后者则是对自己命运的感叹，不仅曹植的《七哀诗》如此，自己的这篇《七哀辞》也是如此。因此，这篇辞描写的虽然是七位为元朝“守节服义”而死的“师友”，但所抒发的，却是汪叡自己的心志与认同。

关于《七哀辞》的写作时间，该辞有关“汪尚书泽民”的题记可以提供进一步考证的资料。汪泽民是元末江浙行省为数不多的科举士大夫之一，籍贯宣城，出身进士，曾任礼部尚书，致仕后曾至婺源祭扫祖墓，途中与汪叡有所交往。汪叡在《七哀辞》中回顾：“公尝归婺源，率宗族祭扫武口、大田先茔，过乡里，不以仲鲁贫窭而外焉，兹已二十有余岁。”(58)汪叡：《七哀辞》，程敏政：《新安文献志》，第1047、1049页。可知汪叡此诗作于汪泽民回乡祭扫之后“二十余岁”。据汪泽民所撰《婺源三梧镇汪端公祠堂碑》，他回婺源“展墓会宗”的时间是“至正戊子冬”，其间曾“道三梧，憩鳙溪”。(59)汪泽民：《婺源三梧镇汪端公祠堂碑》，程敏政：《新安文献志》，第960页。按：引用时校正了标点。“三梧”即是汪叡的乡里“吾村”，“至正戊子”即至正八年(1348)，应即汪叡与汪泽民相遇的年份，此年之后“二十余岁”，无疑已是明朝正式建政之后了。由此可知，《七哀辞》的成文也应在明朝开国之后。换而言之，对故元“守节服义”的态度，不仅在元明之际为汪叡所欣赏，即便进入新朝，也同样为其所认同。因此也就不难理解，汪叡为何会长期秉持难于出仕而易于退守的政治态度。

余 论

作为最早进入明朝管治的地区之一，徽州理学昌盛，儒者众多，不同人物的政治态度虽各有差异，但退隐不仕却是常见的选择。《洛闽源流录》追溯朱子学源流，将四位明代徽州儒者列入“正宗”，其中汪叡最少为人知。晚明以降的诸多官私明史，常将汪叡视为开国时期的循良师儒，强调其在洪武十七至十九年之间在京师东宫的任职经历，突显其与明太祖之间的君臣之遇，但通过爬梳元末明初的诸多史籍，却不难探知，汪叡对明廷的态度实则颇为疏离。

政治认同的淡薄，不仅缘于抽象的理学观念，也与汪叡的个人际遇息息相关。汪叡出身寒微，为学刻苦，但在三十岁之前，始终与兄弟汪同僻居乡间，默默无闻。元末的壬辰之乱，虽扰乱了社会秩序，但也给汪氏兄弟带来了社会流动的机会。在五年之间，汪氏兄弟组建乡兵，绥靖地方，屡建军功，由此得到了元廷的持续封赏，一跃而成为颇具影响力的地方精英。但元明易代的历史进程，也将汪氏兄弟推入了认同歧出的困境。随着汪同的降而复叛，汪叡被迫举家入质京师，进而与长子承受轮番“远役”之劳。这些境遇明显妨碍了汪叡的入仕意愿，以致他在四十余岁的壮年，已定下了“贞心自持”的心志。

汪叡的个案显示，元明易代不仅意味着政治权力的更替和社会结构的变动，也伴随了合法性的重新建立，对于身处其中的儒者来说，调试对于新朝的政治认同，不啻为一个艰难的过程，当事人的心性因素固然重要，但其社会背景和行事经历同样不容忽视。