“ 复数之文 ” 的当代形式之探究

【摘要】 罗兰·巴特提倡“复数的文”“引人写作之文”，但实际上他在《s/z》中分析的对象——巴尔扎克的《萨拉辛》，按照他的定义和评价是一篇“有限复数的文”“引人阅读之文”。他并没有精确指出真正的“复数的文”是一个什么样的实体，它是一个亟待实现的理想状态。在这里笔者试图归纳罗兰·巴特对于“复数的文”的定义，并暂且排除与作者决定论以及外部权利因素息息相关的传统文学评价体系，将极有可能成为“复数的文”的实践者的“衍生文学”作为对象展开对比和探究。

【关键词】 罗兰·巴特;复数的文;衍生文学

【中图分类号】I206           【文献标识码】A           【文章编号】2096-8264（2021）44-0032-03

一、罗兰·巴特的“复数的文”

（一）拒绝作者决定论

在《s/z》中，罗兰·巴特选择摒弃“凭借显微镜或望远镜来展开”的批评方式。前者将作品之文献自传，心理诸方面的细节耐心的阐明，后者仔细观察作者所处的巨大历史空间。罗兰·巴特认为传统的批评理论赋予了作者过分的特权，力求确立作者所意味者，毫不顾及读者所理解者，否定了读者对作品意义的主动解读。

罗兰·巴特认为这样的特权并不由作者决定，而是由固有的创作规律赋予的。这样的创作规律承袭自修辞学，依旧被看作是与演绎的模式，也就是推论的模式相关联：譬如三段论内，便涉及强迫读者接受某种意义或结论的问题。而阅读逻辑则是相反，它驱散、播撒。罗兰·巴特指出由作者全权所有的唯一的文是不存在的，阅读正可破除作者决定论，勾勒出文的“增补的空间”。

罗兰·巴特虽然拒绝作者决定论，但也并不着意于恢复某个读者。他要恢复的是阅读本身，一种超越个体的形式。他认为存在于一种先于作者和读者的规则，所有创作和阅读都不过是对规则的运用。在规则的层面上，他将创作和阅读统一了起来。他认为这种规则出自广阔的文化空间，我们个人（无论作者或读者身处其中），只不过是一个通道而已。阅读在此消弭了客观和主观的区别，“只有游戏的真理”。

在此依然可以见出索绪尔语言学理论的影子，索绪尔认为言语是个人行为，语言却是超越个人的，需要经过社会的约定俗成才能确立下来，不受个人因素左右的系统。特鲁别茨科伊则进一步定义言语行为是建立在习得语言系统的前提下的复杂运用。

（二）能引人阅读者和能引人写作者

罗兰·巴特认为普罗普、列维·斯特劳斯等初期叙事分析家试图从故事中抽离出一个包纳万有的大叙事结构的工作，恰恰使文失掉了他自身内部的差异。这种差异从不终止，与大叙事结构呈现的结果样态恰恰相反。罗兰·巴特认为对一切文的根本性的评估不可能出自科学，也不可能源于意识形态。文的价值应该是生产（production）的价值，对文的评估只能与某种实践有关，这种实践就是写作。

罗兰·巴特认为文的真正价值在于能激发读者对其进行重新写作的欲望的价值，即能引人写作者。他对此解释说，文学工作（将文学看作工作）的目的在于令读者做文的生产者，而非消费者。在能引人写作者中，读者能够“把自身的功能施展出来，完全的体会到能指的狂喜……领略写作的快感”。

相对的，罗兰·巴特提出了能引人阅读者的概念。能引人阅读者能够让人阅读，但无法引人写作，他将一切能引人阅读之文称为古典之文，在这样的文中读者只能是被动的接受者，阅读仅仅是行使选择权，而失去了其写作的功能。

（三）有限复数的文和复数的文

罗兰·巴特进一步指出，能引人写作之文就是正写作着的我们，这里的我们并非实在的作者或者读者，而是行使写作功能的“阅读”本身（阅读中读者和作者都只是行使其功能的单位）。能引人写作之文，是无休无止的现在。罗兰·巴特在描述理想的复数之文时如是说：

此处先设定完美的复数形象，种种（模拟的）再现之束缚，亦未挤干此类复数。在这理想之文内，网络系统触目皆是，且交互作用，每一系统均无等级;这类文乃是能指的银河系，而非所指的结构;无始;可逆;门道纵横，随处可入，无一能昂然而言：此处大门;流通的种种符码（codes）蔓延繁生，幽远恍惚，无以确定（既定法则从来不曾支配过意义，掷骰子的偶然倒是可以），诸意义系统可接收此類绝对复数的文，然其数目永无结算之时，这是因为它所依据的群体语言无穷尽的缘故。①

在理想的复数之文中，不存在亚里士多德在《诗学》中提出的“有头、有尾、有中部”的有机整体（整体代表着完结，终止），它永远处于写作的过程之中，一旦休止，即不复成为理想之文。

就复数的文而言，不可能有叙事结构，叙事语法或者说叙事逻辑。此三项都是表示完成的样态，叙事的存在指向必然的结束，故而文中但凡有其一存在，即为不完全为复数的文。

罗兰·巴特提倡“复数的文”“引人写作之文”，但实际上他在《s/z》中分析的对象——巴尔扎克的《萨拉辛》，按照他的定义和评价，是一篇“有限复数的文”“引人阅读之文”。他并没有精确指出真正的“复数的文”是一个什么样的实体，它是一个亟待实现的理想状态，就像马克思和恩格斯也不曾详细描绘过“共产主义社会”该是什么样子。虽然受后结构主义思想影响产生了许多实验性的现代文学作品，然而，可以说“理想的复数之文”并不真实存在，仍需要继续探究。

二、将衍生文学作为“复数的文”的考究对象的原因

笔者无法给它一个精准的命名，姑且沿用它的俗名“衍生文学”，即便它并不能符合学院派对“文学”的定义。但正因其参与门槛之低，大众参与、接受程度之高，它恰恰是当代最活跃的“文学”形式之一。

“衍生文学”指以文字形式体现，沿用原作品世界观架构、故事情节和人物等进行再创作的作品。与传统的出版文学相比，“衍生文学”是一种存在可供参考的“原作”的、连载式的（因而将在一段时间内处于未完结的变动状态）、非营利性的、读者主动参与写作的文本。

笔者在此并不讨论衍生文学的文学价值，仅将其作为一种运作形式探究作者与读者作为其中要素是如何发挥其作用并相互影响的。

三、作为新事物的衍生文学

（一）衍生文学的先在文本

“衍生文学”顾名思义，首先要有其从中衍生而出的“原作”存在。就罗兰·巴特而言所有写作都不过是一种对现在的文，已存在的符码的重复。这样一种由社会约定俗成，不以个人意志为转移的符号系统潜移默化地影响着该系统的使用者的思维方式与行为，如潜意识一般难以被察觉。一部文学作品的先在文本难以穷尽，甚至作者本人都未曾意识到部分先在文本的存在。而衍生文学的特殊之处在于其可参考的原作是确定的，实在的作品。因而在衍生文学的写作行为中，原作品与衍生作品之间，原作者与衍生创作者之间基于创作主动权的博弈、压制与反抗便相对易于观察，从而有探究的可能性。

（二）衍生文学的物质基础与非营利性

衍生文学的创作与传播是依托于互联网这一物质基础的，衍生文学可以说是伴随着互联网发展以及世界性的网络架设发展起来的新事物，它比期刊文学及其变体网络文学更加年轻，在国内大概是近二十年的产物，在世界范围内也仅仅产生了半个世纪。

基于各国现有的版权法的规定，衍生文学不能作为实体书出版，因而其创作往往具有非营利性特征，从而与受商业以及市场因素影响颇深的期刊文学有一定的区别。创作者进行写作往往是以自我实现、自我表达为目的，它与粉丝文化相关又有所区别，衍生作品相关组织与平台网站具有公益性特征。

（三）衍生文学中作者的身份

在衍生创作中，如何定义作者？对作品进行创作的人，再创作的人，产生观点评论的人……衍生文学的写作者具有多重身份，其人既是与衍生作品所出自的原作作者相对的读者，又是对原作进行二次创作的作者，同时还是与阅读衍生作品的读者相对的作者。

在衍生创作中，原作作者-衍生创作者-形成了一个循环的链条，同时衍生作品的读者兼有原作读者以及衍生作品读者及评论者的身份，其对原作的理解同样可视为一种主动写作。在衍生创作者身上作者和读者的功能合二为一，这看似弥合了作者与读者之间的冲突，但同时也意味着衍生作品的写作者需要同时应对作为读者的自身与原作作品与作者，作为作者的自身与衍生作品的读者之间的双重关系。

（四）连载创作——进行中的、未定之态

“衍生文学”往往是一种连载式的写作，因而将在一段时间内处于未完结的变动状态。网络平台的出现使得作者与读者间的即时沟通成为可能，网络消弭了个体之间的诸多现实差异，给予了不同个体相对平等的发言权。读者能够通过评论、即时聊天软件等渠道与衍生作品写作者产生交流，表达自己对原作与衍生作品的看法与意见，并一定程度上对衍生作品的写作者产生影响。

（五）作者与读者之间的博弈

1.原作作者与衍生作品作者

由于衍生作品创作需要参考原作品世界观架构、故事情节和人物等设定进行二次创作，因而比起独立写作而言受到原作品的限制更多。原作作者可以说天然地对衍生作品写作者具有一定的控制权，而衍生作品写作者基于主动写作的行为将自身对原作的理解，期待借衍生文学表达出来，出于自我意志对原作进行改编，又恰恰是对原作者霸权的反抗。

2.衍生作品作者与读者

与传统文学经过长期创作，定稿，全文出版的模式相比，读者群体的意志对连载式写作的影响要大得多。衍生作品的创作似乎不再是“个人”的创作，作者出于对关注度、点击率、推广度等由读者群体主导的因素的重视程度，或多或少地会基于读者意志对其故事发展、剧情安排等作出调整，因而衍生作品的作者与读者间还存在创作自主权的争夺。基于衍生作品创作者个体对此类作品外部的功利性因素的关注度以及读者群体的影响力程度，衍生作品的创作自主权在作者与读者之间会产生一定程度的让渡。

3.衍生作品的读者

衍生作品得益于原作作品的影响度，天然地能够从原作品的读者群体中分得一部分读者。这样的读者群体往往对原作有自己的理解，然后基于自身的理解对衍生作品进行评价、提出要求。衍生作品的读者可能成为衍生作品写作的参与者，通过与作者之间的交流对衍生作品造成积极影响，也可能成为原作作者通过原作品对衍生作品行使控制权的帮凶，加重原作品对衍生作品的压迫，削减衍生作品写作者的写作自主性。

（六）衍生作品创作的内在动力

精神分析理论家拉康曾断言：“欲望来自缺乏。”当提到作者和读者时，依然应当考虑到此种群体的心理因素。如果将作者与读者作为实在的个体来进行研究，则其进行写作的内在驱力从何而来是不可避免的重要问题。笔者在此对拉康的理论进行拙劣的模仿，以为“写作来自缺乏”。正是因为原作存在足以引起读者不满的缺憾，方能激发读者写作的欲望，令其达到从阅读者到写作者的转化。写作是一种积极的游戏状态，在读者的位置上对作者霸权的一切反抗以及主动思考都可视为写作，而无须拘泥于文学之形式。“能引人写作者”，原应当是“非整体”、不完美者、不符合理想者。

读者出于对作品的不满足进行二次创作，使得读者成为作者（带着对已有作品的解读进行再次创作），成为作者的读者，与他的读者之间又进行冲突交流，发生写作主动权的让渡。在这样的让渡链条中，写作便持续进行。可以说有符码存在之处，存在作者意志对读者意志之压迫之处，自然便存在读者意志之反抗。

四、复数的文来自缺乏

如此可称复数的文为一种“不理想”的文、缺憾的文。它无始无终，亦不应存在过多掌握文化权利的机构为其设置的门槛。它应当是一种大众参与的创作，这样一来其诸多的前在文本或许有所终结，但在无限的衍生写作者那里它仍然处于一种未定的，不断编织的状态。这样的状态不随着前作的终结而终结，因为存在无限的前作，无限的缺憾者;便會有无限的不满，从而产生无限的写作。

注释：

①罗兰·巴特：《S/Z》，上海人民出版社2016年版，第7页。

参考文献：

[1]（法）罗兰·巴特.S/Z[M].屠友祥译.上海：上海人民出版社，2016.

[2]（瑞士）费尔迪南·德·索绪尔.普通语言学教程[M].高名凯译.北京：商务印书馆，1980.

[3]（俄）H·C·特鲁别茨柯依.音位学原理[J].杨衍春译.南宁：广西师范大学出版社，2015.

作者简介：

胡雅慧，女，中山大学2019级硕士研究生。研究方向：文艺学。