探索高校学习型、服务型、创新型党组织建设的长效机制

曾裕华

（韶关学院政法学院，韶关 512005）

当前，高校对“三型”党组织的建设正在进行各种探索与研究，部分高校在“三型”党组织建设方面初见成效。但在实际工作中，高校仍然存在认识有偏颇、制度规范不够、考核激励不足等问题。高校急需探索保障“三型”党组织建设有效运转的具有规范和导向意义的机制建设，这将有助于更新高校党组织的管理观念、方式方法，提高党组织的管理能力和水平，加强和改进高校党建工作。

一、高校“三型”党组织建设的内涵与特征

“学习型”是指党组织重视学习、善于学习，拥有不断获取、更新知识的能力，并能够把学习的知识转换成执政能力。“服务型”是指党组织以全心全意为人民服务为宗旨，立党为公、执政为民，把服务人民作为主要职能和工作任务，在提高服务能力和水平中不断提高党的领导力、管理力和凝聚力。“创新型”是指党组织实现党的理论创新、制度创新、组织创新，将创新理念作为党全面发展的动力源泉，以创新的姿态应对不断变化发展的时代形势，从而全面保障党的先进性。

“三型”党组织建设是将“学习型、服务型、创新型”三者相结合，并将其上升为全党自身建设的目标，在工作思路、工作方式、执政形象上实现转型。“三型”党组织建设不是“学习型”“服务型”“创新型”党组织的简单相加，而是三者的融合。建设“三型”党组织是一个整体目标体系，必须要同时、全面地整体推进，并且要充分理解三者之间的辩证关系。具体来看，“三型”党组织有以下三个特征。

（一）统一性

“三型”党组织建设的三者之间是相互联系、相辅相成、具有内在统一性的，它们都统一、服务于马克思主义执政党建设，是新时期党的建设转型的具体体现和构成因素。建设“学习型”党组织是基础，为建设“服务型”党组织提供理论指导，也为建设“创新型”党组织提供知识支撑；建设“服务型”党组织是目的，是建设学习型党组织的价值追求，也是建设“创新型”党组织的实践归宿；建设“创新型”党组织是动力，为建设“学习型”党组织提供驱动力，也为建设“服务型”党组织提供保障与支撑。

（二）整体性

“三型”党组织建设的整体性，可以体现在三个方面。一是三者的不可或缺性，学习是基础，是服务和创新的思想基石，是“三型”党组织建设的最基本环节；服务是目的，是学习的运用和创新的实践，是“三型”党组织建设的最中心环节；创新是动力，是推动学习和服务发展的引擎，是“三型”党组织建设的最前瞻部分。二是三者的相互交融贯通，在学习活动中有服务和创新实践，在服务活动中有学习和创新驱动，在创新实践中有学习和服务方向指导，三者在“三型”党组织建设中互相交融，贯穿始终。三是评价的整体性，在评价学习活动时要考察是否有创新，是否将学习运用于服务实践；在评价服务活动时，要考察是否在服务实践中持续学习，是否在服务实践中讲求创新；在评价创新活动时，要考察创新活动是否有先进、正确理论的习得和指导，创新是否以“为人民服务”为宗旨。

（三）互促性

从逻辑层次上来说，“三型”党组织建设的三者间是互促共进的，具有协同性和互动性，存在作用和反作用的关系。首先，学习是前提和基础，学习能明确服务的内容和方向，学习能使人解放思想、开启智慧，找到创新的“灵感”；其次，服务是学习和创新的落脚点，只有落脚于服务，学习和创新才会有现实的价值，学习和创新也是为了更好地实现服务，提升服务能力和水平；最后，创新是驱动力，创新学习方式，可以确保学习实效；创新服务工作模式，可以提升服务品质。

二、高校“三型”党组织建设存在的问题

（一）认识有偏颇

在高校，部分党员领导干部不能正确理解和把握“三型”党组织内涵，他们对传统党建理论较为熟悉，对“三型”党组织建设理论了解较少，习惯于用已有知识经验去理解、判断、揣摩“三型”党组织建设的新概念、新命题，往往出现认识不到位，甚至南辕北辙的现象。部分党员领导干部只注重学习，对创新和服务谈得少、做得少，强调从学习到学习，停留在空学上，导致学习难有效果；部分党员领导干部离开学习谈服务与创新，导致创新没有思路，服务没有能力；部分党员领导干部在学习与服务中停留在老办法、老套路上，不寻求创新，导致学习和服务难有质量，工作失去动力，缺失意义，工作的成效不高，持续发展难以为继。

（二）制度建设不够完善

当前，多数高校对“三型”党组织建设并没有形成一套行之有效的完善机制，导致工作中存在的问题没有得到彻底解决。首先，领导机制不完善，尚未建立与“三型”党组织建设定位相适应相配套的领导体制，“三型”党组织建设没有纳入党务工作者岗位职责，未纳入领导干部考核评价内容，推进“三型”党组织建设职责不清，要求不明，监督缺失。其次，“三型”党组织建设标准不明，没有建立“三型”党组织建设的科学标准体系，使各级党组织在工作中没有参照，容易迷失方向。最后，推动“三型”党组织建设持续深化的保障乏力，存在考核不科学、激励不足、保障乏力等问题。

（三）考核激励不足

在高校，对“三型”党组织建设的考核激励不足。大部分高校都没有建立独立的“三型”党组织建设考核评价标准和体系，而是将对“三型”党组织考查的指标散布在基层党组织标准化、规范化建设考核体系中，考核内容也往往侧重于对学习的评价，对服务和创新实践考查不够，指标笼统，成效多以定性为主，定量考查不足。同时，大部分高校对“三型”党组织建设的考核并没有做到与先进基层党组织建设考核同步进行，对“三型”党组织建设考核评优不够重视，考核往往是应上级部门要求，缺乏主动作为，考评没有做到常态化、规范化。另外，在“三型”党组织建设考核中，大部分高校只重考核，不重视激励，选树典型、宣传典型做得不够。

三、推动高校“三型”党组织建设的长效机制

（一）深化对“三型”党组织建设的认识，建立明晰的导向机制

建设“三型”党组织，确保党始终成为中国特色社会主义事业的坚强领导核心，这是新形势下全面加强和改进党的建设的新部署，是各级党组织党建工作的新目标与方向。因此，高校建设“三型”党组织要解决的不是要不要建设的问题，而是如何建设的问题。首先，我们要明确“三型”党组织“是什么”的问题，要深刻理解、把握其内涵、特征和相互之间的关系，明确建设的方向。其次，要明确建设的目标和重点，解决“做什么”的问题，要明确长远目标与阶段目标、综合目标和具体目标，突出重点，学习、服务实践部署可以把制度建设、载体建设作为重点，创新实践部署可以选择党员教育管理、组织建设创新作为重点。最后，建立明晰的导向机制，制定工作标准与规范，将“三型”党组织考核纳入党建工作考核体系，细化考评指标，凸显特色取向。

（二）落实主体责任，建立强有力的领导机制

高校基层党组织是“三型”党组织建设的组织者、推动者和践行者，是“三型”党组织建设取得实效的重要保证。因此，要发挥高校基层党组织总揽全局、协调各方的领导核心作用和政治核心作用，把“三型”党组织建设纳入各单位的重要议事日程，研究部署“三型”党组织建设工作，着力解决“三型”党组织建设中遇到的重大问题，为“三型”党组织建设工作创造良好条件和氛围。基层党组织负责人要明确主体责任，认真履责，精心组织，积极推进，自觉实践，发挥带头和示范作用，负责制定建设规划，确定实施方案，具体安排部署，实施相应措施，形成一级抓一级，层层抓落实的工作格局，以率先垂范的行动和狠抓落实的举措来推动“三型”党组织建设。同时，在“三型”党组织建设的过程中，必须建立健全相应的督查制度，使“三型”党组织建设向制度化、常态化、规范化发展。

（三）科学考评，建立良好的激励机制

为有效保障“三型”党组织建设工作的深入开展，高校应把“三型”党组织建设开展情况列入党建工作的综合考评体系，将其作为基层党组织书记抓党建工作述职评议考核的重要内容、评价基层党组织党建工作成效的主要内容。高校基层党组织要制定切实可行的《“三型”党组织建设考核评价办法》，采用定性评价和定量评价相结合，动态评价和静态评价相结合的原则，科学制定考评指标体系。考评指标应包括“三型”党组织建设的主要内容、途径、方法、执行情况、取得实效等。要坚持把考核评价与促学习、促思考相结合，与促进工作相结合，与创建特色品牌相结合，与先进基层党组织、优秀党员、先进个人等评选活动相结合，与基层党组织书记年度党建述职评议相结合，与领导干部的选拔任用、领导班子年度考核相结合。