营商环境影响PPP项目落地率的组态分析

徐水太　袁北飞

【摘要】我国政府和社会资本合作（PPP）进入快速发展时期， 但PPP项目落地率偏低， 且城市间差异较大， 反映了各地营商环境对社会资本投资的不同影响。 通过收集河南省17个地级市营商环境相关数据， 采用组态视角和模糊集定性比较分析（fsQCA）整合政府能力层面和市场能力层面共6个前因条件， 探究营商环境要素的耦合对于PPP项目落地率的影响; 构建高、非高落地组态共4种构型， 发现单一要素不能影响PPP项目落地率， 但公共服务、金融服务和科技创新为关键要素。 该研究结论表明， 通过优化营商环境来提高PPP项目落地率具有重要的理论与实践意义。

【关键词】PPP项目落地率;营商环境;组态分析;模糊集定性比较分析

【中图分类号】F202      【文献标识码】A      【文章编号】1004-0994（2021）22-0115-7

一、引言

随着我国城镇化的快速发展， 政府每年要新建、改建、扩建大量的基础设施和公共服务项目， 以满足城市的持续扩张和人民需求的不断增加。 由于基础设施和公共服务项目投资体量大、投资周期长且收益较少， 完全依靠传统的政府投资模式已无法满足人民对基础设施和公共服务的需求， 还会不断加大政府的财政赤字和债务风险。 因此， 为了有效持续供给基础设施和公共服务， 财政部于2014年出台了《关于推广运用政府和社会资本合作模式有关问题的通知》（财金[2014]76号）， 以促进政府和社会资本合作即PPP（Public-Private Partnership）模式的发展。 此后， 国务院及财政部等直属部委发布的PPP相关的指导性政策文件多达200多部， PPP模式在我国基础设施和公共服务项目中的应用呈现强劲发展势头， 已成为推动基础设施和公共服务项目进展的“万能钥匙”。 PPP模式实现有效投资的重要前提之一就是PPP项目成功落地， 而落地率是衡量PPP模式发展的核心指标[1，2] 。 PPP项目的完整生命周期包括识别、准备、采购、执行和移交五个阶段， 落地率是指执行和移交两个阶段项目数之和与除去识别阶段外其余四个阶段的项目总和的比值。 据财政部政府和社会资本合作中心（简称“PPP中心”）官网显示， 截止到2021年1月底， 全国累计PPP项目总数达到10034个、累计投资额达15.5万亿元， 涉及能源、交通运输、文化、养老等19个领域。 1月底全国PPP项目落地率仅为71.3%， 而且各地落地率极不均衡， 以河南省各地级市2020年PPP项目落地率为例， 最高的鹤壁市为94.1%， 最低的三门峡市为45.5%。

PPP项目落地率在一定程度上反映的是“招商引资”的效果， 与地方营商环境存在因果关系。 良好的营商环境可以降低社会资本方参与PPP项目的制度性交易成本， 提高社会资本方对地方政府的信任， 激发社会资本方的参与积极性[3] 。 要想科学提高PPP项目落地率， 探寻地方营商环境及其相关的影响因素是关键。

基于此， 本文以河南省17个地级市为案例， 研究营商环境对PPP项目落地率的影响， 采用模糊集定性比较分析（fsQCA）方法， 探寻营商环境对PPP项目落地率影响背后的因果复杂性。 从组态视角探析由6个前因条件组成的不同路径与PPP项目落地率的关系， 在辨析不同营商环境要素差异的基础上， 寻找有利于提高PPP项目落地率的营商环境组态的最佳要素组合及其提升路径。

二、文献综述与变量设计

（一）文献综述

国内外学者对PPP模式进行了大量的研究， 多集中在PPP模式相關概念、融资、风险分担、运行模式、物有所值和绩效评价等领域， 有少部分学者对PPP项目落地率进行了研究， 其关注点涉及政治、经济、市场、法律制度等影响因素。 具体而言， Banerjee 等[4] 从政治体制角度进行了分析， 研究发现政治体制越完善优越， PPP项目落地率越低。 谈婕等[1] 认为PPP项目落地难与政府能力和项目特征有关， 尤其是当政府人才不足、法律法规制度环境不够完善、政府管制约束繁杂时， 更容易导致PPP项目落地难。 吴义东等[5] 从政府信用角度出发， 考察发现地方政府公信力与PPP项目落地规模存在正相关性。 吴思康等[6] 从市场和政府层面考虑， 发现公民对PPP项目的市场需求、创新性、制度建设和政府市场理念是PPP项目落地必不可少的宏观环境因素。 彭程甸等[7] 研究发现， 政府可能存在的贪污腐败行为对PPP项目存在显著影响， 提高政府治理能力可以减少政府信用问题， 从而提升PPP项目落地率。 包许航等[2] 、Estache[8] 、李英攀等[9] 从项目层面考虑， 认为金融机构融资的难易程度对PPP项目落地率有显著影响， 金融机构提供良好的金融服务对PPP项目的支持会促进PPP项目落地率提高。 时秀梅等[10] 发现， 教育相关专业人才对PPP项目落地起促进作用。 袁诚等[11] 指出， 我国交通基础设施PPP项目实施与自有财力之间存在负相关性。 马恩涛等[12] 基于外部环境（经济、制度和社会因素）和项目自身因素进行PPP项目影响分析， 得出外部环境因素与PPP项目落地率有显著的正相关关系。

综上所述， 已有文献涉及PPP项目落地率与政治、经济、市场、法律制度等外部影响因素关系研究， 但是对PPP项目落地率与营商环境之间关系的研究， 无论是在理论方面， 还是在实证方面， 得出的结论并不统一， 其原因可归结于PPP项目落地率难以用单一因素进行解释， 而是由多个因素共同影响[13] 。 鉴于前人在此研究领域的不足， 本文尝试从河南省各地级市入手， 从营商环境对PPP项目落地率的组态出发， 将其归结为政府能力和市场能力2个层面， 涵盖政府管制、人力资源、公共服务、金融服务、市场环境和创新环境6个要素， 采用fsQCA方法进一步探析各类要素间的组态与驱动机制， 进而找出营商环境对PPP项目落地率影响的根源， 并寻找相应的提升路径， 为各地政府改善营商环境， 促进PPP项目落地率有效提高提供参考。

（二）变量设计

PPP模式具有三个重要特征， 即伙伴关系、利益共享和风险分担， 其中伙伴关系是基石。 新《预算法》的实施加强了政府在预算和绩效管理方面的一体化， 从而更加约束财政资源， 促使各级地方政府更加倾向于运用PPP模式来开展基础设施和公共服务建设， 但由于PPP模式涉及社会资本方， 地方政府能否营造良好的营商环境吸引社会资本方， 对PPP项目落地率的影响十分重要[14] 。 营商环境的重要性已得到各界的广泛认可， 特别是随着我国“放管服”改革不断深化以来， 我国的营商环境排名在全球逐年上升， 在2020年排名31位， 较2019年上升15位， 表明“放管服”改革对提升我国营商环境排名产生显著效果[15] 。

事实上， PPP项目落地是一个受政府与市场情境相互联动影响的复杂过程， 亟须采用多元、整体的视角来审视PPP项目落地的影响因素。 有鉴于此， 本研究整合政府层面与市场层面因素来探讨影响地方政府差异的多重并发因素和因果复杂机制。 即下述2个层面的6个前因条件之间如何联动、如何匹配， 怎样能够发挥最大效果促进PPP项目落地， 这需要结合实际案例， 通过fsQCA方法进一步探索， 故本文在参考《中国城市营商环境评价》[3] 及世界银行《中国营商环境报告》（2003 ～ 2018年）[16] 成果的基础上， 构建如图1所示的营商环境对PPP项目落地的驱动机制模型。 其中： 政府能力层面包含政府效率、公共服务和金融服务; 市场能力层面包含市场环境、创新环境和人力资源。 现有文献对PPP项目落地率影响因素进行的研究分析了单一营商环境要素和PPP项目落地率的关系， 忽略了要素之间的“化学反应”， 但这些研究为界定营商环境要素范围提供了依据。

1. 政府能力层面。

第一， 政府效率。 在PPP领域内， 政府效率是指政府在相关审批环节的效率和政府是否有相关福利支持。 审批环节简单化会降低社会资本的制度性交易成本。 在实施PPP项目过程中， 社会资本需要通过多个政府部门审批， 存在如果一个政府部门审批拖延， 整个项目就会被搁浅的情况[17] 。 同时， 资金支持有助于缓解PPP立项面临的资金约束， 尤其是在转型经济中， 政府是影响企业的重要制度要素。 如果能得到政府的大力支持， 意味着有了“有形的手”进行助力， PPP项目将得到一定的资源倾斜， 能够降低项目的风险和不确定性。

第二， 公共服务。 公共服务更多指交通运输条件、水电气供应能力等方面， 会影响企业的生产运营能力、运营效率等[3] 。 比如， 公共服务供给和基础设施建设不仅能拉动内需、影响宏观经济增长， 而且能在微观层面影响企业的生产成本及其要素投入结构。 基础设施完善有益于降低制造业的生产成本， 从而促进PPP项目落地。

第三， 金融服务。 金融服务通常代表金融机构的规模和效率。 融资约束是PPP模式推广过程中面临的首要难题， 包括融资模式的不足和融资工具的单一。 金融机构所提供的相关风险担保， 可以降低社会资本方面临的投资风险。 同时， 金融机构能在微观层面提供项目设计、运营监督等支持。 另外， 金融机构有强大的信息收集能力、成熟的投资经验为PPP落地保驾护航。

2. 市场能力层面。

第一， 市场环境。 市场直接决定了企业产品的消费渠道与市场需求的规模。 PPP项目通常具有投资额高、资本回收期长、商业风险高等特点。 因此， 市场环境即当地的经济发展水平对PPP项目起决定性影响。 从理论上来说， 市场发育越健全， PPP模式使用领域就越丰富， PPP项目落地率也越高。 在实际中， 消费渠道的多样化降低了宣传等交易性成本， 为社会资本方提供预期回报， PPP项目也拥有更大的发展空间[5] 。

第二， 创新环境。 创新是一个企业经营的重要构成， 同时创新也是经济转型的关键性影响因素[18] 。 隨着政府主导的市场化转型和新一轮科技革命的发展， 以大数据、5G商用、人工智能等为代表的新一轮信息技术和基础设施建设相结合。 新模式、新技术的不断涌现， 如信托投资基金的应用， 有效降低了融资风险和融资成本。 创新离不开研发投入， 资金的投入会使PPP项目获得新产品的机会增多， 增强了PPP项目的核心竞争力， 从而促进PPP模式的发展。

第三， 人力资源。 人力资源作为企业生产经营的一种投入要素， 能直接参与到企业的生产活动中， 从而提高企业的劳动力生产效率[3] 。 已有研究认为PPP模式存在专业人才缺乏的问题[19] 。 PPP模式作为一种新型的公共基础设施建设模式， 在国内起步较晚， 很多条件不足， 缺少相应的专业人才。 一些PPP项目建设中人员经验短缺和知识匮乏， 目标不明确， 做了大量无效工作。 如果地方政府能够为PPP项目提供相应的人才， 那么人力资源优势将提高PPP项目落地率。

三、研究设计

（一）研究方法

定性比较分析（QCA）方法是一种以案例为导向的研究方法， 它结合使用理论和案例知识来研究案例特征和执行结果的关系， 是连接定性和定量之间的桥梁[20] 。 本文选用QCA方法的原因如下： ①QCA方法用于对10 ～ 50个中小样本数据进行分析， 可以保留足够深入的案例知识并用于解释， 而本文的研究样本为17个地级市， 属于小样本， 案例样本数契合QCA方法的要求。 ②QCA方法具有因果非对称性， 认为期望结果的出现与不出现的原因是不一样的， 对非期望结果需要再分析， 该特点能更好地解释案例之间的差异性和条件之间互相依赖的组态效应。 ③PPP项目落地率在现实中受多个因素影响， 研究单一条件是不充分的， 而QCA还可以评估单一变量及其组合的影响， 将多种途径与结果联系起来[21] 。 而传统方法则不行， 如回归是量化单个变量对结果的净效应， 考察变量之间的相互作用以确定单一变量的影响， 但QCA致力于关注前因条件组合和结果之间的关系， 来确定组合作用对结果的影响。 QCA方法目前已有清晰集（crisp-set QCA， csQCA）、模糊集（fuzzy-set QCA， fsQCA）、多值集（multivalue QCA， mvQCA）、时序性定性比较（Temporal QCA， TQCA）四种操作方法。 由于fsQCA方法可以将前因条件赋值在0 ～ 1之间， 最低限度地减少变量的损失， 将变量的值转换成可以进行定性比较分析的形态， 更颗粒化地展示案例的特征， 故本文选用广泛使用的fsQCA方法进行分析。

（二）数据收集

在案例选取上， 本文考虑到河南省PPP项目总数位列全国第一， 分析河南省具有一定的代表性， 故选取河南省下辖的17个地级市作为研究案例。 本文数据包括前因条件和结果变量， 前因条件来源于《中国城市营商环境评价》[3] ， 该报告包含了254个城市营商环境的6个二级指标（政府效率、人力资源、金融服务、公共服务、市场环境、创新环境）。 上述二级指标主要由“中国城市数据库”和“中国城乡建设数据库”中各城市的数据统计得出。 结果变量PPP项目落地率数据来自PPP中心， PPP中心作为国内最大的PPP数据库中心， 有着数据全、实时更新的优点。

本文关注的结果是PPP项目科学合理落地， 而落地率是衡量PPP模式发展的核心指标[2] 。 根据前文所述PPP项目落地率的定义， 从财政部PPP中心收集整理出河南省17个地级市的PPP项目落地率（如表1所示）。 选定的案例除具有相似性和可比性外， 还保证了案例间最大的异质性， 满足了QCA方法对案例选取的要求。

结果变量PPP项目落地率测算时间截点选取为2020年1月1日， 考虑到政府营商环境改善对PPP项目落地的影响具有一定滞后性， 延迟1年较为合理， 最终将上述两份数据在微观层面上进行匹配。

进一步对样本变量进行描述性统计分析（如表2所示）， 河南省各地级市PPP项目落地率的平均值为68.86%， 略低于全国的71.3%， 标准差为11.74， 最大值94.1%与最小值45.5%相差较大， 表明河南省各地级市PPP项目落地率水平参差不齐。 前因条件中人力资源、市场环境和金融服务的标准差偏大， 这表明河南省各地级市的人力资源、市场环境和金融服务存在不平衡现象。

（三）数据校准

运用fsQCA方法时， 每个前因条件（6个）和结果变量（PPP项目落地率）均被视为一个集合， 每一个案例（样本城市）在集合中都有对应的隶属分数。 结合各案例赋予集合隶属分数的过程就是校准[20] 。 参考已有研究， 本文运用直接校准法将数据转换为模糊集隶属分数[21，22] 。 找出三个锚点： 集合内隶属点、集合外隶属点、交叉隶属点。 将前因条件和结果变量的三个锚点设定为数据的均值和上下四分位数[21] 。 同时对部分前因条件的0.5的交叉点进行加0.1的处理， 以便纳入分类， 以免影响结果。 具体的变量锚点如表3所示。

四、实证分析

（一）单个条件的必要条件分析

在进行数据校准之后， 首先检验单个条件是否是构成结果的必要条件， 衡量必要条件的一个重要指标就是一致性， 反映相同条件组态的案例共属同一结果的程度， 当一致性分数大于0.9时， 说明该前因条件是结果变量的必要条件。 PPP项目落地率的必要条件检测见表4。 由表4可知， 各单个前因条件影响高或非高PPP项目落地率的必要性均未超过0.9， 不构成必要条件， 表明各单个前因条件对PPP项目落地率的影响较弱。 因此， 有必要将这些前因条件纳入fsQCA， 以便进一步分析产生高、非高PPP项目落地率的组态。

（二）组态分析

由于单个条件变量不满足结果变量的必要条件， 需要针对不同条件组态对结果变量的影响进行研究。 在进行前因条件组态分析之前， 用fsQCA 3.0构建真值表， 首先确定哪些前因条件满足了模糊集合理论的一致性要求， 将组态分析的一致性阈值设置为0.8; 其次为了使逻辑关系能得到现实中经验证据的支持， 将案例频数阈值设置为1[13] 。 在此基础上进行标准化分析得到营商环境对PPP项目落地率影响的三种解： 复杂解（不纳入任何逻辑余项）、中间解（仅纳入符合理论方向预期的逻辑余项）、简单解（纳入全部逻辑余项）， 参照已有研究， 汇报中间解， 对比中间解和简单解均在的前因条件视为核心条件， 反之为边缘条件。 本文参照Fiss[21] 所提出的QCA结果呈现方式， 将结果绘制如表5所示。

表5的组态分析结果显示， 存在产生高PPP项目落地率的组态有3个（S1、S2、S3）， 且三个组态的一致性指标分别为1、0.93、0.82， 高于组态的一致性阈值0.8， 说明3个组态都是高PPP项目落地率的充分条件[23] 。 而解的总一致性指标为0.86， 进一步说明覆盖绝大部分案例的3个组态是高PPP项目落地率的充分条件， 同时总覆盖度为0.52， 说明三个组态具有一定的解释力。

（三）高PPP项目落地率的驱动机制分析

组态条件S1中， 良好的公共服务、较弱的市场环境为核心条件， 较高的政府效率、较好的人力资源、较弱的创新环境和较弱的金融服务为边缘条件。 这表明即便创新环境、市场环境以及金融服务较弱， 只要公共服务较为完善， 通过政府“有形之手”的调节， 搭配充足的人力资源， 可对PPP项目落地发挥积极作用， 代表案例为开封市。 开封市的市場环境在省内排名靠后， 经济发展、创新环境较其他城市薄弱， 但政府管制在省内排名第4， 公共服务也在省内排名前列， 借助与郑州的一体化区位优势更容易吸引人才。 一方面2018年开封市基础设施已投资98.16亿元， 占全年投资计划的48.17%， 表明开封市政府大力加强了公共服务建设投资; 另一方面2019年开封市政府发布了《开封市支持“四个50”企业发展若干政策》文件， 强调政府要发挥激励引导作用， 加大财政支持力度， 优化政务服务水平， 为升级和优化营商环境推进奠定了基础。

组态条件S2中， 核心条件包括良好的公共服务和金融服务， 同时较好的创新环境和较弱的市场环境以及较弱的政府效率作为边缘条件参与到组态中， 说明在不考虑人力资源情况、身处较弱的市场环境和政府管制下， 如果公共服务即基础设施较为完善， 通过优良的创新产出， 结合优良的金融服务， 仍能推进PPP项目落地。 代表城市有驻马店和平顶山。 例如， 虽然平顶山市的市场环境、政府管制等要素条件一般， 但公共服务和金融服务在省内均属于上游， 金融服务在省内排名第5。 一方面是因为平顶山市拥有丰富的煤炭资源， 拥有较为充足的财政资源， 为PPP项目发展提供了充足的财政资金保证; 另一方面， 金融机构创新服务， 平顶山市政府在2018年颁布了《平顶山市深化小微企业金融服务行动计划》， 引导金融机构加强小微企业金融服务工作， 为破解中小微企业“融资难、融资贵”问题， 鼓励支持企业扩大上市融资等解了燃眉之急。

组态条件S3中， 原始覆盖率和唯一覆盖率最高， 分别为0.32和0.23， 是地方政府高PPP项目落地覆盖面最广的条件组态， 也是能更高效提升PPP项目落地率的组合， 该组态几乎包含了所有类型的资源， 也间接说明高PPP项目落地率需要各因素协同作用， 表明在良好的公共服务、市场环境、创新环境、金融服务综合作用下更易推进PPP项目落地。 代表城市有郑州、洛阳和新乡。 以洛阳为例， 公共服务方面， 推进5G等网络基础设施建设， 全市建设基站总数突破4000个以及地铁一号线的开通均提高了公共服务的供给水平。 市场环境方面， 身为河南省的副中心城市， 具有良好的经济基础。 人力资源方面， 2021年郑州大学新校区搬至洛阳， 加上一直驻扎在本地的河南科技大学等高校形成“虹吸效应”， 为吸引人才提供了沃土。 据《中国城市营商环境评价》[3] ， 洛阳市的创新环境和金融服务全国排名均进入前60名。 2019年洛阳金融服务共享平台的上线， 为破解企业面临的“融资难、融资慢、融资贵”等问题， 提供了更好的服务。

（四）非高PPP项目落地率的驱动机制分析

通过fsQCA方法分析得出导致非高PPP项目落地率的组态有1组， 总覆盖度为0.375， 解释了部分案例情况， 一致性指标值达0.92， 构成了非高PPP项目落地率的充分条件。

组态NS1属于全面滞后型， 表明当核心条件为较弱的公共服务与较低的政府效率， 边缘条件为较弱的市场环境、创新环境、人力资源时， 即便有良好的融资依然造成PPP项目落地难现象。 该组态验证了若政府方将PPP模式仅仅作为一种融资工具应用， 仍可能会造成PPP项目落地难。 对比组态S1和组态NS1， 发现可以通过政府“有形之手”的助力吸引人才、提高基础设施建设以突破困境。

（五）稳定性检验

组态条件分析完成后， 为保证结果的可靠， 进行稳定性检验。 由于样本数量较少， 根据现有研究， 采用提高一致性阈值的方法进行检验[23] 。 案例频数不变， 将一致性阈值调高至0.81， 非高组合组态不变， 高组合的两个组态和S1及S2相同， 一致性和覆盖度发生细微变化， 因此结论依然稳健。

五、结论和建议

（一）结论

鉴于区域间PPP项目落地率发展不平衡问题， 本文从营商环境角度出发， 选取河南省的17个地级市的PPP项目落地率为研究样本， 采用fsQCA方法来讨论政府效率、人力资源、公共服务、金融服务、市场环境和创新环境6个条件对PPP项目落地的组态效应。 得出以下結论：

第一， 政府效率、人力资源、公共服务、金融服务、市场环境和创新环境这6个前因条件均无法单独构成河南17个地级市PPP项目落地率的必要条件与充分条件， 只有组态效应才能对河南各地PPP项目落地率产生影响。

第二， 河南17个地级市政府产生高PPP项目落地率的组态有3个： 以良好的公共服务和较高的政府效率及充足的人力资源构成的公共—管制—人力驱动型、以良好的公共服务和金融服务及良好的创新环境构成的公共—金融—创新驱动型、以创新环境和金融服务为核心条件， 公共服务、市场环境和人力资源为边缘条件构成的创新—金融—公共—市场—人力驱动型。

第三， 存在三个提升路径， 分别为S1组态的提高公共服务、人力资源和优化政府效率; S2组态的优化公共服务、金融服务和创新环境; S3组态的政府转变职能， 推进“数字政府”建设， 转为“全面优化型”。 根据核心条件发现， 公共服务是关键因素， 其次是金融服务和创新环境。

第四， 研究得出前因条件组态分析PPP项目落地率最优驱动模式从高到低分别为“S3、S2、S1”， 进而得出政府应从最优驱动组态中加强营商环境建设， 从而促进PPP项目落地率提高。

（二）建议

基于以上结论， 本文提出以下对策建议：

第一， 深化“放管服”改革， 不断优化营商环境。 各地政府要贯彻落实李克强总理在2020年9月11日电视电话会议上关于深化“放管服”改革、优化营商环境重要讲话精神及《全国深化“放管服”改革优化营商环境电视电话会议重点任务分工方案》（国办发[2020]43号）文件精神， 进一步压减中央、地方政府在基础设施和公共服务等PPP项目上的审批程序和条件， 精简PPP项目建设全流程， 推进“数字政府”， 构建“互联网+政务服务”信息化平台， 在PPP项目进入实质性推进过程中设立专门的政府服务机构和人员对接， 建设全国一体化政务服务平台， 实行“一网通办、一站式、一地办理”， 真正实现营商环境的规范化、标准化、信息化、程序化， 优化营商环境。

第二， 改善PPP项目经济环境。 PPP项目在面临资金等经济环境压力时， 各地政府应努力改善PPP项目所处的经济环境。 具体而言， 首先是地方政府要把地方经济工作作为重心， 努力提高人民物质生活水平和满足人民精神需求， 从而为城市基础设施和公共服务项目建设奠定良好的社会需求基础。 其次， 确保金融服务健康持续稳定发展， 金融服务作为PPP项目资金的重要来源和中介服务行业， 直接影响到PPP项目能否顺利落地， 这就需要各地政府与金融机构建立紧密的联系和加大政策支持力度， 从而为社会资本方融资架起畅通的桥梁， 提供优质的金融服务。 最后， 确保市场环境健康发展， 提升地方经济发展水平。 市场环境健康发展对PPP项目社会资本方有很大影响， 直接影响社会资本方未来收益的实现。 通常情况下， 市场环境越健康， 社会资本方未来收益面临的风险越小， 发展趋势越稳定健康， 越有利于PPP项目落地。

第三， 加快PPP项目的立法。 自2014年我国在基础设施和公共服务项目上大力推广PPP模式起， 从中央到各地政府出台了众多PPP相关法律法规和制度文件， 由于各层级法律法规的“边界冲突”以及相互交织、错综复杂的关系， 导致PPP相关的制度文件相互矛盾或不一致， 使得PPP项目在实践操作中很难提供和谐一致的法律依据， 因此， 加快对PPP项目的相关立法是迫切需要解决的现实问题。 在当前国家一再强调深化“放管服”改革， 不断优化营商环境的大背景下， 尽快为PPP立法已成为燃眉之急， 加快推进PPP项目的立法建设， 填补法律空白， 解决“边界冲突”， 是PPP项目顶层设计的重要环节， 也是提高PPP项目落地率的需要。

【 主 要 参 考 文 献 】

[1] 谈婕，郁建兴，赵志荣.PPP落地快慢：地方政府能力、领导者特征与项目特点——基于项目的连续时间事件史分析[ J].公共管理学报，2019（4）：72 ～ 82.

[2] 包许航，叶蜀君.试论开发性金融对提高PPP项目落地率的特殊作用——基于三方相互威慑讨价还价模型[ J].中央财经大学学报，2018（2）：13 ～ 22.

[3] 李志军.中国城市营商环境评价[M].北京：中国发展出版社，2019：1 ～ 424.

[4] Banerjee S. G.， Oetzel J. M.， Ranganathan R.. Private Provision of Infrastructure in Emerging Markets： Do Institutions Matter？[ J].Development Policy Review，2006（2）：175 ～ 202.

[5] 吴义东，陈卓，陈杰.地方政府公信力与PPP项目落地规模——基于财政部PPP项目库数据的研究[ J].现代财经（天津财经大学学报），2019（11）：3 ～ 13.

[6] 吴思康，刘穷志.PPP成长的宏观环境：中国的证据[ J].中南财经政法大学学报，2017（2）：68 ～ 76.

[7] 彭程甸，余华.PPP模式应用视角下地方政府诚信制度的构建[ J].求索，2017（12）：63 ～ 71.

[8] Estache A.. PPI Partnerships vs. PPI Divorces in LDCs[ J].Review of Industrial Organization，2006（1-2）：3 ～ 26.

[9] 李英攀，刘名强，王芳等.基于PPP模式的大型建筑企业项目融资渠道选择[ J].财会月刊，2017（23）：56 ～ 63.

[10] 时秀梅，孙梁.“一带一路”中私人部门参与PPP项目的影响因素研究[ J].财经问题研究，2017（5）：12 ～ 17.

[11] 袁诚，陆晓天，杨骁.地方自有财力对交通设施类PPP项目实施的影响[ J].财政研究，2017（6）：26 ～ 39.

[12] 马恩涛，李鑫.我国PPP项目落地率及其影响因素研究[ J].经济与管理评论，2019（2）：32 ～ 43.

[13] 杜运周，贾良定.组态视角与定性比较分析（QCA）：管理学研究的一条新道路[ J].管理世界，2017（6）：155 ～ 167.

[14] 沈言言，郭峰，李振.地方政府自有财力、营商环境和PPP项目的引资[ J].財贸经济，2020（12）：68 ～ 84.

[15] 丁邡，周海川.我国优化营商环境成效评估与建议[ J].宏观经济管理，2020（2）：59 ～ 65.

[16] 李志军，张世国，李逸飞等.中国城市营商环境评价及有关建议[ J].江苏社会科学，2019（2）：30 ～ 42+257.

[17] 王俊豪，朱晓玲，陈海彬.民营企业参与PPP的非正式制度壁垒分析——基于新制度经济学的视角[ J].财经论丛，2017（6）：107 ～ 113.

[18] 彭程甸，余华.湖南PPP的发展现状、存在问题及路径优化研究[ J].湖南社会科学，2019（2）：81 ～ 94.

[19] 周正祥，张秀芳，张平.新常态下PPP模式应用存在的问题及对策[ J].中国软科学，2015（9）：82 ～ 95.

[20] Schneider C. Q.， Wagemann C.. Set Theoretic Methods for the Social Sciences： A Guide to Qualitative Comparative Analysis[M].Cambridge： Cambridge University Press，2012：1 ～ 291.

[21] Fiss P. C.. Building Better Causal Theories： A Fuzzy Set Approach to Typologies in Organization Research[ J].Academy of Management Journal，2011（2）：393 ～ 420.

[22] 谢智敏，王霞，杜运周等.创业生态系统如何促进城市创业质量——基于模糊集定性比较分析[ J].科学学与科学技术管理，2020（11）：68 ～ 82.

[23] 张明，杜运周.组织与管理研究中QCA方法的应用：定位、策略和方向[ J].管理学报，2019（9）：1312 ～ 1323.