论先秦诸子的诸子观

张静楠 梁梅

【摘 要】 先秦时期诸子百家争鸣，学术繁荣发展。自《庄子·天下》始，诸子之间开始互相评价，促进了各家学说的交流和发展，更有利于后代学者对各家源流作分辨。《庄子·天下》《荀子·非十二子》《韩非子·显学》是先秦诸子评价的文章中具有代表性的作品，通过分析三篇作品的文本与异同，发现诸子各家的评价都是为宣扬自家的学说而进行评价。虽然方法和观点有诸多不同，但是产生了相同的文学价值。

【关键词】 先秦诸子;《庄子·天下》;《荀子·非十二子》;《韩非子·显学》

【中图分类号】 I207.22 【文献标识码】 A 【文章编号】 2096-4102（2021）04-0075-03

春秋战国时期是诸子“百家争鸣”的辉煌时代。诸子百家的争论发生碰撞，互相批评，力证自己的学说占据上风。诸子各家对于其他各家进行批评，出现早期学术批评的热闹场面。例如《庄子·天下》篇，荀子的《解薮》《非十二子》，《尸子·广译》《韩非子·显学》等，均明确表示对其他学家的评价。《庄子·天下》《荀子·非十二子》《韩非子·显学》三篇是战国不同时期的代表性文章，本文以此三篇为主要分析对象，探求先秦诸子之间的学术评价异同。

一、《庄子·天下》对诸子的评价

战国后期诸子争论激烈，《庄子·天下》是对百家争鸣的参与和回应。马育良曾说：“《天下》篇的特点是，较早地从古代思想文化发展史的角度，描述了古代王官之学，经由邹鲁先儒《诗》《书》《礼》《乐》经学这一关捩点下移裂变为各执一偏的‘百官之学的历程。”《庄子·天下》是诸子学术批评的发端，为后来诸子批评之发展做出示范性作用。其认为：“天下大乱，贤圣不明，道德不一，天下多得一察焉以自好。”指出当时社会混乱的时代背景下，诸子各自根据一孔之见，宣扬自己的学说。还把各家学说比成耳目鼻口，认为其各有所明，但是不能相通。肯定诸子争鸣，但是又对其结果表示否定。《庄子·天下》将“道术”作为衡量标准，认为天下纷争，混乱的社会将导致道术的分裂。

《庄子·天下》将诸子根据学术思想分类，把十八位人物分为六派进行批评。如其云：“墨翟、禽滑厘闻其风而悦之。为之大过，已之过循。”肯定墨家对于“道术”提倡的节俭、部分等级的继承，但是对于其学说中的“非乐”“节用”等思想进行批判。对邓陵子一类墨家后人相互指责、力争首领的做法提出反驳。指出“宋钘、尹文闻其风而悦之，作为华山之冠以自表，接万物以别宥为始。”肯定其符合“道术”标准的行为，批评其没有达到“圣人”的境界;认为彭蒙、田骈、慎到是“道术”之“公正”一面的继承，批判他们的作为不是真实的“道”，只是听取了“道”的概略。《庄子·天下》云庄子善于言辞，其思想与天地的谐和已经达到了最高境界，但是其学说并没有发挥统一思想之价值。

《庄子·天下》用“……闻其风而悦之”的句式，对于各家学派中符合“道术”的方面加以肯定，但是对于其不足之处加以指正，将庄子的境界尊为最高境界，告诉人们他所推崇的方面。独有惠施、公孙龙等辩者没有用这个句式，尚且不论这一段的真实性，于整篇而言，对其学说是表示否定的。《庄子·天下》评价诸子的学术价值的依据是其体悟“道术”的层面，从正反两个方面进行批评，从而表达自己希望“道术”是统一的指导思想的愿望。

二、《荀子·非十二子》对诸子的评价

冯友兰说：“孟子以后，儒者无杰出之士，至荀卿而儒家壁垒始又一新。”指出荀子的贡献。荀子身处战国末期，此时天下正往大一统的方向发展，学术亦有互相吸收之势。胡适说：“研究荀子的人，须要注意荀子和同时的各家学说都有关系。他的书中有许多批评各家的话，都很有价值。”荀子对同时期的诸家学说深入研究，表达自己独特之见解。

《荀子·非十二子》一共评价了十二个代表人物，将这十二个代表人物分为六类。荀子并非根据学派划分，而是看两者之间是否有某些相似之处。例如都是“纵性情”、不合礼仪的它器和魏牟;“忍性情”、不循礼的陈仲和史鰌;“略法先王”而“不知其统”的子思和孟轲。此六类又两两相对，如“纵性情”和“忍性情”，“不法先王”和“略法先王”。荀子将“礼”作为标准，先指出各家学说违背礼仪之处，后用这些相对的观点，表达自己理想中的“礼仪”。荀子表示其遵从的礼仪是符合圣人仁义礼法的，上到禹舜，下到仲尼，都是仁义礼治的维护者。如果将礼仪作为统一的标准，天下之人都会学习圣人之仁，天下将会得到安定的局面，圣人的仁德、礼仪作用就会凸显出来。正如杜国庠所说：“荀子把礼的理论发展到了登峰造极的地步。”荀子批评十二子的目的是“也若夫总方略，齐言行，壹统类，而群天下之英杰而告之以大古，教之以至順，奥窔之间，簟席之上，敛然圣王之文章具焉，佛然平世之俗起焉。”荀子身处于学术即将融合的时代，所以“荀子对先秦诸子学术思想进行的总结性批判……他站在统一学术思想的立场上，将他认为不利于统一天下之学术思想统统归为异端，而予以强烈的批判。”

荀子推崇圣贤君子形象，并予以自己重任，力求总结出适合一统天下发展的学说。郭沫若指出：“荀子不仅是儒家思想的集大成者，更可以说是集了百家之学的大成，对百家之学‘或是正面的接受和发展，或是反面的攻击与对立，或是综合的统一与衍变。”荀子“在思想学术领域所进行的活动，反映了由分裂割据走向集权统一的政治要求，也反映了由传统文化秩序崩溃到新文化秩序重建的文化要求。”

三、《韩非子·显学》对诸子的评价

韩非认为要“以法为教，以吏为师”，坚持实用主义，指出君主一般均以求利为目的。如其曰：“今学者之说人主也，皆去求利之心，出相爱之道，是求人主之过于父母之亲也，此不熟于论恩，诈而巫也，故明主不受也。”反驳其他学派所主张的“仁爱”“兼爱”等思想。并且提出并非一般人都能做到“仁爱”，以礼教人的作用不明显。他指出父母的亲情和爱护不足以令人守规矩，人民发展需要刑法的约束与管制，只有律法之威力才会让人民听指挥。尤其批判儒家的道德伦理，认为其于战国时期无用。

《韩非子·显学》开篇即言：“世之显学，儒、墨也。”将主要批评对象集中在儒、墨两家之上，首先批判儒分为八、墨分为三，认为其是无联系的发展，否定分离后代表人物对学说继承和发展的作用。对于儒、墨两家都继承尧、舜思想，但是形成两家互相争鸣的局面进行批判，认为儒、墨两家均非古之真正道义，君主听从其主张是错误的。于国家治理方面，韩非指出儒士和侠客只会耍嘴上功夫，在道德伦理上百般细化，但是对于战争毫无用处。指出“国平养儒侠，难至用介士。”是国家发生祸乱的原因。提出圣人治理国家，依靠的不是人们的自觉，而是由于没有人为患的局面，要想达到这个局面，就要进行法治。韩非明确指出空谈仁义是无用的，章明法度且严格执行才会出现平定的局面。最后对于儒、墨所重视的“民心”进行反驳，提出要强加治理百姓。

《韩非子·显学》将法、术、势融为一体，通过对当时社会上流行的儒家与墨家的思想之批判，说明“儒以文乱法，侠以武犯禁”，表达实用主义为上的价值观，阐明国家实施法治的重要意义。韩非注重实践效果和实用功利主义，认为“法家一统”终将代替“百家争鸣”。

四、先秦诸子互相评价之异同

先秦诸子之互相评价各有特色，秉持的观点也有不同。首先，从写作方法上看，《庄子·天下》利用一正一反的角度，先指出各家符合“道术”的方面，再指出其不合于道的地方。整体风格照应上文的“道术为天下裂”，又符合庄子的思想“圣有所生，王有所成，皆原于一。”《荀子·非十二子》和《韩非子·显学》对于诸子的评价只有反对意见。《韩非子·显学》尤为激烈，指出诸子学说中不符合自己主张的某些方面，并大加批判。其次，统一思想态度的表达有明显区别。《庄子·天下》是现知的诸子评价类文章中，出现时间最早的文章，当时社会正处于学派鼎立，互不认同之态势，思想统一的表达痕迹不明显。《荀子·非十二子》和《韩非子·显学》出现时间较晚，当时社会发展趋向于大一统，对于一统思想的表达较为明确。最后，诸子之间由于各自立场不同，互相认识也有差别。例如《庄子·天下》将墨翟和宋钘分为两类，《荀子·非十二子》归为一类，《荀子·天论》指出：“墨子有见于齐，无见于畸;宋子有见于少，无见于多……有齐而无畸，则政令不施;有少而无多，则政令不化。”对于墨翟和宋钘的不同归类，源于两家学说对于天和人的不同主张。不同的学术主张，使得学派之间评价出现差异。

但是三篇文章中也有相似之处。第一，从写作目的来看，先秦诸子均是对自己的学说极力宣扬。对其他学派学说的批评均以自己的理论核心为出发点，符合自家学说之处加以赞扬，不合之处大加非难。他们力求极致地宣扬自家学说，为其适合社会的发展找到证据。第二，诸子之间的评价是从自身所处的时代背景开始说起。例如《庄子·天下》曰：“天下之治方术者多矣，皆有其有为不可加矣。”《荀子·非十二子》云：“假今之世，饰学说，文奸言，以枭乱天下。”《韩非子·显学》指出不同于自身学说的“世之显学，儒、墨也。”表明其所处于百家争鸣的时代，宣扬自家学说符合当时社会的发展。第三，诸子对于其他各家学说的批判，多出于一个方面进行大加指责。例如《庄子·天下》批判墨翟和禽滑厘过度苛严地讲究节俭、平等，对人本身不加爱惜;《荀子·非十二子》批判它器、魏牟的“纵性情”类行为;《韩非子·显学》批判儒家的仁义、墨家的尚贤。对于诸子的批判并不全面，指责一个方面只为说明自己学说之优。第四，诸子评价其他学说时，对其功用多指社会中的政治方面。春秋战国时期，诸子想要自家学说使人们接受并广泛传播，需要在政治生活中体现其重要作用，重要的是让各国君主看到益处。不论是庄子宣扬的“道术”，荀子坚持的“礼仪”，还是韩非主张的法、术、势，均有为社会政治服务的方面。

先秦各家之间的评价对诸子学说的碰撞与吸收有积极作用。《庄子·天下》将各家符合“道术”之处指出，又将其不是真正延续“道术”发展的地方加以说明，指出以后的发展方向，為先秦学术的繁荣发展具有开创性的作用;《荀子·非十二子》指出各家的不足之处，从而表达自己的“礼仪”规范。荀子分的六类三对，为后世研究诸子源流提供了重要的文献资料;《韩非子·显学》指出儒、墨虽是世之显学，却是“愚诬之学”，两家学说均自称是传承尧舜之道，却有相互矛盾之处，证其皆为“杂反之学”。举出诸多儒、墨不适合治国之处，说明法治才是治世之王道。此三篇对诸子的评价各有特点，又有诸子评价的共同之处，即为宣扬自家学说列出证据，为学术的繁荣发展提供先例，为后学的研究保存珍贵文献资料。

【参考文献】

[1]马育良.荀子批判诸子及儒家之学术检讨[J].孔子研究，2001（1）：85-95，116.

[2]郭庆藩.庄子集释[M].王孝鱼，校.北京：中华书局，1961：1065-1082.

[3]冯友兰.中国哲学史[M].北京：中华书局，1961：349.

[4]胡适.中国哲学史大纲[M].石家庄：河北教育出版社，2001：226.

[5]王先谦.荀子集解[M].沈啸寰，王星贤，点校.北京：中华书局，1988：95，319.

[6]昝润娇.《荀子·非十二子》研究[D].烟台：烟台大学，2009.

[7]孔繁.荀子评传[M].南京：南京大学出版社，1996：244.

[8]郭沫若.十批判书[M].北京：人民文学出版社，2012：164.

[9]惠吉星.荀子与中国文化[M].贵阳：贵州人民出版社，1996：44.

[10]王先慎.韩非子集解[M].钟哲，点校.北京：中华书局，1998：417，447-456.