中印贸易的风险识别及建议

文/伍海波 赵贺 章印 编辑/韩英彤

我国2013年提出“一带一路”倡议，而作为南亚大国的印度，是“一带一路”建设不可忽视的重要国家之一。同时，印度作为世界第六大经济体，近年来与我国的双边贸易一直呈上升态势，双方在消费电子、汽车、纺织等产业均有密切合作。根据海关总署公布的数据，截至2021年9月末，中印两国双边贸易总额已达903.7亿美元，同比上涨49.3%。我国首次超越美国成为印度的第一大贸易伙伴国。印度庞大的消费市场，必将在我国对外贸易中扮演更加重要的角色。然而，鉴于两国政治与经济形势，我国对印贸易中存在的风险也不容忽视。本文将结合印度对华政策、经济现状与中印贸易的特点，通过对双边国际结算中相关案例进行分析，真实、客观地反映对印贸易的风险所在，为拟对印开展国际业务的银行与企业提供借鉴。

中印贸易风险识别

风险一：印度对华政策不稳定，影响双边贸易往来

政治环境稳定是经济贸易合作正常开展的基础。印度总理莫迪上台之初，与我国官方、民间互动频频，还在新浪微博开设了个人的VIP账号，展现对华友好姿态。但自2017年中印边境对峙以来，双边关系受到严重破坏，已影响到经济等领域的合作。

随着近年来中印关系日趋紧张，印度对中资采取了较为普遍的限制策略。以抖音国际版TIKTOK为例，其在印度拥有2亿多的用户，是印度第一大短视频应用程序。2020年6月印度当局以数据安全为由，封禁了包括TIKTOK在内的59款中国手机应用程序。虽然相关企业积极与印度当局沟通，以消除其疑虑，却始终无法改变其偏激做法，TIKTOK只能无奈退出印度市场。此外，对微信等即时通讯工具的封禁也严重影响中印企业、个人的日常交流，干扰了两国民众间的正常交流。

封禁我国手机应用程序只是印度对华经济政策的一个缩影。2020年4月，印度投资开放政策发生重大变化，要求邻国在印投资必须获得印度政府的批准，拉长了审批时间，加高了审批门槛，致使我国企业大量对印投资中止。此次政策变动，被外界广泛认为是印度针对中国投资的歧视性行为，时至今日，中国企业仍有150多个总价值达20亿美金的项目，一直等待印度商务部的审批。

在中印两国贸易中，我国出口顺差明显。合同签订、商品生产，出口商均基于现有贸易政策进行考量，一旦突发加征关税、强制质量认证等政策变更，极有可能引起印度进口商的降价、毁约等行为，从而给出口商带来较大损失。

风险二：新冠肺炎疫情持续，对印贸易不确定性增加

受基础卫生设施不足、民众防范意识缺乏、卫生机构应对缓慢等因素的影响，自2020年以来，印度新冠肺炎感染人数一直居高不下。印度新冠肺炎疫情的持续，令其经济生活出现了较长时间的停顿，也给中印两国贸易带来了较大的负面影响：寄往印度的单证快件无法派送，致使印度进口商无法凭以提货报关；运抵印度的货物无法装卸，面临滞港费甚至被遗弃的风险；燃煤紧缺导致发电严重不足，严重影响企业开工；银行暂停营业，大量金融业务无人处理，进口信用证无法按时审单及付款，外贸单证业务陷于停顿；工程承包企业停工，工程合同无法履约；大量企业面临倒闭，无法履行合同付款义务等。

2020年，印度第五大的私营银行YES BANK受疫情等因素影响宣布破产，被政府接管重组。彼时，我国大量与YES BANK往来的银行都收到该银行的电文，称因该行破产重组，相关信用证业务暂停处理。虽然随后印度政府迅速出手解决了此事，但引发了我国出口商对印度本土银行偿付能力的疑虑。

此外，新冠肺炎疫情高发期间，大量印度进口商通过开证行来电，要求出口商同意对付款进行展期，时间从3个月到半年不等。这对我国出口企业的收款和现金流都造成了较大的负面影响。疫情引发的一系列问题，严重影响了我国企业对印出口的信心，成为企业与印方交易对手签订贸易合同时必须考虑的风险因素之一。

风险三：银行业务处理不规范，影响我国出口方权益

印度本土银行普遍存在业务处理效率较低、单证无理拒付较多、不理会银行间往来查询查复、不按时付款等问题，导致出口方叙做信用证业务也面临较大的不确定性。

出口商E公司曾受此类影响，未能按时收汇。E公司与印度某大型工商企业A公司签订合同，出口一批价值700多万美元的机械。信用证规定，开证行承兑时，将授权交单行即期向开证行的离岸部门索偿，而远期利息由申请人承担。E公司通过M银行寄出包括全套提单在内的单据，但开证行收单5个工作日后，仍无任何电文反馈。尽管M银行连续两次发电文提醒开证行履行开证行责任，但犹如石沉大海，开证行坚持不回复。E公司经与申请人A公司确认，A公司已于开证行处办理了承兑并已凭提单提货。M银行马上又通过同业渠道，以邮件向开证行的同业部门高管交涉。数日之后，开证行才发来承兑并授权偿付的电文。纵观整个流程，开证行比正常应付款时间晚了半个月，且未支付迟付利息。

类似本案中不答复查询电文、不按照国际惯例及时履行开证行责任的行为，在印度本土银行的信用证业务中并非孤例，信用证业务的安全性和可靠性受到较大程度的影响。

风险四：印度企业信用不足，欺诈风险较高

印度贸易公司大多为中小型企业或家庭企业，对国际贸易实务和惯例缺乏了解，且部分企业信誉欠佳。尤其是疫情以来，印度进口商诈骗案例更是有增无减。

印度海关规定，货物抵港后，若在规定期限内无货主提货，则该货物将被海关没收、拍卖；如出口商要求退运，也需向海关提交买家的书面证明。即使出口商将货物转卖，也将承担所产生的场站费、滞期费、滞留费、印度海关罚金等费用，给出口商带来巨额损失。不少不良印度商贩便借着这个政策，在货物抵港时以各种理由不按时提货，一旦货物被海关没收，再以低价从海关处将货物回购。如此这般，往往使得中国出口商钱货两空。例如，中国某公司向印度某公司出口一批货值10余万美元的化工产品，结算方式为电汇。货物到港后，印方以各种理由拒绝提货付款并进行恶意压价，迫于港口费用不断增加，出口商只得接受印方条件，不得不大幅降低售价。

风险五：工程保函因欺诈止付难度高，存在一定风险

在印度，信用证或保函项下的止付要求非常高，即使在疫情期间，尽管政府对相关企业因不可抗力导致的损失提供补救措施，但却不会轻易解除开证行或担保行基于国际惯例的付款责任。比如在 M/s Pennar Industries Limited v.The Reserve Bank of India 案中，印度储备银行批准了一项临时禁令，禁止开证行从申请人的账户中扣除信用证项下的应付款项，但并没禁止开证行履行其信用证项下的承付义务。保函项下也是一样，在Indrajit Power v.Union of India案中，印度政府作为受益人在保函项下提出索赔，而保函申请人Indrajit Power因受到疫情的严重影响无力偿还，向法院申请止付。德里高院查明疫情并非导致申请人违约的唯一原因，并强调了保函独立于合同的特性，最终驳回了申请人的止付申请。

认可银行独立不可撤销的付款责任是好事，但也会带来一定的风险。根据历史经验，开往印度的工程保函，很多采用转开模式，即由我国承包商的银行开立反担保给印度当地的银行，再由印度本土银行开立主保函给业主。而主保函，大多适用印度当地的法律，含有长达一年以上的索赔期，变相延长了担保期限，产生了额外费用和额度占用。更重要的是，因为保函环节增多，风险控制会难上加难。在山东电建与印度能源公司的保函纠纷案件中，印度的转开行收到独立保函项下的非延即付索赔后，先行赔付了主保函。对于保函的申请人山东电建而言，想以印度能源公司欺诈为由申请止付，仅仅证明受益人在主保函下的欺诈尚不足够，还须证明转开行在反担保函下的欺诈（双重权力滥用），这就大大增加了反担保函银行的拒付难度。本案前后历经6年，最终以中方失败告终，且承担了金额不菲的利息费用。

风险六：工程建设不确定性大，存在一定潜在风险

印度基础设施较为落后，但其近年也效仿中国，积极推进工程建设，这为我国工程企业拓展海外市场提供了良好的机遇。但受中印关系及印度国情影响，此类业务也存在一定潜在风险。

首先，根据印度法律，外国公司只有注册项目公司，才能实施工程项目。而EPC项目更需在印度设立项目办公室，方可开设该项目外汇账户，办理相关业务。该程序报经部门涉及印方多个政府部门，耗时长达半年至一年，且非可控因素较多。例如，某石油管道企业于2015年6月签署EPC总承包项目后，即着手申请项目办公室，由于审批被卡在较为敏感的印度内政部，中资企业无法确切得知相关缘由，亦无法补充相关材料或做进一步说明。直至2016 年5月，该申请仍未或得批复，极大增加了企业的运营成本。

其次，中方工作人员赴印取得工作签证难度较大。根据我国驻印使馆提供的信息，某中资企业派驻印度人员早在2014年6月即开始申请印度长期工作签证，至今仍未获批准，从而造成人员及队伍的不稳定。而已经办理了长期工作签证的人员，则需按印度政府规定每年缴纳高额的个人所得税（即使实际工资不在印度领取），约合5000美元，大大增加了企业的投资成本。

再次，印度劳动力市场可提供的合格工人比例相对较低。印度工人施工技能、效率均不及我国工人，无法保证施工时效、质量。此外，印度工人罢工频繁，2020年就曾发生全国范围的大罢工，让众多行业陷入停顿，使得工程建设无法顺利进行。

风险防范建议

第一，在签订贸易合同时，就付款条件、违约条款进行约定，保护自己的权益，切不可为了促成交易而做出牺牲；尽量提高预收款比例，并积极投保出口信用保险，避免坏账风险；合同履行过程中，一旦发生商业纠纷，注意保留好证据，包括对方拒不付款的证据等，以便在产生纠纷时保障自身权益。必要时，及时聘请专业律师介入，防范损失进一步扩大。

第二，注意汇率避险措施。外汇局等监管机构已多次提示进出口企业应树立汇率风险中性理念，防范汇率波动风险。由于汇率波动很大程度上不可预测，一旦汇率朝不利的方向波动，企业将面临严重的财务汇兑损失。进出口双方在签订合同时，都是以当时的汇率测算经济效益的。鉴于美国已开始实施TAPER（逐渐缩减购债规模），对相关发展中国家的汇率将产生较大的不利影响。类似情景已经在2013年发生过，当时印度的汇率曾因此大幅下跌。虽然历史不会简单重复，但鉴于印度的经济结构问题与2013年相比并无太大改善，加上已处于高位的印度股市，美元货币政策的变化很可能引发印度大规模资金外流，汇率大幅波动的风险始终存在，对商务合同的履约或将产生较大影响。

第三，在合同中明确约定司法救济措施。我国企业对印度司法的熟悉程度必然比不上对我国法律的熟悉程度，因此合同中应尽量约定纠纷适用我国法律并受我国法院管辖；次之，可选择中国香港、新加坡等司法体系成熟、透明的地区或国家作为适用法律和法律管辖地。考虑到在印诉讼的高成本和长耗时，合同可约定仲裁作为解决争端的首选途径，采用《印度公报》公布的互惠国家仲裁机构。

第四，合同下的保函应注意尽量争取直开模式，避免索赔期资金额度占用和欺诈情形下的止付困难；索赔要求提交第三方单据以确保印方不会滥用索赔权；同时约定适用我国或第三地的法律适用和司法管辖。