试析学科评估发展历程及立足于人才培养为中心地位的新一轮改革

文/张舒

2020年10月13日，中共中央、国务院印发了《深化新时代教育评价改革总体方案》（以下简称总体方案），《总体方案》提出，要“破立并举，推进教育评价关键领域改革取得实质性突破[1]。”学科评估作为高等教育评价中唯一由政府推动和主导的教育评价，已成为政府、社会、参评单位对高等教育发展质量认知的最重要的手段。在新时代高等教育改革的大背景下，2020年11月10日，备受社会和参评单位关注的第五轮学科评估正式启动，与前四轮相比，本轮学科评价在《总体方案》发布之后开展，在评价理念、评价方式、指标体系等方面有重大的改革，并呈现出新的发展趋势。

一、学科评估在国内的发展历程

（一）学科评估现状及在中国的发展

学科是一定历史时期知识发展到一定程度形成的规范化、专门化的知识体系，是人才培养单位进行知识创造、人才培养和社会服务的基本单元，是其办学水平的直接体现[2]。目前，国际流行的世界范围内的学科排名有QS（英国QS机构）学科排名、THE（《泰晤士高等教育》）学科排名、U.S.NEWS（《美国新闻与世界报道》）学科排名、软科学科（上海交通大学高教研究院“世界一流大学”研究中心）排名。由官方发起、针对国内高校的学科评估，是中国高等教育最为重要的教育评价。2002年，由教育部、国务院教育委员会等教育主管部门设立的评估机构主导，按照一级学科的体系，对具有博士、硕士学位授予权的培养单位进行第一轮学科评估，至今已有五轮。相对于QS学科排名等国内外社会第三方评价，这五轮学科评估是政府推动的，是政府问责学校研究质量的重要手段，是国内五轮学科评估与其他学科评估最重要的区别之一。随着“双一流”（世界一流大学和世界一流学科）建设的启动，愈加受到政府、社会的重视。由学位与研究生教育发展中心（以下简称学位发展中心）主导的学科评估是目前国内唯一由官方开展的学科评估工作，评估结果对社会公布之后，既是参评单位办学水平的体现，也是政府各学科发展水平的检验，能给参评单位提供一个相对的参照，便于其找准自己的定位和思路，从而推动学科的发展。达到“以评促建”“以评促改”的目的。

第一轮学科评估于2002年开展，由1994年设立在北京理工大学的原“高等学校与科研院所学位与研究生教育评估所”组织开展，共有229家单位、1366个学科参评。评估分为三批次。其指标体系参考了国家学位授权审核的条件指标，包含学术队伍、科学研究、人才培养与学术声誉，由此奠定了国家级学科评估的整体框架。

第二轮学科评估于2006年开展，历时两年，由学位发展中心组织开展。参评单位有所增加，共计331家的2369个一级学科参加评估。评估分为两个批次。本次评估在吸收了第一轮学科评估的经验的基础上，进行了多项改革：充分利用信息科技的发展，启用信息化报送平台，确保数据的及时有效；进一步提升了学科点建设水平和质量的权重，进一步优化评估指标体系，加强分类评估等。

第三轮学科评估于2012年开展，学位发展中心对95个学科不再分批次进行评估，改为一次性评估。总结经验基础上，第三轮学科评估坚持“提高质量、优化结构、鼓励特色、协同创新”的改革方向，经广泛征求意见后，确定了新的指标体系和办法。本次评估进一步弱化对规模与数量的考查，突出学科发展内涵；对艺术、体育、建筑等单列指标体系进行分类评估；对不同的参评单位首次进行分类评价，并进一步淡化评估结果排序等。

第四轮学科评估于2016年开始，95个一级学科全部一次性评估。此次评估进一步优化评估指标体系，引导参评单位进行内涵建设，将人才培养质量放在指标体系首位；将原来的7大学科门类，进一步细化为9大学科门类，强化分类评价；首次试点开展大规模用人单位调查，将参评单位人才培养质量评价的话语权拓展到教育系统之外，更注重考察人才培养与经济社会发展需要的契合度，及参评单位对经济社会发展的贡献度。2017年，国家正式启动“双一流”（世界一流大学和世界一流学科）建设，因此全国各参评单位非常重视本轮学科评估，参评单位和参评学科数量均有大幅增长。

第五轮学科评估于2020年11月开展，预计将有更多的参评单位和科研单位参评，竞争空前激烈，社会关注度进一步提升。

（二）学科评估评价指标的演进

从第一轮到第五轮学科评估的发展历史来看，其评价指标主体框架保持相对稳定，一级指标评价主体对应新时期高等教育人才培养、科学研究、社会服务和文化传承创新的四大功能，即“人才培养”“师资队伍”“科学研究”“社会服务”。二级指标每次均有较大幅度的调整和完善，总体评价指标随着时代的发展而不断改革，这也适应了我国高等教育发展的趋势。

以“人才培养”一级指标为例，第一轮的指标体系，设置“学生情况”“三年研究生人均发表论文数”“获优秀教学成果奖情况”“全国优秀博士论文数”等四个二级指标。侧重对教学成果、论文质量的数量进行考察。

第三轮学科评估名称修订为“人才培养质量”，以“理工农医”类为例，设置“学位论文质量”“学生国际交流情况”“授予博士/硕士学位数”“教学成果奖数”“教材质量”等五个二级指标，新增“学生赴境外交流或联合培养的人数”“全国博士学位论文抽检情况”“国家级规划教材与精品教材数量”三个三级指标，注重教学科研对人才培养的反哺，鼓励学生开展国际学术交流与合作。

第四轮学科评估进一步提高人才培养的重要地位，将“人才培养质量”一级指标提升为第二，构建“培养过程质量”“在校生质量”和“毕业生质量”三个维度的人才培养质量评价方式，引导参评单位从培养过程投入、学生获得感、学生学习成果到毕业后职业发展状况来全程关注人才培养质量，进一步发挥高等学校人才培养和社会服务的职能。

二、第五轮学科评估的改革

（一）破立结合，推进评估改革

根据学位发展中心发布的“第五轮学科评估方案”来看，本轮学科评估突出四个原则，即聚焦立德树人、突出诊断功能、强化分类评价、彰显中国特色。主要举措如下：

第一，破除“五唯”倾向，坚持立德树人。突出参评单位人才培养的中心功能，把一级指标“人才培养质量”列为最优先的评估因素，排名由第二轮学科评估的第二，提升至第一位。单列“思想政治教育成效”二级指标，且排名第一，重点考察参评单位落实思想政治教育的特色与成效。“思想政治教育成效”“培养过程质量”“在校生质量”“毕业生质量”等指标共同构建四维度评价体系，更加全面地涵盖了新时代人才培养的内涵。

第二，破除一把尺子量天下，强化分类评价。我国国情复杂，高校的定位、层次、类型存在很大差异，因为高校的类型、层次不同，学科建设的任务各有侧重，用一把尺子衡量显然是不公平的。第四轮学科评估将原来的七大学科门类细化为九个。第五轮学科评估取消按学科门类评价，改由按一级学科分别设置指标体系评价。本次评估按一级学科分布设置99套指标体系，各学科按学科特色分布设置17至21个三级指标。科学细致的评价指标体系，将更加突出学科特色，引导参评单位发挥自身学科优势。

第三，破除西方价值主导，彰显中国特色。在五轮学科评估中，从第四轮开始已经逐渐改进之前不合理的评估指标。第五轮评估的评价指标体系，注意破除西方价值的主导，纠正片面追求论文数量等不良倾向，在评估整体导向上淡化数量和各类人才“帽子”，突出质量、贡献和特色，强化学科对国家、区域重大战略需求和经济社会发展的实际贡献，如突破关键“卡脖子”技术、服务全面脱贫攻坚等。

（二）新的发展趋势

从五轮学科评估的发展历史来看，尤其是第四轮和第五轮学科评估的发展演变，学科评估作为高等教育评价最受瞩目的方式，在新时代教育改革评价的大背景下，破立并举，在评价理念、评价方式等方面进行了重大改革，呈现出新的发展趋势。

第一，继承中有发展。从一轮到第五轮学科评估，学位发展中心保持了评价指标体系的相对稳定性，始终关注人才培养质量、师资队伍建设、科学研究水平、学术声誉等四大内容，引导参评单位自我诊断，科学办学，对我国高等教育的发展起到了积极的推动作用。在充分吸收评估经验之后，学位发展中心在保持评价指标相对稳定的基础上，紧密结合时代要求，全面落实党的重大教育方针政策，不断优化指标体系，加强分类评价，使评价结果能够体现学科发展的最新水平，逐步发展成为一套适合我国国情、科学合理的评价体系。

第二，创新上有突破。五轮学科评估，在评价体系等方面每次均有较大的创新。第五轮学科以习近平新时代中国特色社会主义理论为指导，对政府职责、学校评价、教师评价、学生评价和用人评价进行全面改革，扭转不科学的教育评价导向，破除“五唯”不良倾向，确立人才培养的中心地位。

三、结语

以学位发展中心为主的五轮学科评估，均以中国政府主管部门为主导，符合中国特色社会主义制度，能够兼顾学术自由和行政主导。开展学科评估，必须立足中国大地，构建中国特色的学科评价体系，推动高等教育从高速增长转向高质量发展，这是扎根中国大地办学的必然要求，是文化自信和道路自信的重要体现，是由高等教育大国向高等教育强国过渡的必由之路。