基于SEM的不安全心理对建筑工人不安全行为的影响

杨 苏，詹 凡

(1.安徽建筑大学 经济与管理学院，安徽 合肥 230601；2.安徽省建筑经济与房地产管理研究中心，安徽 合肥 230601)

建筑业是我国国民经济发展的支柱性产业，然而近几年业内安全事故频频发生。根据住建部发布的数据显示，2019年我国房屋市政工程中发生了生产安全事故773起，事故造成的死亡人数达904人，与2018年相比分别增长了39起、64人，分别上升5.31%、7.62%[1]。由此数据可见，我国建筑业的安全问题仍然十分严峻，且事故发生的主要原因是人的不安全行为。因此，对人的不安全行为进行研究，进而有针对性地采取措施非常必要。

1 建筑工人不安全行为研究现状

建筑工人不安全行为是指可能对组织和个人的安全问题造成不良影响的行为[2]。目前，许多学者对建筑工人的不安全行为展开研究，对个体安全因素的研究主要是对人的安全态度、动机、能力等方面[3]。来延肖等[4]通过研究得出3个组分的安全态度对安全行为存在着不同程度的显著影响；牛达钰[5]、郭华[6]等从个体层面、机器设备层面、外部环境层面和组织管理层面对建筑人员的不安全行为进行了分析；史玉芳等[7]从组织的安全管理、纠正不安全行为、工作领域的安全隐患、组织的安全制度、使用的工具设备、个人的安全保障6个方面出发，分析了疲劳对这6类不安全行为的影响机理；陈晓勇等[8]根据致因将不安全行为分成由认知、技能、决策失误引起的行为和习惯性、偶然性违章导致的行为，并分析了建筑施工安全的人为因素。

不安全心理是个体安全因素[9]，但鲜少有学者研究其对工人的安全行为的影响，且现存研究主要在煤矿行业，建筑行业工作人员不安全心理对不安全行为的影响研究较少。张崑[10]通过对建筑工人心理负荷的研究得到，心理因素是造成工人出现不安全行为的根源。曹璐璐等[11]从麻痹、逆反、从众、捷径省能、厌倦、冒险逞能、侥幸心理7个维度分析了有限空间作业人员的不安全心理。

本文采用结构方程方法[12-13]，构建了关于建筑工人不安全心理与不安全行为的关系模型，通过调查问卷收集数据，研究工人的不安全心理对其不安全行为产生的影响及程度；选取安全氛围作为中介变量，分析安全氛围在不安全心理的影响过程中发挥的作用；探究不安全心理对安全氛围的影响，以期从安全氛围角度给出相应的管理措施。

2 理论框架与研究假设

2.1 理论界定及指标建立

建筑工人不安全行为是指可能对组织和个人的安全问题造成不良影响的行为[2]。通过对文献的综合分析，本文从操作失控、情绪不稳定、安全意识不足等方面设置了8个指标，探究在施工的过程中，不安全心理对建筑工人普遍存在的不安全行为的影响。

不安全心理是指会对人的行为造成负面的影响，产生不利于安全生产活动的心理活动和心理状态，常见的不安全心理包括侥幸、逞能、惰性等[14]。本文主要研究能引起建筑工人的不安全行为的各种不安全心理，选取了麻痹、侥幸、捷径、逆反、从众和逞能6大不安全心理进行观测[14]。

安全氛围是能反映企业的组织管理、员工的风险认知、班组成员参与度、内部培训和安全知识等即时安全状态的一种工具，与安全文化不同，它更接近于企业生产经营状态[15]。本文从班组级和项目级两个级别设置了8个指标，对企业的安全氛围进行测量。

根据上述内容分析，不安全心理对建筑工人不安全行为影响的测量指标如表1所示，建筑工人根据自身实际情况，针对不安全心理对建筑工人不安全行为的影响进行评判。

表1 不安全心理影响的测量指标Tab.1 Measurement indexes of psychological impact of insecurity

2.2 理论模型构建

赵海颖等[16]运用跨层次模型分析了群体心理资本对矿业工人的不安全行为存在显著负向的影响；陈梅等[2]分析得出偏执心理因子会对建筑工人的不安全行为产生直接的影响。因此，本文提出以下假设：

H1：建筑工人不安全的心理对其不安全行为存在着显著正向影响。

ZHOU等[17]证明了安全氛围能影响不安全行为的产生；李磊等[18]通过对矿工不安全行为的研究，得出组织的安全氛围对不安全行为有着重要的影响；冯亚娟等[19]研究发现安全氛围在工作-家庭冲突与不安全行为间具有中介作用。因此，本文提出以下2个假设：

H2：安全氛围对建筑工人不安全心理的影响存在中介效应；

H3：不安全心理对企业的安全氛围有显著正向影响。

为此，构建了初始的建筑工人不安全心理与不安全行为理论模型，如图1所示。

图1 不安全心理与工人不安全行为关系模型Fig.1 Relationship model between unsafe psychology and workers' unsafe behavior

3 不安全心理影响的问卷结果分析

3.1 问卷调研

采用网上发放问卷调查的方法获取数据。问卷包含了4个部分：第1部分是对被调查者个人基本情况进行调查，包括性别、年龄、工龄和教育背景4个题项；第2部分为建筑工人安全行为调查；第3部分为建筑工人安全心理调查；第4部分为建筑施工安全氛围调查。第2部分到第4部分的问卷题目设置均借鉴了李克特5分量表，要求被调查者根据题设与自身情况及所处环境的符合程度进行选择，1～5分别表示非常不符合、不太符合、中立、比较符合和非常符合。

问卷调查共收回204份有效问卷。被调查者中的男女比例为3.5:1；被调查者的年龄主要在30～45岁之间；初中学历的人占比最多，为30.88%，其次是小学25%，本科以下学历占比为92.16%。本次调查结果基本符合建筑工人群体特征，说明调查对象具有一定的代表性。

3.2 数据信度分析

在对调查所得的数据模型进行拟合之前，先运用SPSS 26.0软件对得到的数据进行信度分析、效度分析。信度分析主要采用α系数来观测，当α系数小于0.35时，属于低信度；当α系数高于0.70时，则属于高信度。问卷调查结果总体数据标准化后的Cronbachα系数为0.930，整体信度较高。安全氛围、不安全心理和不安全行为的Cronbachα系数如表2所示，均大于0.800，说明调查所得的数据都具有高信度。

表2 Cronbach α系数结果Tab.2 Cronbach α coefficient results

3.3 数据效度分析

效度分析则通过KMO值和Bartlett检验值来进行观测。KMO值应在0～1之间，且 KMO应大于0.6，否则该数据不能做因子分析。Bartlett检验值应小于0.05，此时表示在0.05的水平上变量间是相关的，数据可以做因子分析。调查结果的KMO值和Bartlett检验值如表3所示。

表3 KMO和Bartlett检验Tab.3 KMO and Bartlett tests

从表3可以得到，调查所得数据的KMO值为0.936，大于0.6且接近1，说明可以做因子分析；所得数据的Bartlett检验的显著性为0，小于0.05，达到了显著水平。说明可以对本次调查结果进行因子分析。

运用主成分分析法对数据做因子分析。提取公因子，分析后得到3个公因子，特征值从大到小分别为8.938、2.846、2.091，均大于1；旋转载荷后的方差贡献率分别为22.997%、22.150%、17.924%，累计的方差贡献率为63.071%，说明这3个公因子可以涵盖大部分的指标信息，提取的因子可以接受。可以看出，本次调查所选取的因素的效度较好，可以进行进一步的检验。

4 不安全心理影响的模型检验

4.1 模型的拟合情况

使用AMOS 24.0软件对所构建的SEM模型做拟合性检验。该模型的P(P-Value,假定值)为0.235，CMIN/DF(卡方除以自由度，为相对卡方)的值为1.070，在理想区间范围内，GFI(goodness-of-fit index，拟合优度指数)、CFI(comparative fit index,比较拟合指数)和TLI(Tucker-Lewis系数，也叫Bentler-Bonett非规范拟合指数)的值分别为0.912、0.994、0.993，均大于0.9，RMSEA(root-mean-square error of approximation,近似误差均方根)的值为0.019，小于0.08，说明该模型具有较高的拟合度。所得模型关系路径图如图2所示。

图2 模型关系路径图Fig.2 Model relationship path diagram

4.2 模型的中介效应

通过AMOS软件对安全氛围是否具有中介效应进行了检验，检验结果如表4所示。间接效应的CI(confidence intervals,置信区间)值不包含0，且Z(效应量)值大于1.96，说明安全氛围存在显著的中介效应；直接效应的CI值不包含0，说明不安全心理的直接效应显著，且该模型是部分中介，即H2成立，安全氛围对建筑工人不安全心理的影响存在中介效应。

表4 中介效应检验结果Tab.4 Mediating effect test results

4.3 模型的检验结果

根据不安全心理对建筑工人不安全行为的模型关系路径图(图2)得出，不安全心理与不安全行为、不安全心理与安全氛围、安全氛围与不安全行为间的标准化影响系数分别为0.30、0.58、0.32，均大于0；假设的模型参数估计结果如表5所示，表中，*表示P<0.001。综上，研究假设均成立，可以进行进一步的分析。

表5 模型假设参数估计结果Tab.5 Parameter estimation results of model hypothesis

4.3.1不安全的心理对工人的不安全行为存在正向影响

从图2可得，不安全心理对不安全行为的标准化影响系数为0.30，说明不安全的心理对建筑工人不安全行为存在正向影响，假设H1成立。此外，从不安全心理测量指标载荷系数可以看出，侥幸心理(pi2)对建筑工人不安全心理影响程度最大，荷载系数为0.78，说明工人们对不安全行为具有一定的判断识别能力，但对安全问题的重视程度不够。

4.3.2安全氛围对不安全行为存在正向影响

安全氛围对不安全行为的标准化影响系数为0.32，说明安全氛围对建筑工人不安全行为产生正向影响，验证了假设H2，且大于不安全的心理对工人不安全行为的标准化影响系数，说明安全氛围比不安全心理产生的影响更大。企业管理人员应把重点放在对企业安全氛围的管理上。此外，从安全氛围测量指标载荷系数可以看出，班组成员互相提醒不安全行为(sc2)对企业安全氛围的影响程度最大，载荷系数为0.82，因此企业管理人员应注重培养、增强工人们的安全意识。

4.3.3不安全心理对安全氛围存在正向影响

不安全心理对安全氛围的标准化影响系数为0.58，说明不安全心理对安全氛围产生正向影响，即假设H3成立。因为组织中每个人的行为都会对组织整体的氛围产生影响，因此管理人员要想改善组织的安全氛围，要从工人的个人安全心理出发，注重每个工人安全意识、安全能力的培养。

5 结论及建议

本文通过所构建的建筑工人不安全心理对其不安全行为的影响的SEM模型的检验结果，得出以下结论：

1)不安全心理对建筑工人的不安全行为和组织的安全氛围都存在显著的正向影响，且安全氛围在不安全心理对不安全行为的影响过程中存在中介效应。说明安全的心理能够降低工人在施工过程中开展不安全的生产活动的几率，改善组织的安全氛围，有利于营造安全的施工环境，从而在很大程度上减少工人的不安全的行为。

2)在不安全心理中，侥幸心理产生的影响最大，逆反心理和逞能心理次之，麻痹心理、捷径心理、从众心理的影响相对较小。说明工人们对安全生产过程中可能存在安全隐患的行为具有一定的判断能力，具备一定的安全知识和安全能力，但安全意识不足，盲目自信，忽视安全防护措施，对安全问题不够重视。

3)在安全氛围中，班组成员间的相互提醒在组织的安全氛围中发挥了很大作用，其次是定期组织召开安全例会，班组成员间的互相检查、领导的重视程度、项目的安全管理条例、齐全的安全及防护设备和施工现场的管理次之，施工规范程度的影响程度最小。

因此，针对如何降低建筑工人的不安全行为，本文从不安全心理的角度，结合安全氛围的中介作用，提出了以下几点建议：

1)应加大在安全意识和安全知识方面的投入。可定期组织召开安全教育培训活动和安全例会，宣传安全施工的重要性，明确安全责任，增强工人对生产安全的重视程度，培养规范施工的意识，重视安全警告标识，争取在最大程度上降低侥幸、捷径、麻痹心理对行为的影响。管理人员也应提高对施工安全的监督力度和频度，重视项目安全施工问题，定期排查施工环境中可能存在的安全隐患，检查安全防护设备和施工器械、及其使用的规范性。

2)应规范建筑工人的行为，提高工人的安全能力，遏制捷径心理。要求工人正确佩戴好防护用品，特别是在高空作业的人员，定时检查安全防护设备，及时更换、维修存在安全隐患的防护设备；要求工人正确使用器械设备，在大型器械的操作人员上岗前进行培训，让工人了解器械的正确使用方法，施工过程中要定期检查设备的运行状态，当出现问题时要及时处理。

3)应完善施工过程中的施工安全管理制度。要求管理人员尽职尽责，充分发挥监管作用，不在夜间施工，遇到恶劣的天气时立即暂停施工，若遇必要情况，要严格按照安全规范施工，认真落实安全管理制度，并加大监督力度和频率，遏制麻痹心理，确保能够及时发现并处理存在安全隐患的问题，将制度规范落到实处。与此同时，管理人员应协调好工人之间的关系，避免因矛盾、赌气等引起的不安全行为，提倡工人间相互提醒存在安全隐患的行为并及时制止。