《史学概论》内容体系“综合模式”述评

摘要：“综合模式”为《史学概论》教材所采用的一种编写方式，其最大优势在于可以灵活选择教材内容，其缺陷在于缺乏系统性。但不能说它就是一个“拼盘”，它仍然有其内在的体系。更为关键的是内容的选择问题，只要内容选择恰当，仍不失为一种较为科学的编写《史学概论》的模式。

关键词：《史学概论》;“综合模式”;内容体系

《史学概论》是高校历史学专业的一门基础课，其名称多样，主要内容为史学理论。这门课程在我国民国时期的高校历史学专业中开始开设，至今已有百余年历史。对于一门课程来说，其内容是独特的，如何构建其内容体系，是一个值得探讨的问题。百余年来，特别是20世纪80年代以来，学者们针对这门课程，构建起不同的内容体系（模式），如综合模式、三论模式、“四论”模式、认识论模式、科学学模式等。学术界对此已有一些相关研究，本文拟对其中的“综合模式”作一述评。

从目前的研究文献来看，综合模式的说法最早由曹伯言、张耕华于1989年提出。他们在评论20世纪80年代出版的几部《史学概论》教材时称：“目前史学概论的专著和教材的编写比较普遍的一种模式是‘综合型’。”并指出他们的内容是历史唯物主义、史学史、史料学、史学方法论等相关学科的节要与组合。此后有学者沿用了这一概念。

我国“综合模式”代表性教材20世纪80年代有葛懋春、谢本书主编《历史科学概论》（山东教育出版社1983年版，以下简称葛本）、白寿彝主编《史学概论》（宁夏人民出版社1983年版，以下简称白本）、田昌五、居建文《历史学概论》（河南人民出版社1984年版，以下简称田本），20世纪90年代有贾东海、郭卿友主编《史学概论》（中央民族学院出版社1992年版，以下简称民族本），21世纪有马工程《史学概论》（高等教育出版社2009年版，以下简称马工程本）等。

葛本是1949年以后我国第一部《史学概论》教材，共十三章，分别为历史和历史科学、唯物史观是唯一科学的历史观、科学分析社会基本矛盾、正确运用阶级分析方法、辩证考察人类历史的运动过程、民族和民族关系问题、关于历史人物的评价、批判地继承文化遗产、史论结合、中国历史文献资料的搜集整理、考古学和历史研究、中国史学史概说、欧美史学发展概述。白本共十章，分别是叙论、历史观、历史文献、史书的编纂、史书的体例、历史文学、史学和其它学科的关系、近代史学、马克思主义史学在中国的传播和发展、当前的主要任务。田本共七章，分别为历史学研究的对象和任务、历史研究的基本观点和方法、阶级斗争的历史地位、个人与人民群众的关系、历史发展的统一性和多样性、历史学的过去和现状、研究历史必备的资料和工具。民族本是第一部全国民族高等院校历史专业基础理论课教材，由三编构成，第一编史学原理，第二编史学方法论，第三编史学理论史，每编下分若干讲。马工程本由张岂之主持编写，是马克思主义理论研究和建设工程重点教材，也是历史学科的第一部马克思主义理论研究和建设工程教材，这部教材共八章，分别为历史、历史学与历史观、唯物史观与历史研究、中国马克思主义史学、历史学的研究方法、中国史学的优良传统、20世纪西方史学、历史编撰、史学工作者的基本素养。

综合模式的最大优势在于可以灵活选择教材内容。教材编著者可以依据自己对这门课程性质的理解、课程内容的认识、学术界对史学理论的研究状况等因素，选取史学理论的若干内容构筑其内容体系。上述诸书虽然都属综合模式范畴，但各自内容选择差异较大，各本强调的重点与篇幅也不尽相同。葛本的重点内容为唯物史观及其在历史研究中的具体运用，包括第二章至第九章，占全书近一半篇幅。白本对历史编纂学关注较多。民族本前两编主要讲述史学理论与方法，与一般的史学概论教材没有差别，第三编的史学理论史则是其他教材中少见的，并且其内容包括中外史学理论发展史，篇幅较大，占全书的1/3还多。马工程本把“中国马克思主义史学”及“20世纪西方史学”作为两章，重点阐述20世纪中国和西方历史学的发展，特别是马克思主义史学的发展状况，为其他同类教材所少见。“史学工作者的基本素养”为历史认识论的内容，最先出现在姜义华、瞿林东、赵吉惠《史学导论》（陕西人民教育出版社1989年版）中，20世纪80年代出版的三部教材中没有此类内容，民族本中作为第15讲，马工程本也将之列为一章。

但不管怎样选择，其内容基本包括什么是历史及历史学、历史学的特征（史学与其它学科的关系）、历史观（唯物史观及其在历史研究中的具体运用）、史料学、历史编纂学、历史学的研究方法、中外史学史等。这些内容均是史学理论的重要组成部分，其中历史观是史学本体论的核心，唯物史观是历史研究的理论指导，历史文献（史料的主要部分）是历史研究的基础，历史编纂是历史研究成果的表述形式，史学史讲述的是历史学的发展进程。既然《史学概论》是“概论”史学理论的一门课程，上述教材的内容构建在逻辑上就有其合理性，而且内容选择较为灵活。这样带来的另一个好处就是内容简明扼要，篇幅适中。史学理论的内容繁多，即使是“概论”史学理论，其内容也较多，而作为一门课程，其授课时数及内容容量均有限制。如何解决这个矛盾，综合模式提供了解决方案。

综合模式存在缺陷，首要问题就是其系统性不强，内容之间缺乏内在的逻辑性。以至于一谈到综合模式，人们很快就会联想到“拼盘”模式。有的学者甚至认为《史学概论》先天就带有拼盘的性质，问题是拼得好不好[4]。直到2013年，仍有学者发表论文持类似这种观点，只不过称它为有“体系”的“拼盘”。

作为一门课程，其内容体系虽比不上一门学科那样严整，但也不是杂乱无章的，仍有其内在的逻辑体系。因为《史学概论》是概论史学理论的，而史學理论是有体系的，那么《史学概论》的内容也是有体系的。但从20世纪80年代出版的几本《史学概论》内容来看，将历史过程的哲学思考、历史研究方法、历史编纂学及史学史等部分内容合在一起，的确容易给人一种“拼盘”的感觉。这种做法引起了一些学者的批评。早在1985年，姜义华就批评20世纪80年代刚刚出版的几种史学概论著作“大多零碎而不完整，散乱而不系统，象若干专题的讲座，而没有形成一个严密的体系”。仲伟民认为，就史学概论著作来说，葛懋春主编《历史科学概论》、白寿彝主编《史学概论》、吴泽主编《史学概论》（安徽教育出版社1985年版）大都由以下几个部分内容组成，一是历史过程的哲学思考，对历史过程规律性的认识，尤其注重阐述唯物史观的形成过程及其基本规律等。二是史学研究方法的有关论述。三是历史编纂学的理论问题。四是对中外史学发展本身的考察。把上述几个部分内容合在一起，确实给人一种“拼盘”的感觉。张耕华批评直到20世纪90年代出版的史学概论教材，不仅其内容仍然采取“拼盘”模式，而且其所拼入的“菜肴”还越来越多。钱茂伟在其《史学通论》中全面评价百余年来中国《史学概论》理念与体系的嬗变，涉及到众多的教材。他认为，田昌五等《历史学概论》（河南人民出版社1984年版）的体系是典型的拼盘论，将史学理论、史料学、史学史、史学评论、史学工具书等分支学科拼合在一起。

其次是内容问题。综合模式的体系固然是个问题，但更为关键的是内容问题，即哪些内容应该选入教材中，哪些不能选入。有些内容不宜纳入教材中，如中外史学史。因为现在课程体系中已有相应的课程《中国史学史》及《西方史学史》去讲述这部分内容。葛懋春本中专门用了两章来讲中外史学史，白寿彝本用两章内容，概述中国近现代史学史，几占全书1/4的篇幅。马工程本中有两章也涉及到中西史学史的内容。史学史与史学理论有关联，它是学习史学理论的基础，讲述史学理论问题时，要以史学史的内容作为资料。但史学理论和史学史属于不同的学科，将史学史纳入《史学概论》教材中，容易与其他课程内容重复，而失去了自身独立的属性。再如关于历史理论的内容。历史理论与史学理论是两个不同的概念，历史理论是指对人类历史过程的反思，史学理论则是对于历史学本身的研究，两者的研究对象明显不同。史学理论是否应该包括历史理论，目前还是一个正在讨论、没有定论的问题，双方各自有自己的理由。葛本和白本中纳入了相当篇幅的历史理论的内容，这是时代的局限，因为我国学术界很多年来一直把两者混淆，甚至以历史理论来代替史学理论，那么在他们的教材中出现这种情形是正常的。到了20世纪的最后20余年，人们已经意识到这是一个缺陷，中国史学理论的研究逐步从历史理论向史学理论转变。到了90年代，民族本依旧在第一编史学原理中，纳入大量的历史理论内容，如第3讲的历史发展辩证法（包括历史运动的规律性、历史发展的统一性与多样性、历史运动过程的阶段性、趋向性与复杂性等）、第4讲的历史发展的动力说等，与葛本所述几无二致，所不同的是在第5讲中增加了史学认识论的内容，而史学理论的其他内容根本看不到。到了马工程本中，就较好地解决了这一问题，将历史理论的内容作为第二章唯物史观与历史研究的第三节（包括历史发展的一般规律与特殊规律、历史发展的必然性与偶然性、历史发展的连续性和阶段性、历史发展的动力、人民群众与杰出人物在历史发展中的作用等），篇幅大量减少。再如民族本的第三編为史学理论史，这一内容篇幅很长，共六讲，包括中国古代史学理论发展大势、中国近现代史学理论发展评述、毛泽东对史学理论的贡献、新中国四十年来历史理论研究述略、西方史学理论史发展概述、二战以来国际上史学发展的趋势与特点等，这些内容容易与史学史内容重复，它们作为专著的内容是可以的，作为本科教材的内容则不太合适。

从20世纪80年代学术界的讨论来看，大多数学者不赞成把《史学概论》的内容弄成“拼盘”。即使综合模式带有先天的拼盘性质，也不能说它就是一个“拼盘”，其内容仍是有体系的，只是它不象其他模式那么有系统而已。是否具有先天的拼盘性质，并不是问题的关键，关键在于内容的选择。内容要能够代表史学理论的主要方面，充分吸收学术界的研究成果，适应大学本科阶段学生学习特点等。因此，系统性问题并不是综合模式的关键所在，只要内容选择适当，仍不失为一种较为科学的编写《史学概论》的模式。

参考文献

[1]曹伯言，张耕华.试论史学概论之对象[J].学术界，1989（5）：34.

[2]张艳国，潘静静.20世纪80年代中国史学概论逻辑体系建构比较研究[J].学术研究，2015（4）：110.

[3]赵世瑜.20世纪史学概论性著述的回顾与评说[J].史学理论研究，2000（4）：25.

[4]赵俪生.我对“史学概论”的一些看法[J].文史哲，1985（2）：66.

[5]张光华.有“体系”的“拼盘”—对《史学概论》内容、体系的再思考[J].廊坊师范学院学报（社会科学版），2013（1）：100-103.

[6]姜义华.用现代思维科学武装历史研究工作——论史学概论的核心与时代使命[J].复旦学报（社会科学版），1985（1）：83.

[7]仲伟民.新时期以来史学理论体系研究述评[J].江汉论坛，1995（5）：40.

[8]张耕华.新时期我们史学理论研究的嬗变[J].探索与争鸣，2008（10）：24.

[9]钱茂伟.史学通论[M].杭州：浙江大学出版社，2012：6.

基金项目：本文为武汉市属高校教学研究重点项目《<史学概论>内容体系探究》的阶段性成果。项目编号2017003。

作者简介：宋传银，男，汉族，1965年生，湖北洪湖人，历史学博士，研究方向：中国历史。