贵州省旅游景区旅游气候优势分析

帅士章，熊 方，杨朝梅，王 强，杜正静

(1.贵州省气候中心，贵州 贵阳 550002；2.贵州省大气探测与技术保障中心，贵州 贵阳 550081;3.贵阳市乌当区气象局，贵州 贵阳 550018；4.贵州省气象服务中心，贵州 贵阳 550002)

0 引言

开展旅游气候资源的分析，离不开精细化、长序列的观测资料。基于自然景观的旅游资源大多位于险峻处，这一部分旅游资源由于气象观测站点建设时间短，气象数据的收集不足，影响了旅游气候资源的开发利用。本文以梵净山为例，展示了贵州省旅游景区历史资料重建方法，并拓展到贵州省89个4A及5A级旅游景区，利用杜正静等[7]构建的旅游气候适宜性评价技术规范，分析贵州省旅游景区旅游气候适宜性，挖掘贵州省旅游景区的旅游气候优势，进而为客观评价贵州旅游资源提供数据支撑。

1 资料与方法

利用2016—2018年89个旅游景区与同期县级气象站观测资料，构建多元回归历史资料重建模型[6]。将1960—2014年县级气象站逐日历史观测资料带入多元回归重建模型中，得到同期旅游景区逐日的平均气温、最高气温、平均相对湿度、风速等气象要素。根据以上重建资料，结合县级气象站白天雨量、日照时数等气象因子，计算出旅游景区旅游气候适宜性指数，进而分析各景区的旅游气候资源。

旅游气候适宜性指数计算公式见式(1)，旅游气候适宜性等级划分见表1，其余详见参考文献[7]。

表1 旅游气候适宜性等级划分

ITCS=2×(5ITCD+IR+2Its+IW)

(1)

式中：ITCD为08-20时体感指数；IR为降雨指数；Its为日照指数；IW为风效指数。ITCD、Its、IW均为统计时段内的日平均值。

2 景区资料重建及检验

2.1 资料重建

以梵净山景区资料重建为例，梵净山2016—2018年共1 096个观测数据为因变量，同期江口县平均气温等9个观测数据作为自变量进行线性回归，从复相关系数和方程的显著性、回归系数显著性、回归方程的显著性剔除不显著变量，构建了如下平均气温、最高气温、最低气温、平均湿度和风速的回归方程：

YTave= 68.621+0.509X1+0.187X2-0.085X4+0.038X5+0.087X6+1.882X7

(2)

YTmax= 58.487+1.305X1-0.609X3-0.068X4+0.074X6+2.29X7

山区高速公路桥梁施工技术不同于一般的桥梁施工，重点应用技术在于如何加固桥梁、桥墩、地基以及桥体本身等。本文通过一组山区高速公路桥梁的施工结构图（见图1）分析在山区高速公路桥梁建设时的技术应用和处理要点。

(3)

YTmin=135.251+0.427X2+0.256X3-0.154X4+0.133X6-0.47X9

(4)

YRHave= 63.924-1.795X2+2.303X3+0.356X5+5.399X7+1.097X8-0.174X9

(5)

Ywind= 47.423-0.045X4+0.963X7

(6)

其中，X1为平均气温，X2为最高气温，X3为最低气温，X4为平均气压，X5为平均湿度，X6为最低湿度，X7为风速，X8为日照时数，X9为白天雨量。

2.2 回归模型检验

图1是实况与回归模型模拟值的误差分析图。可以看出，回归模型对平均气温的模拟较好，误差在±2之间的模拟值占到70.8%，且实况较模拟值高2 ℃以上的比例略高，占17.6%，而实况低于模拟值2 ℃仅占11.6%。相对而言，最高气温的模拟结果不如平均气温，误差在±2之间的模拟值仅达53.1%，且实况值高于模拟值2 ℃以上的比例较高，为26.6%。平均相对湿度误差在±10%的比例为75.8%，且实况低于重建值；对比平均风速，约60%的误差在-2～2 m/s之间，25%、14%分别在-6～-2 m/s和2～6 m/s之间，仅1.7%实况较模拟值高于6 m/s。

图1 回归模型误差概率分布图

2.3 重建资料对比

为分析重建值资料的可用性，对比了梵净山和江口站气温的观测值与重建值(见表2)。2016—2018年梵净山观测值较江口县偏低10～8.6 ℃,其中最高温偏低值最大，达10 ℃，最低气温差值最小，为8.6 ℃；1980年以来的重建值与江口县对比可以看出，梵净山重建气候值较江口低9～7.7 ℃，其中平均气温差值最小，为7.7℃，最低气温差值最大，达9 ℃。根据每100 m降低0.6 ℃的温度递减率，以梵净山气象站海拔高度2 255 m、江口县气象站370.2 m来计算，梵净山较江口平均低11.3 ℃。对比监测值，梵净山并不适用该温度递减率，重建值较温度递减率计算值更能反映实际情况，有很好的实用价值。

表2 梵净山、江口县观测值与重建值对比(单位：℃)

3 旅游景区气候适宜性分析

从贵州省旅游景区逐月旅游气候适宜性等级表(见表3)可以看出，贵州省大部分旅游景区适游期较长，除梵净山、百里杜鹃、修文桃源河、雷山郎德苗寨等部分景区1、2月旅游气候适宜性等级为一般(4级)外，全省大部分景区旅游气候适宜性等级均在较适宜—非常适宜(1～3级)区间，其中4—11月大部分景区适宜性等级为1或2级，属于非常适宜和适宜等级。可见贵州省除个别高山地区外，全年气候温暖湿润，气候宜人，旅游适游期长，全年均适宜发展旅游。

表3 贵州省旅游景区逐月旅游气候适宜性等级

进一步统计发现，贵州省旅游景区气候适宜性等级为1、2、3、4级的出现次数分别为178、557、321、12次，占比分别16.7%、52.2%、30.1%和1.1%，全年非常适宜和适宜旅游等级占比达68.9%，比较适宜等级占30.1%，全省全年无适宜性等级为5级(旅游条件较差等级)的景区。

续表3 贵州省旅游景区逐月旅游气候适宜性等级

续表3 贵州省旅游景区逐月旅游气候适宜性等级

4 避暑优势

贵州省夏季避暑旅游资源丰富，全域均适宜发展避暑旅游。6—8月全省旅游景区旅游气候适宜性等级均在1～2级之间(表3，图2)，均属于非常适宜—适宜范围内。相对而言，2级(适宜等级)较1级(非常适宜)站数略多(图3a)，尤其是7月最为明显，2级较1级的景区多了13个，6月、8月分别是3个和7个。1级(非常适宜)区域主要分布在省的中西部地区，而2级主要分布在省的北部、东部和南部地区。

图2 贵州省夏季旅游气候适宜性等级分布(国家气象站)：(a)6月、(b)7月、(c)8月

贵州中西部地区避暑旅游气象适宜性好于北部、东部和南部地区，但北部的大娄山脉、东北部的武陵山脉、东南部苗岭山脉分布了诸多山岳型景点，夏季避暑旅游适宜性远好于所属行政区。如梵净山和江口县(图3b)，夏季6—8月江口县和梵净山旅游气候适宜性指数均在60～80之间，旅游气候适宜性等级为2级，均属于适宜等级。不过在最热的7月，因为温度较江口县城低，风速较大，梵净山旅游气候适宜性指数较江口县高了10个点。可见，省的中西部属“非常适宜”避暑旅游区域，其余“适宜”避暑旅游区域发展山岳型避暑旅游体验更佳。

图3 夏季旅游气候适宜性1、2级站数统计(a)和 梵净山、江口县逐月旅游气候适宜性指数(b)

5 避寒优势

贵州省冬季全省大部分地区旅游气候适宜性等级多为较适宜(3级)等级(表3)，个别景区为一般(4级)，仅在盘州妥乐古银杏、兴义万峰林、平塘掌布藏字石等景区为2级，且并非出现在1月，而是12月和2月。而梵净山、修文桃源河等地因为温度太低、风速略大，无避寒优势，旅游适宜性一般(4级)。

图4 贵州省冬季旅游气候适宜性等级分布(a、12月，b、1月，c、2月)

6 小结与讨论

本文利用旅游景区重建的历史资料，分析了全省89个旅游景区的旅游气候适宜性，并分析了避暑和避寒旅游优势，得到如下结论：

①以梵净山为例的历史资料重建，表明梵净山景区重建值优于温度递减率的计算值，重建资料具有很好的实用价值。

②利用ITCS分析贵州省各景区的适游期，贵州全年非常适宜旅游和适宜等级占比达68.9%，占全年的2/3以上，比较适宜等级占30.1%，全省全年无适宜性等级为5级(旅游条件较差等级)的景区，表明贵州适游期长，尤其是4—11月是全省旅游适宜期。

③贵州夏季非常适宜避暑的景区主要集中在中西部地区，北部、东部和南部地区避暑条件属于适宜区，避寒资源主要集中在南部边缘地区。