简析《文心雕龙》中“通变”理论

2021-11-14

戏剧之家 2021年8期

（曲阜师范大学山东曲阜 273100）

纵观《文心雕龙》全书，“通变”的思想是刘勰着重强调的思想之一，同时它贯穿了全书，诸如“文之枢纽”《辨骚第五》中提到的“变乎骚”，“论文叙笔”《诠赋第八》中谈论的“触兴致情，因变取会”，再如“割情析采”《物色第四十六》中提到的“参伍以相变，因革以为功”和“怊怅知音”《知音第四十八》中讲述的“三观通变”，都体现了刘勰“通变”的重要精神，为了阐述这一理论，刘勰专作《通变第二十九》，开篇就提到，“名理有常，体必资于故实；通变无方，数必酌于新声；故能骋无穷之路，饮不竭之源”。

在笔者看来，“通变”二字需要拆分来理解。何为“通”，“通”就是要“征圣”，要“宗经”，何为“变”，“变”就是要“数酌新声”，那么“通变”，最后就会“望今制奇、参古定法”。

一、名理有常，体必资于故实

在刘勰看来，无论文学怎样发展，都应该有其固定不变的常规，从广义的方面来讲，这个常规可以追溯到我们刚刚提到的“圣”和“经”，是先人为我们留下来的范本，当然，其归根结底，是《原道第一》篇中为我们提到的“道”，篇幅有限，在此我们不讨论“道”的各家之言，总之，刘勰的“文道观”将道家尊崇的“天道”与儒家尊崇的“人道”相结合，主张文章应该遵循自然，不应过分雕琢。纪昀对此的评价是“首揭文体之尊，所以截断众流”，这应当就是刘勰认为的“通”，即“不能变”。

那么在狭义的范围说，刘勰提出，“凡诗赋书记，名理相因，此有常之体也”，此处的“名理”，大抵可以将其理解为“释名以章义”“敷理以举统”中的“名”与“理”，也就是说文体的名称以及其内在的特质和规范，这些相当于文学的传统，也是“不能变”，但我们必须知道，这里的“不能变”并不是教条的“完全不变”，而是有其固定的根本，即后面所说的“相因”二字，这其实也是各文体之所以是各文体的原因，在刘勰看来，无论作者用哪一种文体进行创作，都必须遵循这文体本身的既定规则，这也就是篇末所说“参古定法”。

由此我们便可以看出，广义的“通”是要“通”内容，狭义的“通”是要“通”形式，内容和形式相结合，既要学习前人“道”的精神，也要学习前人所留下来的文体，我们不能随意摒弃传统的精髓，更不能想怎么创作就怎么创作，文体的规律要不断因袭，也就是说“体必资于故实”，同时，这并不意味着我们只能借鉴模仿前人的作品，文体是骨骼，文辞是筋肉，“变”则可是服饰装扮，但传统下形成的“常体”是应当持续遵循的。需要特别指出的是，在刘勰的观念中，“通”是第一位的，是创作的基础与前提，即在他看来，遵循文体规范进行创作，是文学创作的根本。

二、通变无方，数必酌于新声

在刘勰看来，文学如果想要获得长足的进步，在承袭前人的同时，必须要挖掘新的东西，也就是所谓的“变”，即发展。《通变第二十九》指出“文辞气力，通变则久，此无方之数也”，在“名理相因”之外还有“文辞气力”，前者需要“通”，后者则需要“变”，同一种文体，作者不同，哪怕写的是同一件事情，那么写出来的效果也必然是不一样的，否则从古至今，千篇一律，文学就没有办法获得进步和发展。之所以会有这种不同，是因为文学作品中必然带有作者本身的印记，有其独特的个性与风格，而这种独特性并不能从“有常”的“名理”中体现出来，只能通过“文辞气力”进行表现。时代不同，作者不同，题材内容也不会全然相同，表现出的“文辞气力”也就不一样，这是“变”的精髓，也就是作品的独创性。

但“文辞气力”的“变”，也不是随意的，它依托于作者的才情，也就是刘勰所说的“凭情以会通，负气以适变”。为文的两个要义，“通”是基础，“变”是新生，因此刘勰提出“数必酌于新声”的理论主张，但这并不意味着要一味求“变”，如果为了迎合“变”而书写一些奇怪的主张，这就和刘勰的主张背道而驰了。

刘勰的“新声”是指依靠变化无穷的作者自身的新意或新辞来完成，从而呈现真正的创新面貌，这即是风气之先的“新声”。但“新声”绝非凭空的创新，只有把握“文之体有常”，才能得到“变文之数”，即从传统来把握文体之“常”，再求创新与新变。

看同一外物，不同的人会有不同的角度，所谓“诗人感物，联类不穷”。文学存在的价值，在于将自己看到的角度分享出来，获得审美情感一致的人的共鸣，构思是世界对作者的激发，立言是作者对世界的回馈，正如刘勰《物色》赞曰“情往似赠，兴来如答”，二者的交流便是成文的过程，这一过程不可能剔除掉情性的参与，因为外物成为意象的唯一标准，在于有人能从它之上获得审美体验，而审美体验正是建立在审美者独特的情性之上，情性能够影响意象的生成，意象同样影响情性的塑造，《物色》篇有言“情以物迁”，刘勰举《诗经》的例子，《诗经》中写景物，寥寥数字，情态毕现，所描写的看上去是景物原有的模样，但细细想来，却是人在看到它们时内心升腾起的情感。景物会随着时间不断变化，未变之时也因着“思无定检”而在文章中展现出不同的情貌，所谓“物色尽而情有余”，将独特的情性加诸于物色之上，即使物色看尽，情思也会让人品味无穷，这是通变的精髓，景情交融，外物俨然已经化作审美主体心中的意象，它不再单单是没有情感的物体，而是寄托了作家的情思，由于作家情性的不同，意象所表达的情感自然也有所不同。

三、望今制奇，参古定法

在上文中，我们已经分别论述了刘勰关于“通”和“变”的主张，那么，如何将“通变”结合起来，使得作文如“骋无穷之路，饮不竭之源”，最终可以“望今制奇，参古定法”呢？

从哲学角度来看，“通”和“变”是辩证统一的，二者你中有我，我中有你，不可分割，只有在鉴古中求创新，才能够得到满意的作品。

纵观整部《文心雕龙》，明显可以看出，刘勰认为“通”更为重要，但他又没有抛弃“变”，而是将其限定在“文辞气力”中，持肯定的态度，指出“变”必须有具体范围。这个范围，就是“参古定法”，按照已经存在的体制来制定规则，并以此为基础进行完善和改进，继而才可以寻求奇特的变革。刘勰称这种方式为“确乎正式”，在它看来，文辞的变化无穷，新奇的作品不断出现，如何写出一篇好的文章，如何判断一篇文章的好坏，就要依靠原定的规则，这才是可靠的“通变”之术。想要“望今制奇”，必须“参古定法”，这样才能保证“变”的规律性、持久性，不至于后期乏力，让人看不明白。事实上，无论文章如何发展，以“变”求其新则可久，以“通”沿其律则不乏。在“望今制奇”的同时，一定不能忽略了“参古定法”。

《文心雕龙》中有言：“楚汉侈而艳，魏晋浅而绮，宋初讹而新”，在刘勰看来，楚汉以后的文学渐渐失去了独特的味道，究其原因，正是由于“竞今疏古”，只有变革而没有因袭，而到了汉代，赋的发展却呈现出了模仿的趋势，有因袭而无变革，同样也是不可行的，因此刘勰引出自己的主张，要将因袭和变革结合起来，这才是一篇文章成功的主要原因，所以“通变”并不是指“通”或者“变”，而是二者的有机结合，缺一不可。

文学是从历史不断沿袭而来，我们无法切割传统而单纯定义文学，文体是“常”，是定量，是历史，把握文体的根本，才能进行变。所谓“望今制奇”而得“变文之数”，在刘勰看来，创新的前提是要扎扎实实弄明白前人的传统，同时要处理好“常”和“变”的关系，也即“通”与“变”、“因”与“革”的关系，“参古定法”是基础，是根本。

即“变”是以“通”为前提。不仅在《通变第二十九》篇里刘勰曾表示文章要“参古定法”，在其他篇中也有所涉及，例如《风骨第二十八》篇也说到：“若夫熔铸经典之范，翔集子史之术，洞晓情变，曲昭文体，然后能莩甲新意，雕画奇辞，昭体故意新而不乱，晓变故辞奇而不黩。”刘勰认为，虽然“奇”和“新”十分重要，但是更重要的是“新而不乱”“奇而不黩”，要做到这一点，就需要作者辨析文体的不同，唯有如此，方能通古今之变。再如《体性第二十七》篇中，强调“童子雕琢，必先雅制”，只有“摹体以定习”，才能创作出好的作品。

综上而言，在刘勰看来，文学想要发展，就必须遵循“日新其业”的规律，要“通”过往，才能“变”今朝，继而使文学长足地发展下去。

注释：

①范文澜.文心雕龙讲疏[M].天津:新懋印书馆,1925.4.

②范文澜.文心雕龙注[M].北京:人民文学出版社,1958.727.

③范文澜.文心雕龙注[M].北京:人民文学出版社,1958.135.

④范文澜.文心雕龙注[M].北京:人民文学出版社,1958.694.

⑤范文澜.文心雕龙注[M].北京:人民文学出版社,1958.715.

⑥范文澜.文心雕龙注[M].北京:人民文学出版社,1958.519.

⑦范文澜.文心雕龙注[M].北京:人民文学出版社,1958.519.

⑧范文澜.文心雕龙注[M].北京:人民文学出版社,1958.521.

⑨范文澜.文心雕龙注[M].北京:人民文学出版社,1958.519.

⑩范文澜.文心雕龙注[M].北京:人民文学出版社,1958.521.