老年冠心病患者合并衰弱的相关因素分析

翟红丽,林紫薇,马 威,程 锦

(安徽省亳州市人民医院 老年医学科,安徽 亳州,236800)

冠心病(CHD)是临床常见的慢性病，患者需长期服用药物，不仅会加重经济负担，还会对身心健康造成巨大的压力。老年患者肌肉力量下降，加之CHD病情会限制体力活动，故患者合并衰弱的风险增大[1]。衰弱是指由慢性疾病退行性改变引起的机体易损性增加的综合征，其核心特点是患者生理储备减少或多系统异常，较小的外界刺激便可引起负性临床事件[2-3]。相关研究[4]指出，衰弱状态可作为评估老年人身体状况的重要指标，老年患者一旦合并衰弱，不仅不利于原发疾病的治疗，而且可进一步导致不良结局，不利于预后。但需注意的是，即便及时发现患者衰弱状况并采取积极的管理措施，获得的效果可能也难以达到预期，因此早期分析老年CHD患者合并衰弱的影响因素并进行预防干预十分必要。曾朝霞等[5]研究指出，年龄、肿瘤等是老年CHD患者合并衰弱的影响因素，但这并不能指导预防干预措施的制订，故还需寻找其他相关因素。本研究分析了老年CHD患者合并衰弱的影响因素，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本研究方案经医院医学伦理委员会审核并批准，前瞻性选取2019年1月—2020年6月医院收治的145例老年CHD患者作为研究对象。纳入标准:① 符合CHD的诊断标准[6]者;② 年龄≥60岁者;③ 美国纽约心脏病协会(NYHA)分级[7]Ⅰ～Ⅱ级者;④ 稳定型CHD患者。排除标准:① 合并帕金森综合征或帕金森病者;② 有严重认知功能障碍及既往精神疾病史者;③ CHD病情不稳定者;④ 合并恶性肿瘤者;⑤ 长期卧床者;⑥ 存在严重膝关节或腰椎管狭窄、髋关节骨关节炎者;⑦ 合并慢性阻塞性肺疾病、慢性消化系统疾病及脑血管疾病者。

1.2 方法

1.2.1 衰弱评估方法:入院时，采用老年人衰弱评估量表[8]评估所有老年CHD患者的衰弱情况。该量表信效度良好，各条目内容效度指数为0.93～1.00,总量表内容效度指数为0.98，各维度与量表相关系数为0.637～0.865,各维度相关系数为0.277～0.817,Cronbach′s系数为0.826,包含社会衰弱、心理衰弱和躯体衰弱3个维度，共15个条目，每个条目0～1分，总分0～15分，分数越高提示衰弱越严重，其中≥5分判定为衰弱。统计患者衰弱发生情况，将合并衰弱者纳入合并衰弱组，其余患者则纳入未合并衰弱组。

1.2.2 基线资料统计方法:设计基线资料调查表，详细统计所有患者的基线资料，包括性别(男、女)、年龄、受教育程度(初中及以下、中专或高中、大专及以上)、合并高血压情况(参照《中国高血压防治指南2010》[9]中相关标准)、合并糖尿病情况[参照《中国2型糖尿病防治指南(2017年版)》[10]中相关标准]、婚姻状况(未婚/离异/丧偶、已婚)、营养状况[采用简易微型营养评估量表(MNA-SF)[11]评估，包括饮食、活动、体质量、体质量指数、小腿围、应激和精神6个条目，共14分，评分越高表示营养状况越好，其中MNA-SF评分≤7分为营养不良]、近1年跌倒史、焦虑状况[采用焦虑自评量表(SAS)[12]评估，包括20个项目，采用1～4分的4级评分法，评分越高表示焦虑状况越严重，其中SAS评分≥50分为存在焦虑]。

1.3 统计学分析

2 结 果

2.1 老年CHD患者合并衰弱状况

145例老年CHD患者中，合并衰弱者49例(占33.79%),未合并衰弱者96例(占66.21%)。

2.2 合并衰弱组与未合并衰弱组基线资料比较

合并衰弱组的受教育程度、营养状况、焦虑状况、近1年跌倒史与未合并衰弱组比较，差异有统计学意义(P<0.05);2组间其他资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)。见表1。

表1 合并衰弱组与未合并衰弱组基线资料比较

2.3 老年CHD患者合并衰弱影响因素的Logistics回归分析

将老年CHD患者合并衰弱状况作为因变量(1=合并,0=未合并)，将基线资料中差异有统计学意义的变量作为自变量，逐个纳入进行单因素Logistics回归分析，然后将P值<0.2的变量(受教育程度、营养状况、焦虑状况、近1年跌倒史)同时作为自变量(赋值见表2),建立多元回归模型。分析结果显示，受教育程度低、营养不良、焦虑、有近1年跌倒史均是老年CHD患者合并衰弱的危险因素(OR>1,P<0.05)。见表3。

表2 自变量赋值表

表3 老年CHD患者合并衰弱影响因素的Logistics回归分析结果

3 讨 论

衰弱是躯体疾病逐渐积累的表现，反映了机体生理储备下降和机体易损性增加，其可作为老年CHD患者不良结局的预测指标，并可判断患者的预后，指导治疗方案的制订[13-15]。张宁等[16]对364例老年CHD患者的临床资料进行分析，其中合并衰弱者87例，占23.90%。本研究145例老年CHD患者中，合并衰弱者49例，占33.79%，高于上述研究[16]的报道结果，这可能与患者纳入标准不同有关，但仍能说明老年CHD患者合并衰弱的风险较高。进一步分析结果显示，受教育程度低、营养不良、焦虑、有近1年跌倒史均为老年CHD患者合并衰弱的危险因素。

受教育程度低的患者对外界知识的获取量较少，自我调节能力差，遇到困难或挫折时，常难以自我调节及利用相关资源，且健康保健意识薄弱，故而增大了并发衰弱的风险[17-19]。临床建议，对于受教育程度低的患者，医护人员应耐心宣教，以降低患者并发衰弱的风险。相关研究[20-22]指出，衰弱进展的重要环节为肌少症，是物理、营养、激素多因素作用的结果。患者若营养不良，可出现血清白蛋白水平下降，造成肌肉质量及功能受损，增大并发衰弱的风险[23]。临床建议，医护人员应鼓励营养不良的老年CHD患者积极改善生活方式，进而改善营养状况，减少衰弱的发生。

跌倒可引起老年CHD患者心理变化，例如恐惧或害怕跌倒对自身健康造成影响，继而减少日常生活功能锻炼，导致肌肉力量降低，增大并发衰弱的风险[24-26]。临床建议，医护人员应加强对有跌倒史的老年CHD患者的看护，实施健康宣教，嘱其加强日常生活功能锻炼。焦虑可影响患者主观舒适度及活动范围，使患者身体功能长期受限，躯体舒适感降低，缩小了自主活动范围，减少了与外界接触的机会，影响患者的身心健康，增加衰弱发生风险;焦虑还可影响患者对自身健康状况的感知，增大老年CHD患者的心理压力，影响患者的心理健康，增大并发衰弱的风险[27-28]。临床建议，医护人员应告知老年CHD患者不良情绪的正确宣泄方式，并予以心理支持，培养良好的生活习惯，建立良好的心态，降低并发衰弱的风险。

综上所述，受教育程度低、营养不良、焦虑、有近1年跌倒史可能是老年CHD患者并发衰弱的危险因素，临床医务人员应加强对老年CHD患者的健康宣教，鼓励患者改善生活方式，建立良好的生活心态，这可能对减少衰弱的发生有积极意义。