基于层次分析法的县级烟草企业财务评价指标体系研究

曾洪莉

(福建省烟草公司福州市公司，福建 福州 350013)

1 研究背景和存在的问题

烟草行业受专卖体制保护，行政管制构成了准入壁垒，税利逐年增长，但是这不等同于盈利能力强。2013年以来，福建烟草利润总额总体稳定，利润增长受政策影响较大，企业盈利能力提升乏力，受提税顺价影响，净利润在2015年达到峰值后出现下滑。税利增长模式与企业高质量发展要求还有一定差距。

财务评价指标体系存在以下两点不足：一是财务评价指标体系与烟草行业高质量发展战略联系不够紧密，仅仅关注税利指标，对其他效益、效率指标重视程度不够。二是关键财务评价指标不够突出，在财务评价指标权重的设计上过于简单化和平均化。这对财务评价指标体系提出了更高要求，需要构建行之有效、更能客观、真实地反映企业业绩的指标体系。

2 层次分析法概述

2.1 层次分析法介绍

层次分析法(简称AHP)由美国运筹学家托马斯塞蒂提出，是一种定性与定量相结合、系统化的分析方法，在处理复杂决策问题中有较强的实用性。该方法与人面对一个复杂决策问题的思维、判断过程大体一致，根据评价目的确定总评价目标，在系统分析基础上，连续性分解评价对象，得到目标、准则、方案等层次的评价目标，以下层评价目标作为衡量上层评价目标达到程度的评价指标。根据评价指标的权重计算出综合评价指数，从而实现对评价对象的总体评价。

2.2 层次分析法基本步骤

第一步，建立层次结构模型。对决策对象分析后，将相关因素按不同属性自上而下分解成三个层次，构建层次结构模型，如表1所示。

表1 层次结构模型表

第二步，构造成对比较矩阵。比较同层因素对上一层某个因素的重要性时，通过数量化的方式比较两两要素间的相对权重大小，产生成对比较矩阵。为能清晰地体现出各因素的相对重要性，采取1～9标度值法给比较矩阵赋值，如表2所示。

表2 1～9标度值的含义

第三步，计算各层因素权重。计算比较矩阵对应的特征向量，得到某一层因素对所属上一层因素的权重大小。

第四步，计算比较矩阵的最大特征值，进行一致性检验，确保对因素进行赋值时，判断前后一致。成对比较矩阵一致性的要求是，该比较矩阵的最大特征值和矩阵阶数相差不大。

一致性检验方法如下：

(1)计算比较矩阵一致性指标CI。

其中，n为矩阵阶数。

(2)平均随机一致性指标RI取值，如表3所示。

表3 平均随机一致性指标RI取值

(3)计算比较矩阵随机一致性比率CR：

第五步，得出结论。CR<0.10时，则比较矩阵通过一致性检验，矩阵对应特征向量是该层因素对其所隶属上一层因素的权重。反之，CR≥0.10时，矩阵未通过一致性检验，需重新构造比较矩阵。

3 县级烟草企业财务指标选取

2004年，烟草行业取消了县级单位法人资格，确立了地市级公司市场经营主体的地位。县级公司作为地市级单位的分支机构，是市公司直接管辖的下属分公司，对外以市公司的名义开展经营活动，是市公司主营业务卷烟销售的直接经营者。

本文以销区县级公司为例，构建财务评价指标模型。地市级公司对县级分公司进行集中管理，整合财务资源，优化资源配置。实行财务集中管理后，卷烟销售进销存由市公司统一核算，市公司上收银行账户，资金实行收支两条线，费用采取分级核算的方式。县级公司仅对经营范围内的资产费用进行核算。一般情况下，财务指标体系应当包含盈利能力、资产质量、劳动效率、债务风险、增长潜力等方面，但是由于实行财务集中管理，县级公司资产负债表反映内容较少，部分指标无法计算。因此，财务指标体系主要考虑经营效益和劳动效率。

3.1 财务指标选取的基本原则

财务指标选取遵循以下原则：一是突出烟草行业特性。烟草行业专卖制度保证国家财政收入，烟草行业效益衡量指标是税利，而非利润。二是选取与烟草行业高质量发展战略相适应的财务指标，既要关注生产效益，还要重视劳动效率。三是选取县级公司可控的财务指标，充分调动其主观能动性。

3.2 财务指标的选取

以报表项目为基础，选取效益、效率两个维度指标，如表4所示。

表4 财务指标体系说明

4 基于层次分析法构建县级烟草企业财务评价指标体系

4.1 构建县级烟草企业财务评价指标体系

构建县级烟草企业财务评价指标体系，如表5所示。

表5 县级烟草企业财务评价指标体系

构造成对比较矩阵，计算各层因素权重、比较矩阵最大特征值，并进行一致性检验。与福州烟草相关财务人员和10家县级公司管理层进行走访交流，采取1～9标度值法,按照重要性原则给各层级有关因素赋值。

(1)准则层对目标层权重计算

根据访谈结果，得出准则层对目标层的比较矩阵，计算因素所占比重、比较矩阵最大特征值，如表6所示。

表6 准则层对目标层比较矩阵和矩阵计算结果

以上为二阶矩阵，通过一致性检验。

(2)方案层对准则层权重计算

根据访谈结果，得出方案层对准则层(效益)比较矩阵，计算因素所占比重、比较矩阵最大特征值，如表7所示。

表7 方案层对准则层(效益)比较矩阵和矩阵

进行一致性检验：

①计算比较矩阵一致性指标CI，n代表矩阵阶数,n=3。

②查阅本文表3，得到平均随机一致性指标，RI取0.58。

③CR=0.0060<0.10 ，则矩阵通过一致性检验。

同样，利用层次分析法五步法，得到方案层对准则层(效率)权重，如表8所示。

表8 方案层对准则层(效益)权重

(3)小结

县级烟草企业财务评价指标体系包括效益、效率两个维度六项财务指标，涉及指标较为全面。访谈咨询相关财务人员和县级公司管理层，采用1～9标度值法，计算出每个财务指标的对应权重，汇总表6、表7、表8，得出一个评价范围更全面、权重设计更科学的财务评价指标体系，如表9所示。

表9 县级烟草企业财务评价指标体系

4.2 应用县级烟草企业财务评价指标体系

选取福州烟草下属10家县级公司2018-2020年生产经营情况进行比较分析，三年税利增幅排名如表10所示。

表10 2018-2020年福州烟草县级公司税利增幅排名

行业高质量发展既要关注税利增长速度，更要注重税利增长质量。如果仅按照税利增幅进行业绩排名，企业经营会仅以税利为导向，就会与企业发展战略有偏差。采用层次分析法构建财务评价指标体系能够解决这一问题。二级指标按照财务指标好坏程度由1～10进行排序，最好的财务指标排名1，最差的财务指标排名10。再依据表9综合权重加权计算，得出综合得分并排名，结果如表11所示。

表11 2018-2020年福州烟草县级公司财务评价指标体系排名

对比表10和表11发现，运用不同财务指标体系比较经营业绩，会得出不一样的结论。D公司三年税利增幅排名第一，但是财务评价指标体系中排名靠后，仅排第八，特别是在三个效益指标里面，D公司全部排名最后，说明该分公司投入大量人力，只转化了略微高于平均水平的税利增长，这种税利增长模式明显与企业高质量发展战略存在偏差。反观G公司，三年税利增幅排名最后，但是财务评价指标体系中排名第四，特别是效率指标全部排名第一，税利增幅偏缓不代表G公司综合实力不强，G公司经营管理的高效率值得借鉴，但也应寻找高效率无法转化为高效益的原因。C公司在财务评价指标体系中排名第一，企业高效益、高效率的经验做法可以向其他公司推广。

5 结论

在建设现代化烟草经济体系、推动企业高质量发展的关键时期，现有财务评价指标体系与企业发展战略联系不够紧密、关键财务指标不够突出。为解决这个问题，本文以县级烟草企业为例，选取效益、效率两个维度共六个财务指标。运用层次分析法，通过建立层次结构模型、构造成对比较矩阵、计算各层因素权重、计算比较矩阵最大特征值，进行一致性检验，构建财务评价指标体系。构建的财务评价指标体系合理且全面，一是选取考虑烟草行业特性、与高质量战略相适应、县级公司可控的指标。二是指标权重计算科学，与财务人员和县级公司管理层进行交流，采用1～9标度值法赋值，比较矩阵通过一致性检验，最后计算出每个财务指标对应权重。三是以福州烟草下辖10家县级公司2018-2020年三年生产经营情况为数据来源，论证财务评价指标体系，发现该指标体系能更好地评价企业经营业绩。

本文构建的财务评价指标体系还有以下需要进一步完善的地方：一是未涉及烟叶相关指标，无法适用于烟区县级公司；二是访谈人员的样本量有待扩大 。