基于BSC 的众包创新项目风险识别模型构建及应用研究

孟庆良，单慧云，杭 益

（1.江苏科技大学服务制造模式与信息化研究中心，江苏镇江 212003；2.江苏科技大学经济管理学院，江苏镇江 212003）

1 研究背景

众包创新是指企业将传统由内部员工执行的创新任务，以自由自愿的形式转交给外部非特定网络用户（大众）的新型商业模式［1］，因其能有效整合外部创新资源快速实现创新目标而备受推崇。宝洁公司借助InnoCentive 创新社区实现了研发成本降低50%，创新绩效提升60%的目标；Netflix 公司通过悬赏100 万美元招募众包创新团队的方式，将预测客户偏好的算法精确度提升10%；乐高公司通过LEGO Ideas 平台获取超过26 000 个产品创意，并推出23 个创新产品。可见，众包创新因其能降低创新风险、提升创新效率而受广泛关注。但是，实践中还存在众包创新商业模式不成熟、创新流程混乱、接包方粘性低、创新成果同质化严重等现象［2］。究其原因是，企业过分关注众包创新模式在破解创新难题中的益处，忽略对其组织兼容能力和整合创新资源的二次创新能力的培育［3］。虽然国内企业也探索建立如猪八戒网和海尔HOPE 等众包创新虚拟社区，但任务类型单一且应用停留在信息处理等简单任务阶段，主流企业参与不足，与国外通力合作开展众包创新模式形成了鲜明对比［4］。

组织环境的虚拟性与组织形式的松散性、参与主体的自由自愿与动态性、信息交换的不对称与难以控制等是众包创新模式的典型特征，在实践中容易滋生出诸如违约、欺诈、搭便车等风险行为。为此，相关学者对众包创新相关风险管理问题开展了有益探索：（1）众包创新项目的风险构成。Liu 等［5］提出众包项目主要存在众源风险、关系风险、复杂性风险、需求风险和任务风险，而且这些风险对创新绩效产生不同程度影响；高铭等［6］认为主要有能力风险、组织管理风险、知识产权风险和信息风险四种类型；卢新元等［7］从接包方风险视角出发，归纳出资源浪费风险、成果质量风险、道德风险和知识产权风险四类。（2）众包项目的相关风险控制。刘伟等［8］利用微分博弈模型探索了众包平台与参与方多视角的违约风险控制问题；张华等［9］则从行为理论解释了所有权归属不清所造成的机会主义风险，并提出相应对策；李恩平等［10］则整合DEMATEL、ANP 和D-S 证据理论，开展了众包平台知识产权风险的评价研究。可见，现有学者从多个视角探析了众包创新项目的风险来源与相应对策，但研究成果十分分散，需要运用结构性方法系统化识别其风险来源；此外，众包创新作为新型商业模式，从战略视角展示其运作模式的相关研究还十分稀少，而把众包创新作为一种战略，探究其具体实现路径中存在的不确定性，从而形成风险管理的框架，无疑具有一定的前瞻性和创新性。

BSC 作为描述企业战略具体实施过程的系统性战略管理工具［11］，具有平衡组织内外部要素、兼顾结果与驱动结果的因素、综合财务与非财务目标等优势。因此，本文从战略视角对众包创新项目风险开展系统性研究，利用众包创新战略地图挖掘影响创新绩效的关键风险因素，构建基于BSC 的众包创新风险识别体系，并通过整合模糊证据推理与灰色关联方法的FMEA 风险分析方法实现对众包创新风险的评价。最后，对海尔HOPE 创新生态平台的“全光谱光源植物生长灯”项目开展应用研究，以验证模型与方法的可行性与有效性。该研究结合众包创新管理实践，深度聚焦众包创新风险来源，对完善众包理论，推广众包创新模式和引导众包平台的健康发展具有重要意义。

2 基于BSC 的众包创新项目风险指标体系构建

2.1 BSC 的基本思想及用于众包创新项目风险识别的优势

BSC 旨在将战略目标分解为财务、客户、内部流程和学习与成长四个维度下具备可操作性的衡量指标，并通过自下而上的层层驱动关系展现组织的战略实现轨迹，即财务的增长源于客户的满意，客户的满意来自内部流程维度的有效，而内部流程的成功与否取决于学习与成长维度的员工能力、组织文化氛围和信息系统的先进水平。众包创新作为一种新型商业模式，因其组织环境松散、参与主体自由自愿、信息不对称等特性，其项目的具体实施过程存在诸多不确定性。显然，通过整合BSC 基本思想与众包创新战略实现过程，从战略地图的具体实施路径发现存在的不确定性因素，可以全面、多维识别出众包创新项目的风险来源［12］。

（1）基于BSC 可以清晰描绘众包创新战略的实施路径图，识别不确定性来源。基于BSC 的众包创新战略地图构建，可以明晰来自于多个维度、影响总体战略目标实现的具体不确定性因素。

（2）BSC 提供了一套结构性方法，从财务、客户、内部流程和学习与成长四维度开展风险的识别。有别于其他多准则评价思路，基于BSC 开展众包创新项目的风险识别，结构性、系统性强，有助于风险识别体系构建的可靠性、稳定性。

（3）BSC 兼顾了技术与业务、结果与原因、过去与未来等多种因素，提供了一个全面、客观的衡量思路。这与众包创新关注长远绩效、注重过程、高信息系统水平等理念相契合。

2.2 众包创新战略地图的构建

结合BSC 的基本原理和众包创新的先进理念，构建如图1 所示的众包创新战略地图。基于BSC 的众包创新战略地图展现了众包创新战略的具体实施路径，即学习与成长维度保证战略所需的技术、文化与人力支撑；内部流程确保众包创新流程的顺利实施；客户维度强调葆有支撑持续创新的接包方创新源；财务视角即是众包创新目标的总体要求。

图1 基于BSC 的众包创新战略地图

（1）财务维度强调众包创新战略目标的实现。创新绩效包括创新的最终效率和效果，一般显示为产品的创新性、创新速度、创新数量和增加的收益等多方面。众包创新是企业、用户和众包平台协同创新的过程，因此，众包创新绩效的指标应能全面反映出三方参与主体的互动合作的创新成果，包括创新成果的优化与创新效率的提升。

（2）客户维度回答了要实现众包创新绩效，如何提升作为创新源的接包方参与意愿并发挥其创造力。这就要求关注接包方对流程与沟通的满意度，强化接包方的忠诚度和提升关系价值［13-14］。众包创新项目的奖励机制、分配机制、沟通机制等都会影响接包方忠诚度；而关系价值的提升需要通过高水平的平台互动，创造一种互利互惠的众包环境，增强信任水平和关系承诺水平。

（3）内部流程维度主要支撑接包方忠诚度和关系价值提升的实现。为此，需要优化众包创新的运作过程，从创新任务的分解、需求的发布、接包方的匹配、解决方案的评估、奖励的分配等全过程出发，分析这些流程对多方参与主体（接包方、众包平台和发包方）满意度的影响关系，寻求效率最高、效果最好的内部流程管理方案。

（4）学习与成长维度描述了如何将信息技术、组织文化氛围、人力资源有效整合以支撑内部流程高效率的运行。众包创新作为一种网络化开放式创新模式，对信息技术水平要求较高，不仅需要可靠稳定的信息化众包平台，还需要构建知识产权泄露防范、参与主体机会主义行为规避等体系。创建一种开放、创新、共享、共治的文化氛围，对众包创新战略的实现也十分重要。员工的技术水平和素质能力也是决定众包创新流程顺畅的关键因素［15-16］，需要强化内部员工吸收外部用户知识和融合企业原有“知识基”的能力，同时也需要具备分享专业知识与协调平台参与成员关系的能力。

2.3 众包创新项目风险识别体系的构建

众包创新作为一种新型创新战略，其在具体的企业实践中存在较大的不确定性，从而引发一系列风险。通过众包创新战略地图可以挖掘影响创新绩效实现的不确定性因素，进而从战略视角识别众包创新项目的风险体系，如图2 所示。

图2 众包创新项目的风险识别体系

（1）财务维度：可以从众包创新绩效实现的不确定性来分析。主要存在：所获解决方案偏离发包方任务需求，造成发包方资源投入浪费；众包成果虽获成功，但创新成果存在所属权分割不清问题，如参与方向他人透露创新方案造成知识产权成果的流失，损害众包创新绩效。所以，可用众包成果质量低下、知识产权归属不明对财务维度的众包创新项目风险进行衡量。

（2）客户维度：主要从接包方满意度提升的不确定性来分析。众包管理流程繁琐，任务授权与监管不同步等会造成程序混乱（平台程序不透明）、交互不畅（接包方与发包方地位不平等），损伤接包方利益和参与积极性，导致较低的众包参与体验；信息不对称性的存在，会导致接包方为最大化自身利益采取机会主义行为，如抄袭他人方案或一稿多投，带来知识产权纠纷。故可用接包方感知公平失衡、接包方机会主义行为来评价客户维度的众包创新项目风险。

（3）内部流程维度：从众包创新运作过程存在的不确定性来分析。从众包创新的一般运作流程来看，发包方所指派的任务难度高、结构复杂，子任务分解不科学，或超出接包方能力范围，会造成任务进展缓慢；合作开放共享程度过高导致发包方内部信息泄露，危害发包方利益；众包参与方信任缺失或相互欺诈，如接包方消极参与、发包方占有解决方案但不发奖金、平台管理存在漏洞等，都会造成众包创新过程失控。所以，可从任务结构风险、核心信息泄露风险和多方信用问题来对内部流程维度的风险进行识别。

（4）学习与成长维度：主要从企业众包创新能力存在的不确定性来分析。众包平台系统的功能不足，如用于成员间互动、可视化工具的缺乏，造成沟通迟缓等；发包方众包经验缺乏，任务难度超出发包方整合能力；众包双方沟通不畅，导致企业内部人力资源管理混乱等。故可以从众包平台信息技术缺失、发包方吸收能力不足、开放式文化冲突三个维度对风险进行衡量。

3 基于改进FMEA 模型的众包创新项目风险评价方法

失效模式与影响分析(Failure Mode and Effect Analysis,FMEA)是被广泛用于质量管理的一种预防性风险分析方法，由于FMEA 模型能充分考虑到风险复杂来源、具有循序渐进深入挖掘影响因子等优点，是评价复杂系统风险的有效工具之一。但传统FMEA 模型存在未充分考虑风险因子权重、决策者知识经验的差异性以及采用整数表证不确定信息等缺点，为进一步精确评估众包创新项目的风险，提出整合模糊理论与灰色关联分析（Grey Relational Analysis,GRA）的改进FMEA 模型用于众包创新项目的风险评价［17-18］，具体评价流程如图3 所示。

图3 基于改进FMEA 模型的众包创新项目风险评价流程

3.1 基于模糊证据推理的众包创新失效模式评价

假定FMEA评估团队有K名评估人员TMK，需对N个失效模式FMn(FM1,FM2,…,FMn)关于风险因子O、S、D进行评价，每个评估人员的权重为

（1）由于风险因子的相对重要程度难以确定，因此用如表1 所示的语言变量对其进行评价，即由评估人员TMK给出代表该风险因子O、S、D重要程度的模糊权重，则综合权重明确值为：

表1 语言变量的模糊等级

图4 语言变量的模糊隶属函数

N个失效模式关于风险因子的综合置信结构所构成模糊置信决策矩阵为：

（4）确定明确置信决策矩阵。对式（3）去模糊化后，失效模式关于风险因子的总体评价为一个明确值（总置信结构），其中，hij为Hij去模糊化之后的明确值。

3.2 基于灰色关联分析法的众包创新项目风险失效模式排序

（1）建立比较矩阵与参考矩阵。比较矩阵为由（4）所确定的明确置信决策矩阵，参考矩阵为描述风险因子的语言变量的最低水平，即

（2）计算灰色关联系数。

其中，分辨系数 通常取0.5［19］，得到如下灰色关联系数矩阵：

（3）计算灰色关联度并排序。灰色关联度代表潜在失效模式的风险水平与理想水平之间的关系，灰色关联度与风险水平成反比。

4 应用研究——以海尔“全光谱光源植物生长灯”项目为例

海 尔HOPE 创新生态平台(Haier Open Partnership Ecosystem)作为国内具有代表性的自建众包平台，下设微洞察、专家咨询和技术寻源等板块，通过内部员工、小微与HOPE 创新生态平台的通力合作可以实现接包方和发包方资源的无缝对接。以2020 年9 月4 日开始的“全光谱光源植物生长灯”项目为例，资源方（供应链成员、消费者）基于Haier 微洞察汇集创意原型，内部员工通过Haier 合伙人社群（众包平台）确定用户需求，发布任务要求（波长，光强，功率，截止时间等），Haier 智家社群小微（接包方）提交解决方案并共同改进，最终实现创新目标。

图5 海尔“全光谱光源植物生长灯”项目实施流程

该众包创新项目涉及前沿技术、创新需求较高、时间要求紧迫，存在较大的不确定性，有必要对该项目的风险进行识别并提前采取预防措施。考虑到评估成员的知识和经验差异，5 名FMEA 评估成员（1名海尔HOPE 创新生态平台员工、2 名项目接包方、1 名专家、1 名Haier 智家社群成员）的主观权重如表2 所示。

表2 “全光谱光源植物生长灯”项目FMEA 评估成员所占权重

（1）FMEA 评估成员就风险因子O、S、D 的相对重要程度进行评价，结果如表3 所示，结合式（1）得出综合权重明确值。

表3 风险因子相对重要程度

（2）结合该众包项目特征，确定海尔“全光谱光源植物生长灯”项目的失效模式及因果，如表4所示。FMEA 评估成员就项目失效模式关于发生度，严重度、可探测度的评价结果如表5 所示。

表4 海尔全光谱光源植物生长灯项目失效模式分析

表5 众包创新风险模式语言评价信息

（3）根据评估成员给出的评价信息表，结合式（3）计算得出综合评价信息如表6 所示。

表6 综合评价信息

（4）结合表7 得出模糊置信决策矩阵，并根据式（5）对其去模糊化并归一化后得失效模式总评价信息如表8 所示。对表8 中的数据进行处理，得到其明确置信决策矩阵为X：

表7 模糊等级明确值对应表

表8 失效模式总评价信息

（5）根据灰色关联理论建立比较矩阵为X，参考矩阵为描述风险因子语言变量的最低水平，即参考矩阵X0=［0］。

（6）根据公式(6)计算灰色关联系数矩阵

（7）计算灰色关联度并进行风险排序。根据公式（7）计算灰色关联度如表9 所示。排在前3 位的失效模式所对应风险分别为FM8（接包方机会主义行为）、FM10（知识产权归属不明）、FM3（开放性文化冲突），应密切关注“全光谱光源植物生长灯”项目后续研发过程中上述风险，并采取预防措施。

表9 风险失效模式排序

根据上述评价结果，提出如下管理建议：

（1）建立接包方机会主义行为的全流程监管机制。非对称信息的存在是接包方机会主义行为高发的诱因。因此，Haier 合伙人社群需要筛选具有良好声誉和共同价值观的接包方以抑制机会主义行为产生的动机；同时通过构建信誉和信任机制，抑制潜在机会主义倾向；设立合理的机会主义行为惩罚机制，通过提升违约成本的方式守牢抑制机会主义行为的底线。

（2）打造良好的知识产权保护意识，加大核心知识泄密惩罚力度。知识存在依附性，而Haier 合伙人社群人员高流动性将带来知识产权流失问题。故在众包项目开始前，海尔HOPE 创新平台需要预判该项目是否涉及商业机密，获取所涉及第三方知识使用权；与接包方签订知识产权转让与保密协议，培育知识产权保护意识，预防接包方的泄密行为；此外，还可参考猪八戒网众包平台诚信管理中心“曝光台”栏目，引入第三方监督机构，及时公布众包创新过程中违背知识产权协议的恶意接包方，营造良好的知识产权保护环境。

（3）推动内部文化变革，加强组织间互动交流。首先，自上而下培育开放、包容的众包文化氛围，破除组织内部对外部技术资源的消极态度，海尔HOPE 众包创新平台可利用Haier 微洞察收集消费者创意以促进组织内外成员的沟通交流；其次，提供跨文化沟通的信息交互平台，定期就社区成员所遭遇的问题开展组织文化研讨会，增强接包方归属感并形成的无形社会约束力，促进内外资源的交流互动，增强接包方持续参与信心。

5 结束语

众包创新作为一种新型创新模式，存在组织形式松散、参与者自由自愿和任务复杂多样的典型特征，会导致众包创新项目的实施存在大量的不确定性。本文结合BSC 的系统化显著优势，探讨基于BSC 的众包创新项目的风险识别模型构建及应用问题。主要贡献在于：（1）构建了基于BSC 的众包创新战略地图，从财务、客户、内部流程、学习与成长四个视角识别影响众包创新目标实现的不确定性因素，从而构建众包创新项目的风险识别体系。（2）提出整合模糊证据推理、灰色关联分析与FMEA 模型的众包创新项目风险评价方法，并以海尔HOPE 创新生态平台的“全光谱光源植物生长灯”项目开展应用研究。该研究对于引导企业有效实施众包创新战略，确保众包创新项目的完成绩效具有指导意义。

但还存在以下不足：（1）众包创新项目的风险来源复杂多样，不同维度的风险要素不仅直接影响最终的创新绩效，而且这些风险要素之间的复杂关系也会综合影响创新绩效，但该问题本文并未涉及；（2）该研究仅选择国内典型众包平台的一个项目作为案例，未充分考虑不同众包平台、不同创新任务之间的异质性。这些都可以作为未来进一步研究的方向。