全日制教育硕士研究生教学实践能力自我评价研究——以S 大学为例

彭万英，刘媛媛，蔡红卫

（1.沈阳师范大学 教师教育学院，辽宁 沈阳 110034；2.沈阳师范大学 教育科学学院，辽宁 沈阳 110034）

一、问题提出

教育硕士研究生作为未来中小学教师队伍预备军，其教学实践能力水平的高低直接影响基础教育和中职师资队伍的整体质量。2020 年10月，中共中央、国务院印发的《深化新时代教育评价改革总体方案》指出：“要改进师范院校评价，将培养合格教师作为主要考核指标”[1]。2020 年9 月，教育部颁布《教育类研究生和公费师范生免试认定中小学教师资格改革实施方案》，再次肯定了教育硕士研究生的专业地位[2]。从教育硕士研究生的培养目标来看，要求其具有较强的教学实践能力，体现应用型专门人才的特点。那么，全日制教育硕士研究生究竟应该具有怎样的教学实践能力才能胜任中小学教育工作？当前全日制教育硕士研究生教学实践能力存在哪些问题？这些就成为我们迫切需要关注和研究的问题。以深化新时代教育评价改革为引领，以S 大学为例，对全日制教育硕士研究生教学实践能力自我评价进行研究，既符合教育类研究生免试认定教师资格方案的要求，又服务于我国专业学位研究生教育高质量发展的战略需求，为全日制教育硕士研究生的成长赋能。

二、研究设计

（一）研究问题

在对相关文献及国家中小学教师专业标准进行分析的基础上，通过问卷调查，对S 大学全日制教育硕士研究生教学实践能力现状进行评价与分析，从中发现问题并提出相应的策略。

（二）研究方法

本研究主要采用文献研究法与问卷调查法。《S 大学全日制教育硕士教学实践能力现状评价问卷》由基本信息和具体题项部分组成。问卷设计选取了教学设计能力、教学实施能力、教学评价能力、班级管理能力、沟通与合作能力五个维度共设19 个题项。第一部分为调查对象的基本情况，包括年级、是否有过教师工作经历等相关问题。第二部分是问卷的重点，即全日制教育硕士研究生教学实践能力自我评价表，采用Likert五点量表计分规则。本次S 大学全日制教育硕士研究生教学实践能力现状调查共发放问卷332 份，有效问卷为330 份，有效率为99.4%。

（三）问卷信效度分析

本问卷题项的总信度系数为0.864，表明本研究中量表的信度较好。教学实践能力具体各维度上的信度系数值分别为 0.931、0.900、0.887、0.923、0.888，均高于0.800，说明本研究全日制教育硕士研究生教学实践能力量表信度较高。运用SPSS21.0 软件对问卷进行KMO 和Bartlett 球形检验，得出KMO=0.899＞0.5，且Sig值为0.000＜0.05，显著性较好，结合两项指标，表明本问卷题项非常可信，效度很高。

三、研究结果与分析

（一）被调查对象基本情况

被调查对象的基本情况主要分为以下四个层面：第一，从全日制教育硕士研究生所在年级的分布情况来看，一年级的学生占总人数的48.2%，二年级的学生占总人数的51.8%；第二，从全日制教育硕士研究生的前置专业与现在专业是否一致的分布情况来看，一致的人数最多，比例为43.0%，其次是跨专业占比为38.8%；第三，从学生考取全日制教育硕士研究生之前的身份可以看出，61.2%的全日制教育硕士研究生之前是师范类毕业生或已取得教师资格证书的，38.8%的全日制教育硕士研究生是非师范专业毕业生；第四，从全日制教育硕士研究生是否有过教师工作经历的分布情况来看，52.4%的全日制教育硕士研究生有过教师工作经历，47.6%的全日制教育硕士研究生没有过教师工作经历。

（二）全日制教育硕士研究生教学实践能力总体认知情况

就调查结果总体而言，S 大学全日制教育硕士研究生教学实践能力总体均值为3.73，自评密度集中于“基本可以”选项，教学实践能力呈中等偏上水平。主要是因为S 大学教育硕士是教育部首批专业学位研究生教育综合改革试点专业学位，一直致力于培养卓越的中小学教师。首先，全日制教育硕士研究生的沟通与合作能力表现最好，其均值达到3.80，其次，是班级管理能力均值达到3.77，而教学评价能力、教学实施能力、教学设计能力均值都略低于总体水平，教学设计能力均值为3.66，是表现最不理想的（见图1）。可见，全日制教育硕士研究生对教学实践能力各维度指标的认知存在差异，且教学实践能力各维度指标的发展呈现一定的不均衡性。从这一实际来看，S 大学全日制教育硕士研究生教学实践能力的整体水平有待提高。

图1 全日制教育硕士研究生教学实践能力总体认知

（三）全日制教育硕士研究生教学实践能力自我评价存在的问题

1.全日制教育硕士研究生教材分析与运用能力较弱

教学设计是开展一切教学活动的基础，该维度下5 个题项的均值平均分为3.66。指标“我能基于课程标准很好的分析教材”的均值为3.58。具体来看，该指标下有43.6%的全日制教育硕士研究生选择“一般”，是“教学设计能力维度”下5 个指标中选择“一般”比例最高的。这表明S 大学对全日制教育硕士研究生教学设计能力的训练尚可，但距离培养目标还有一定差距。这部分群体对教材还不够熟悉，不能基于课标很好地分析教材，在教材分析与运用能力上还有很大的提升空间（见表1）。

表1 教学设计能力维度下的各指标统计分析

2.全日制教育硕士研究生板书设计与书写能力不足

在整个课堂教学中，课堂实施是关键，该维度下5 个题项的均值平均分为3.70。板书作为辅助课堂口语表达的一种教学行为，从调查数据反映的结果来看，指标“我能写一手好字，板书干净、规范、有条理，并且能够突出整节课的重点内容”均值为3.65，且在该指标下有30.9%的全日制教育硕士研究生选择“一般”，比例相对较高。这表明以S大学为代表的全日制教育硕士研究生在板书基本功的训练方面略显不足，需要提高（见表2）。

表2 教学实施能力维度下的各指标统计分析

3.全日制教育硕士研究生不能够灵活运用各种教学评价方法

教师评价是反馈学生学习效果和教学效果的关键，该维度下3 个题项的均值平均分为3.71。但在指标“灵活运用量化与质性评价方法对学生学业成绩和平时表现作出评价”上选择“一般”的全日制教育硕士研究生占比为40.3%，比例相对较高。其表明，这部分全日制教育硕士研究生不能够在教育实践中灵活运用质性或量化评价方法，在教学评价方法的使用上稍有欠缺（见表3）。

表3 教学评价能力维度下的各指标统计分析

4.全日制教育硕士研究生参与班团队组织活动较少

一名优秀的教师不仅要具有高水平的课堂教学能力，而且还要具有一定的班主任工作能力，组织开展班团队活动。该维度下3 个题项的均值平均分为3.77。在“组织开展班团队活动”指标下选择“一般”的全日制教育硕士研究生占比为27.8%，这说明S 大学对全日制教育硕士研究生班级管理能力的训练较好，但离理想目标还有一定距离，仍有部分全日制教育硕士研究生较少参与班团队活动的组织工作。因此，高校在全日制教育硕士研究生培养中，应使学生深刻理解开展班团队活动的意义并积极实践（见表4）。

表4 班级管理能力维度下的各指标统计分析

5.全日制教育硕士研究生沟通技巧掌握不够扎实

教师具有良好的亲和力和执行力，善于与学生、同事及家长建立融洽的合作关系对教育教学工作的开展起到至关重要的作用。该维度3 个题项的均值平均分为3.80，相比其他维度能力而言，表现较好。进一步对调查数据进行分析表明，全日制教育硕士研究生在“运用不同沟通技巧与同事进行口头与书面上的交流”指标下选择“一般”的比例为21.6%，表明该部分全日制教育硕士研究生在不同沟通技巧的掌握和使用方面不够扎实，有待提升（见表5）。

表5 沟通与合作能力维度下的各指标统计分析

四、全日制教育硕士研究生教学实践能力提升策略

（一）高校应考虑现实诉求，适当延长学制

目前，绝大多数培养院校对全日制教育硕士研究生实行的是教指委公布的二到四年弹性学制中的最短学制——二年制，但是通过对S 大学的调查发现，大部分教育硕士研究生认为时间不足，很难满足自身对于教学技能训练的期待，也不能很好地适应中小学教育事业发展的需要，希望适当延长学制，以提高教育硕士研究生的教学实践能力，增强职业胜任力[3]。

（二）加强“双导师”制建设，提升双导师指导效能

对于全日制教育硕士研究生来讲，双导师指导对提高其教学实践能力起着至关重要的作用。理论导师与实践导师协同合作不仅能帮助学生形成良好的理论知识结构，更能帮助学生掌握实践性知识，积累经验。理论导师与实践导师在教学实践中要做好分工与合作、沟通与交流[4]。此外，高校应建立“双导师”激励考核协同机制。激励与考核机制是提升双导师参与全日制教育硕士研究生人才培养积极性和主动性的重要手段和保障[5]。

（三）教育硕士研究生个人应努力提升专业素养，促进专业发展

通过以上调查发现，“跨专业”全日制教育硕士研究生占总人数的38.8%，因为前期没有受到过系统的师范专业训练，专业知识不扎实是影响教育硕士研究生教学实践能力欠缺的主要原因之一。这一群体对硕士阶段的理论课程学习和实践教学皆表现出不同的反馈与诉求，这就需要全日制教育硕士研究生个人树立终身学习理念，注重从教学设计能力、教学实施能力、教学评价能力、班级管理能力等方面，全面提升专业素养。