对比3种不同免疫检验方法检测HIV抗体结果的可靠性

侯娟，叶峰山，陈焕文，陈成塔

（厦门大学附属第一医院杏林分院检验科，福建 厦门 361000）

艾滋病是以CD4+T淋巴细胞数量减少为典型特征的传染性疾病，该病导致患者免疫功能受损甚至缺陷，引发其他严重并发症，最终导致死亡[1-2]。人体免疫缺陷病毒（HIV）感染是引发艾滋病的根本原因，其传播途径众多，如高危性行为、母婴、不规范医疗操作、使用被污染的血制品等[3]。随着艾滋病引发的社会问题越来越多，国家对其重视程度也不断加强，对HIV监测的要求也逐渐提高[4]。目前HIV的检测流程是先行抗体初筛，若抗体检测呈阳性再行确诊检查，常见的初筛方法以免疫检验为主，以酶联免疫吸附试验、胶体金免疫层析法、化学发光法应用最广泛，但3 种免疫检验方法各有优劣，临床对于最优检测方法尚存在争议[5]。基于此，本研究选取于本院检测确诊为HIV 的143 例患者作为研究对象，对比酶联免疫吸附试验、胶体金免疫层析法、化学发光法检测HIV抗体的可靠性，旨在为临床工作顺利开展提供依据，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选取2018年9月至2020年9月于本院检测确诊为HIV 的143 例患者，其中男79 例，女64 例；年龄22～71岁，平均年龄（38.66±9.50）岁；HIV抗体阳性97例，HIV抗体阴性46 例。所有患者均对本研究知情，并自愿签署知情同意书。本研究经本院伦理委员会审核批准。

纳入标准：①患者均经蛋白免疫印迹法检测确认，并符合《中国艾滋病诊疗指南（2018版）》[6]的诊断标准；②无肺结核等其他传染病。排除标准：①合并血液系统疾病；②合并免疫系统疾病；③合并严重精神疾病导致样本采集失败。

1.2 方法 采集患者血液样本，分别行酶联免疫吸附试验、胶体金免疫层析法、化学发光法检测，其中酶联免疫吸附试验使用厦门英科新创科技有限公司生产的检测试剂盒与北京天石科技有限责任公司生产的SM-3型酶标仪，按照试剂盒与仪器说明书进行检测与判定，观察抗体和抗原结合后的颜色反应情况并进行定量分析，若测定值/临界值＞1则判断HIV抗体阳性，反之则为阴性。胶体金免疫层析法使用厦门英科新创科技有限公司生产的检测试剂盒，将血液样本浸入加样区，全部浸没后持续10 s，观察试纸上质控点和测定点变化，若两点同时出现则判断HIV抗体阳性，仅出现质控点而未见测定点为阴性，未出现质控点则重新检测。化学发光法使用美国雅培公司生产的I2000化学发光仪及配套试剂，按照说明书进行检测，根据检测临界值指数（COI）判断结果，COI值＞1则判断HIV抗体阳性，反之则为阴性。

1.3 观察指标 比较3种免疫检验方法的检测结果，并评价对HIV 抗体的检测效能，其中灵敏度=真阳性例数/（真阳性例数+假阴性例数）×100%；特异度=真阴性例数/（真阴性例数+真阳性例数）×100%；准确率=（真阳性例数+真阴性例数）/总例数×100%。

1.4 统计学方法 采用SPSS 17.0统计软件进行数据分析，计数资料用率（%）表示，比较采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 酶联免疫吸附试验对HIV抗体的检测效能 酶联免疫吸附试验检测出HIV 抗体阳性标本93 例，HIV 抗体阴性标本50例，检测灵敏度为92.78%，特异度为93.48%，准确率为93.01%，见表1。

表1 酶联免疫吸附试验对HIV抗体的检测效能

2.2 胶体金免疫层析法对HIV抗体的检测效能 胶体金免疫层析法检测出HIV 抗体阳性标本96 例，HIV 抗体阴性标本47例，检测灵敏度为91.75%，特异度为84.78%，准确率为89.51%，见表2。

表2 胶体金免疫层析法对HIV抗体的检测效能

2.3 化学发光法对HIV抗体的检测效能 化学发光法检测出HIV抗体阳性标本98例，HIV抗体阴性标本45例，检测灵敏度为98.97%，特异度为95.65%，准确率为97.90%，见表3。

表3 化学发光法对HIV抗体的检测效能

2.4 3 种方法检测HIV 抗体的灵敏度、特异度、准确率比较化学发光法检测HIV 抗体的灵敏度高于酶联免疫吸附试验、胶体金免疫层析法，差异有统计学意义（P＜0.05）；酶联免疫吸附试验、化学发光法检测HIV抗体的特异度、准确率均高于胶体金免疫层析法，差异有统计学意义（P＜0.05），见表4。

表4 3种方法检测HIV抗体的灵敏度、特异度、准确率比较（%）

3 讨论

临床实践表明，及时监测HIV感染并予以有效干预是控制艾滋病发展的重要手段[7]。蛋白免疫印迹法由于高效、敏感度高、分析容量大等优点，已作为HIV抗体检测的金标准，但该方法所用材料与试剂价格昂贵，在HIV大范围初筛中难以有效开展，因此，实验室常用酶联免疫吸附试验、胶体金免疫层析法、化学发光法等进行抗体检测[8]。

酶联免疫吸附试验是先将酶分子与目标抗体共价结合，随后与固相载体上吸附的抗原特异性结合，滴加底物溶液进行氧化还原反应，即可通过随之出现的颜色反应对抗体进行定性或定量分析[9]。胶体金免疫层析法是利用胶体金作为示踪标志物，其在弱碱环境下带有负电荷，可与蛋白质分子正电荷发生静电结合，从而对抗体进行标记[9-10]。化学发光法是基于待测物浓度与体系化学发光强度呈线性定量关系这一原理，通过对体系化学发光进行测量，确定相应抗体属性[10-12]。此类方法均具有快速、简便、价格低廉等特点，被广泛应用于HIV 初筛，但3 种方法各有优劣，均可能对检测结果造成影响，为降低漏检可能，提高筛查准确度，因此，需探寻最优检测方法。

本研究结果表明，酶联免疫吸附试验、化学发光法检测HIV 抗体的特异度、准确率均高于胶体金免疫层析法，差异有统计学意义（P＜0.05），说明酶联免疫吸附试验、化学发光法对HIV抗体的检测效果与蛋白免疫印迹法相似，而胶体金免疫层析法检测效能较差，分析原因为，该方法诊断效果与实验材料质量，渗滤膜、层析材料、试剂条等相关[13]。此外，本研究中，化学发光法检测HIV抗体灵敏度高于酶联免疫吸附试验（P＜0.05），分析原因为，酶联免疫吸附试验耗时相对更长，且步骤繁琐，实验过程中易被类风湿因子、溶血、甲胎蛋白等因素干扰，从而导致假阳性率与假阴性率较高[14]。

综上所述，化学发光法检测HIV 抗体效能更高，可在疾病筛查时有效避免漏检，值得临床推广运用。