子宫内膜息肉应用宫腔镜电切术与摘除电凝术治疗对患者术后受孕情况的影响

喇 慧 权丽丽

（河南省三门峡市中心医院妇科，河南三门峡 472000）

子宫内膜息肉属一类常见妇科疾病，好发于育龄期女性，可导致女性不孕[1]。其症状突出表现为月经周期不调、阴道少量出血及月经量过量增多等，给患者生产生活带来极大损害。针对此类病症，常规治疗方法多运用药物保守治疗，仅可取得一定治疗效果，且预后较差。而随近些年来宫腔镜技术不断发展，摘除电凝术及宫腔镜电切术已广泛应用于子宫内膜息肉治疗，但就两种术式具体治疗效果存在一定差异[2-3]。基于此，笔者选取本院收治的80 例子宫内膜息肉患者作为研究对象，旨在探究运用宫腔镜电切术及摘除电凝术治疗子宫内膜息肉对患者术后受孕情况的影响，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：选取本院于2017 年3 月至2019年3 月收治的80 例子宫内膜息肉为研究对象，依据单双号编号法分为单号（n=40 例）的对照组及双号（n=40 例）的观察组。其中观察组均为女性，均龄（27.6±1.4）岁；病程1～5 年，均程（3.1±1.1）年。对照组均为女性，均龄（27.8±1.5）岁；病程1～6 年，均程（3.2±1.2）年。两组资料呈同质性，可行对比研究。

1.2 方法：两组患者均于术前进行常规检查，并在月经结束后3～7d 内安排手术，术前3h 口服400ug米索前列醇。对照组施以摘除电凝术，术前患者作全麻处理，待麻醉后取截石位，采用宫颈钳钳夹患者宫颈前唇，使得宫颈管扩张至8 号置入宫腔镜，探查患者子宫情况。将息肉于息肉根蒂处进行摘除，并对该部位予以滚珠电极进行电凝。而后使用刮匙搔刮宫腔，需轻微谨慎操作，并对出血点运用凝固电流加以止血，电凝电流设置为60W。观察组予以宫腔镜电切术，术前患者作静脉全麻，待麻醉成功后取膀胱截石位，并对外阴、阴道进行常规消毒。采用宫颈钳钳夹患者宫颈前唇，使得宫颈管扩张至8 号置入宫腔镜，探查患者子宫息肉数目、形态等情况。用生理盐水进行膨宫，压力设置为平均动脉压水平，电切电流功率设定为80W。在宫腔镜直视下运用环状电极切除息肉根蒂处息肉，保持负压吸引宫腔，彻底清除息肉根蒂处息肉。

1.3 疗效评价[4]：疗效判定标准：有效（术中出血量少、无子宫穿孔、尿滞留等并发症。妊娠率高）；显效（术中出血量较少、子宫穿孔、尿滞留等并发症较轻、妊娠率较高）；无效（术中出血量多、子宫穿孔、尿滞留等并发症严重、妊娠率低）。

1.4 观察指标：于术前及术后对子宫内膜息肉患者进行空腹外周静脉血采集，抽取5mL 静脉血，1000r/min 离心后提取上清液，使用双抗体夹心酶联合免疫吸附法对患者血管内皮生长因子（VEGF）水平进行测定。受孕情况中妊娠率、异位妊娠率及流产率于术后1 年作门诊随访记录。

1.5 统计学分析：运用SPSS 22.0 软件对数据作统计分析，用“均数±标准差”表示计量资料，组间比较运用t 检验；用“%”表示计数资料，组间比较运用χ2检验，P<0.05 为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组手术临床指标比较：两组手术临床指标中术中出血量、住院时间及手术时间相比较，差异无统计学意义（P>0.05），详见表1。

表1 两组手术临床指标比较 （±s）

表1 两组手术临床指标比较 （±s）

组别 术中出血量（mL） 住院时间（d） 手术时间（min）观察组 24.24±2.53 5.42±1.58 15.21±2.17对照组 24.36±2.62 5.51±1.75 15.46±2.45 t 值 0.208 0.241 0.483 P 值 0.836 0.810 0.630?

2.2 两组术前术后VEGF 水平比较：观察组术前、术 后VEGF 水 平 依 次 为（130.48±35.36）ng/L、（37.45±6.34）ng/L，对照组术前、术后VEGF 水平依次为（130.32±35.32）ng/L、（49.76±8.79）ng/L。两组治疗前VEGF 水平相比无统计学差异（t=0.020，P=0.984），经治疗后两组VEGF 水平均有降低，但观察组VEGF 水平下降幅度更为显著，差异有统计学意义（t=7.184，P<0.001）。

2.3 两组受孕情况比较：观察组受孕情况中妊娠率较对照组明显更高，异位妊娠率及流产率与对照组比较显著更低，差异有统计学意义（P<0.05），详见表2。

表2 两组受孕情况比较 [n（%）]

3 讨论

子宫内膜息肉为妇科疾病一种常见病症，致病因素复杂，与炎症、雌激素水平及内分泌紊乱均有密切联系，患病受众多为育龄期女性，其临床症状表现为月经周期不调、月经量过多等，若宫颈管或输卵管等部位出现子宫内膜息肉，可堵塞输卵管，增加患者受孕难度，且随子宫内膜息肉增多，受精卵着床困难，进而导致不孕[6]。因而针对子宫内膜息肉的治疗方案既要保证疗效，还应注重确保患者正常生育功能，并尽量避免病症复发。以往临床上常采用药物保守治疗方法，治疗效果欠佳且较易复发，预后较差。摘除电凝术、宫腔镜电切术等手术方案得到广泛应用，均能取得极佳治疗效果，但就两种术式优劣及治疗特点尚存在一定争议。

宫腔镜电切术治疗子宫内膜息肉，可在宫腔镜直视下将表层子宫内膜息肉彻底清除，对深层息肉也可做到有效切除，且极大程度上保留了子宫内膜的完整性，对要求保留生殖能力及卵巢功能正常患者极为适用，不过此类术式相较于摘除电凝术有更高的操技术作要求[7]。至于摘除电凝术是采用刮匙或息肉钳摘除患者子宫内膜息肉，并使滚珠电极进行创伤部位电凝，但其对两侧宫角部及宫底部息肉难以彻底清理，强行清除可能造成机体巨大损害，造成子宫穿孔或子宫内膜组织内膜损伤，继而影响患者恢复[8]，因此患者术后受孕情况是术式适用性重要评价指标。本文研究结果显示，两组手术临床指标中术中出血量、手术时间及出院时间无统计学差异，由此可见两种术式均可有效治疗子宫内膜息肉。VEGF 水平降低，患者月经出血量和息肉形成可得到有效抑制，有助于改善患者妊娠结局，原因在于[9]：VEGF 通过特异性有丝分裂作用于机体血管内皮细胞，血管通透性增加，且在经期中子宫内膜血管形成中亦发挥作用，观察组宫腔镜电切术在控制VEGF 水平方面更有优势。就受孕情况分析，观察组妊娠率要高于对照组，且异位妊娠率及流产率均低于对照组，由此可知运用宫腔镜电切术治疗子宫内膜息肉较之摘除电凝术，效果更为卓越，电切术可对子宫浅肌层下2.5cm 息肉进行彻底清除，对子宫结构及功能损伤更低，且在明确内膜息肉位置后可进行针对性治疗，能有效改善受孕情况及性生活质量。

综上所述：运用宫腔镜电切术治疗子宫内膜息肉效果优于摘除电凝术，患者机体VEGF 水平得到有效改善，术后受孕情况良好，疗效确切，可于临床推广应用。