HBeAg阴性慢性乙型肝炎患者血清中TGF-β1、MAO、透明质酸水平与HBV-DNA载量的相关性分析

刘勇波 陈宗波 陈燕如 张辉 游永强 周泳威 罗福权

1广东省佛山市南海经济开发区人民医院 528200；2广东省工业贸易职业技术学校，佛山 528200

慢性乙型肝炎（CHB）主要通过血液与体液传播，引起肝脏发生不同程度炎症坏死或纤维化。CHB在我国广泛流行，据统计，目前我国一般人群乙型肝炎E 抗原（HBeAg）流行率为5%～6%［1］。CHB 可分为HBeAg 阴性和HbeAg 阳性，其中HBeAg 阴性CHB 患者占大部分，相关文献报道HBeAg 阴性CHB 患者中所占的比例呈现逐年上升趋势，尤其是在东亚国家［2-3］。HBeAg 阴性CHB 已成为全球CHB 的主要类型［4］。因此，临床必须重视HBeAg 阴性CHB 患者肝功能损伤进展到肝纤维化的早期诊断和预防，是未来研究的热点和治疗方面的难题。动态监测HBeAg 阴性CHB 患者肝纤维化高度相关的实验室指标［转化生长因子β1（TGF-β1）、单胺氧化酶（MAO）、透明质酸（HA）、乙型肝炎病毒DNA（HBV-DNA）］对肝细胞损伤、肝损伤程度及肝纤维化的诊断有一定的指导意义。本文通过检测HBeAg阴性CHB 患者血清中TGF-β1、MAO、HA、HBV-DNA 水平，探讨它们之间的相关性，并研究联合检测4 项指标对HBeAg 阴性CHB 患者早期功能损害诊断的临床意义，为临床早期正确认识和诊疗HBeAg阴性CHB患者积累经验。

1 资料与方法

1.1 一般资料 采用回顾分析方法，选取2017 年4 月至2018年5月于南海经济开发区人民医院治疗的HBeAg阴性CHB 患者128例作为试验组，其中男73例，女55例，年龄（33±14.6）岁，并将128 例CHB 患者按照HBV-DNA 水平分成3 组：HBV-DNA＞106拷 贝/L 为HBV 高 复 制 组，HBV-DNA 在103～106拷贝/L 为HBV 中复制组，HBV-DNA＜103拷贝/L 为低复制组。另外选取同期在南海经济开发区人民医院进行健康体检的100 例体检者作为对照组，男56例，女44例，年龄（33±14.8）岁。所选患者纳入标准：⑴所有患者均符合《慢性乙型肝炎防治指南》（2019年版）诊断标准。⑵所有患者抗甲、丙、丁、戊型肝炎抗体检测均阴性，且3个月内未服用抗病毒、抗纤维化药物和免疫调节剂。排除标准：⑴所有患者排除失代偿期肝硬化、妊娠及哺乳期女性；⑵所有患者均排除心、肺、肾、消化、血液等严重系统病史。各组年龄、体质量、性别等一般资料比较，差异均无统计学意义（均P＞0.05），具有可比性。所有研究对象知情，并签订知情同意书。本研究经医学伦理委员会审核批准。

1.2 仪器与试剂 所有受试者均采集空腹静脉血4～5 ml，立即3 800转/min离心5 min，离心半径为10 cm，分离得到血清，并于-20 ℃保存待检。TGF-β1 水平检测采用双抗体夹心酶联免疫吸附法，试剂盒由美国Pharmacia 公司提供；MAO 检测采用奥林巴斯AU640 全自动生化仪，试剂为公司配套试剂；HA 测定采用A2000 全自动化学发光仪，试剂由安图生物有限公司提供；采用上海宏石医疗科技有限公司生产的高通量实时荧光定量聚合酶链式反应仪检测血清HBV-DNA 水平，检测试剂由浙江艾康有限公司提供。所有操作均按照仪器和试剂说明书操作。

1.3 统计学处理 所有数据采用SPSS 19.0 软件进行分析处理，符合正态分布的计量资料以（±s）表示，两组间比较使用独立样本t检验，多组间比较采用方差分析，计数资料［例（%）］采用χ2检验，相关性分析采用Spearman 相关分析，P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 试 验 组 和 对 照 组TGF- β1、MAO、HA 以 及HBV-DNA 检测结果比较 试验组血清TGF-β1、MAO、HA、HBV-DNA水平均高于对照组（均P＜0.05），见表1。

表1 试验组乙型肝炎E抗原阴性慢性乙型肝炎患者和对照组健康体检者TGF-β1、MAO、HA以及HBV-DNA检测结果比较（± s）

表1 试验组乙型肝炎E抗原阴性慢性乙型肝炎患者和对照组健康体检者TGF-β1、MAO、HA以及HBV-DNA检测结果比较（± s）

注：TGF-β1为转化生长因子β1，MAO为单胺氧化酶，HA为透明质酸，HBV-DNA为乙型肝炎病毒DNA

组别试验组对照组t值P值HBV-DNA（×103拷贝/L）5.29±1.12 1.62±0.61 29.517＜0.001例数128 100 TGF-β1（μg/L）59.82±20.63 5.28±2.20 26.308＜0.001 MAO（U/L）19.92±8.76 6.44±2.65 14.860＜0.001 HA（μg/L）188.12±44.23 47.10±12.27 30.853＜0.001

2.2 试验组血清TGF-β1、MAO、HA水平与HBV-DNA不同复制组之间的相关性 不同HBV-DNA 复制组间TGF-β1、MAO、HA 水平比较，差异均有统计学意义（均P＜0.05），且TGF-β1、MAO、HA 水平均与HBV-DNA 水平呈显著正相关，其中TGF-β1 与HBV-DNA 水平的相关性最高（r=0.73）。见表2。

表2 128例乙型肝炎E抗原阴性慢性乙型肝炎患者血清TGF-β1、MAO、HA水平与HBV-DNA之间的相关性（± s）

表2 128例乙型肝炎E抗原阴性慢性乙型肝炎患者血清TGF-β1、MAO、HA水平与HBV-DNA之间的相关性（± s）

注：与低复制组比较，aP＜0.05；与中复制组比较，bP＜0.05；TGF-β1 为转化生长因子β1，MAO 为单胺氧化酶，HA 为透明质酸，HBV-DNA为乙型肝炎病毒DNA

HA（μg/L）97.82±20.34 166.90±46.21a 299.73±62.44ab 0.53＜0.05 HBV-DNA＜103拷贝/L（低复制组）103～106拷贝/L（中复制组）＞106拷贝/L（高复制组）r值P值例数15 64 49 TGF-β1（μg/L）14.22±4.54 63.87±23.13a 101.49±33.61ab 0.73＜0.05 MAO（U/L）10.40±7.13 19.12±9.21a 29.88±10.18ab 0.63＜0.05

2.3 两组血清TGF-β1、MAO、HA、HBV-DNA 单独、联合检测时阳性率的比较 见表3。

表3 试验组乙型肝炎E抗原阴性慢性乙型肝炎患者和对照组健康体检者血清TGF-β1、MAO、HA、HBV-DNA单独、联合检测时阳性率比较[例(%)]

2.4 试验组血清TGF-β1、MAO、HA、HBV-DNA 及联合检测时的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值及约登指数 4 项联合检测对HBeAg 阴性CHB 诊断灵敏度为89.1%，阴性预测值为87.0%，约登指数0.62，均高于单独检测，见表4。

表4 试验组128例乙型肝炎E抗原阴性慢性乙型肝炎患者血清TGF-β1、MAO、HA、HBV-DNA及联合检测时的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值及约登指数

3 讨 论

HBV 感染率在我国传染病中相对较高，是我国重大公共卫生问题，严重威胁人们的身体健康，尤其是HBeAg阴性的CHB，约占CHB 感染的53.7%，且出现逐年升高的现象［6］。HBeAg 阴性的CHB 发生机制至今尚未完全阐明，主要原因可能是HBV 基因前C 区核酸链第1 896 位（第28 位密码子）由G突变为A或C区启动子的基因突变引起。其主要表现为原来的色氨酸密码子TGG 变异为终止密码子TAG，导致蛋白翻译停止，HBeAg 合成障碍，其突变还与病毒的基因型相关，HBV 的变异使病毒逃离免疫清除，HBV感染进一步发展为慢性化，最终形成HBeAg 阴性的CHB［7］。HBeAg 的减少或消失加强了特异性的细胞毒T 淋巴细胞与肝细胞膜上的乙型肝炎C 抗原结合，进而引起肝功能的损伤和纤维化的发生。

相关文献报道，通过检测HBV-DNA 水平可直接反映HBV 复制和传染情况，HBV-DNA 水平可作为判断患者体内病毒复制活动水平的重要指标［8-9］。从表1 可知，试验组血清中TGF-β1、MAO、HA 以及HBV-DNA 水平均显著高于对照组（均P＜0.05），说明HBeAg 阴性CHB 患者血清中TGF-β1、MAO、HA 以及HBV-DNA 水平均有不同程度增高。当HBeAg 阴性CHB 患者早期出现肝损伤时，血液中TGF-β1、MAO、HA 以及HBV-DNA 的水平就会随着肝损伤的程度而逐渐升高，因此这些指标水平的变化可密切反映肝细胞损伤、肝损伤程度的水平，可以作为肝细胞损伤早期诊断的重要检测指标，与相关文献报道一致［10］。这可能是由于HBeAg 阴性CHB 病程比较长，机制比较复杂，且伴有高水平的HBV 持续复制，引起肝功能损伤的血清学指标（如细胞因子类TGF-β1、胶原酶类MAO、基质成分类HA）水平显著升高，因此选择合适的血清学指标用于早期诊断肝功能损伤至关重要，从而对临床早期诊断和治疗肝功能损伤起指导作用，也是未来防治HBeAg 阴性CHB 患者发生、发展为肝纤维化的热点之一。

本研究结果显示：试验组血清中不同HBV-DNA 复制组间TGF-β1、MAO、HA水平比较，差异具有统计学意义（均P＜0.05），且TGF-β1、MAO、HA 水平均与HBV-DNA 水平显著正相关，其中TGF-β1 与HBV-DNA 水平的相关性最高。引起肝功能损伤的血清学指标细胞因子类TGF-β1 能抑制肝细胞DNA 合成，抑制肝细胞再生，引起肝细胞进一步凋亡，从而导致胶原的合成与降解失去平衡，进而引发肝纤维化的发生、发展。据文献报道，TGF-β1 水平可反映肝纤维化的程度，呈显著正相关［15］。由表2 可知：TGF-β1 与HBV-DNA 水平呈显著正相关（r=0.73），且其相关度最高，说明TGF-β1 水平的高低能更好地反映肝功能的损伤严重程度。单项检测时，TGF-β1 灵敏度均高于HA、MAO 及HBV-DNA；这说明TGF-β1 水平测定与肝功能的损伤及肝纤维化的发生、发展密切相关，有助于肝纤维化早期诊断，符合相关文献报道［16］。肝纤维化胶原酶类血清学指标MAO 是一种可催化各种单胺类氧化脱氧生成相应的醛，当肝细胞受损时，由于肝脏受到刺激引起纤维结缔组织异常增生，使胶原纤维含量增加，MAO 的存在，进一步促进胶原和弹性蛋白结合形成胶原纤维后，MAO 从中脱离出来，使血清MAO 水平升高，且MAO 水平与HBV-DNA 水平呈显著正相关（r=0.63），这与徐军丽［17］研究报道MAO 活性与HBV-DNA 存在较好的相关性结果一致，说明血清MAO 可作为诊断CHB 及肝功能损害的理想、可靠的指标。引起肝纤维化基质成分类血清学指标诊断价值最高的是HA，HA是诊断CHB、衡量肝病患者炎症活动度以及纤维化严重程度的理想指标［11-12］。HA 由间质细胞合成，其水平的高低可准确反映肝细胞受损状况及肝内已生成的纤维量，可作为肝纤维化和肝硬变的敏感指标。有研究表明，血清HA的浓度与HBeAg 阴性CHB 患者纤维化的程度呈正相关［13］。本研究结果显示，试验组血清中HA无论是含量还是阳性率均明显高于对照组，且HA 水平与HBV-DNA 水平呈正相关（r=0.53），这与娄国平［14］的研究报道一致。这说明HBeAg阴性CHB 患者早期肝功能出现损伤时，HA 水平随之升高，因此HA可以作为早期诊断慢性肝病、衡量肝病患者炎症活动的发展以及肝纤维化的发生、发展理想血清学指标。

本 研 究 结 果 还 显 示，TGF- β1、MAO、HA 以 及HBV-DNA 单项检测阳性率均高于对照组，4 项联合检测阳性率明显高于单独检测。这说明血清TGF-β1、MAO、HA以及HBV-DNA 水平可以作为HBeAg阴性CHB患者肝功能早期损害的重要检测指标，4 项联合检测，可以提高HBeAg 阴性CHB 患者早期肝功能损害的检出率。表4 结果显示，联合检测TGF-β1、MAO、HA、HBV-DNA 的诊断灵敏度为89.1%，特异度为72.7%，阳性预测值为76.5%，阴性预测值为87.0%，约登指数为0.62，其中灵敏度、阴性预测值、约登指数均比单独检测高，特异度低于单项检测。这说明4 项指标联合检测可准确、客观地反映HBeAg 阴性CHB 患者肝功能损伤的程度，对预防肝纤维化的发生、发展具有重要意义，提高了HBeAg 阴性CHB 患者肝功能损害早期诊断的灵敏度，降低了单项指标检测时可能出现的漏诊，对预防肝纤维化早期发生、发展等方面具有重大意义。

综上所述，HBeAg 阴性CHB 患者血清TGF-β1、MAO、HA 水平与HBV-DNA 载量具有很好的相关性，动态监测血清TGF-β1、MAO、HA、HBV-DNA 水平，有利于动态观察HBeAg 阴性CHB 患者早期肝功能受损状况；4 项联合检测能够提高HBeAg 阴性CHB 患者肝功能损害早期诊断的灵敏度，降低了单项指标检测时可能出现的漏诊，对预防肝纤维化早期发生、发展等方面具有重要意义。

利益冲突：作者已申明文章无相关利益冲突。