宣城市道路绿化树种多样性研究

张智勇，黄庆丰，江国华

（1.宣城职业技术学院，安徽 宣城 242000；2.安徽农业大学 林学与园林学院，安徽 合肥 230036）

道路绿地是《城市绿地分类标准》（CJJT85-2017）中附属绿地的重要组成部分，随着城市快速发展兴盛起来，发展速度过快和设计单一等原因，道路绿地的树种种群较为相似，无法形成一定特色的城市景观。本文将从树种群落的丰富度、多样性和相似度方面进行分析，利用调查数据详细分析宣城市道路绿地的优缺点，进而为城市道路绿地改造提供参考依据。

1 研究区域与研究方法

1.1 研究区域

主城区位于宣城市西南角，安徽省境内，东临广德县和郎溪县，北邻高淳区和芜湖县，西邻南陵县，南邻泾县和宁国市。地理坐标为北纬29°57′～31°19′、东经117°58′～119°40′。从南部到北部分别以低山、丘陵和洼地组成，属亚热带湿润季风气候，梅雨季明显，气候较温和，年平均气温15.9℃，极端最低温-15.9℃，极端最高温41.6℃。境内水阳江及其支流华阳江由南向北流过，北部有烟波浩渺的南漪湖。全区森林覆盖率达35%以上，树种种质资源丰富。

1.2 调查方法

在宣城市主城区（图1）均匀选择16条典型道路绿地，采用标准样带调查方法，即每条道路绿地的单个样带长度为200米，样地内的所有植物（分车绿带、行道树绿带和路侧绿带）作为统一群落来进行研究，由于样地内的草本层为人工播种草皮，故只对样地内的乔木层和灌木层的树种进行研究。

图1 宣城市道路绿地样地抽取示意图

1.3 分析方法

树种多样性能反应植物群落和植物生态系统的内部复杂度，本文主要采用一些常用的分析树种多样性和相似性指数来分析植物群落特征。

1.3.1 树种重要值

乔木树种的重要值（IV）=相对显著度＋相对频度＋相对密度。

灌木树种的重要值（IV）多用树种的多度来代替计算。即该灌木树种数（全部样方）/全部样方总树种数。

1.3.2 Margalef丰富度指数

Margalef 丰富度指数(R)[1]，即：R=(S-1)/ln（N）（其中，S为所有物种数，N为所有物种的个体总数）。

1.3.3 Simpson多样性指数

Simpson 多样性指数(D）[2],下面公式中，Pi=Ni/N，Pi是第i个物种的相对多度，Ni则是第i个物种的个体数，N为所有物种的个体总数。

1.3.4 Shannon-Wiener多样性指数

Shannon-Wiener 多样性指数(H）[3,4]，公式中，Pi=Ni/N，Pi是第i个物种的相对多度，Ni则是第i个物种的个体数，N为所有物种的个体总数。

1.3.5 均匀度指数

均匀度指数[5]:分别采用基于Simpson(D)的Jsi和Shannon-Wiener(H)的Jsw：

其中：S为群落中物种数目。

1.3.6 植物群落相似性

植物群落相似性[6]，一般采用群落相似系数来表达，其相似度系数也比较多[7]，像Sorensen[8]、Jac‐card[9]、Kulezynski[10]和Mountford[11,12]等，本文主要采用Jaccard 相似系数ISj：ISj=(c/a)+b-c，式中：a是样段A中种的总数，b是样段B中种的总数，c是两样段的共有种总数。

2 研究结果

2.1 宣城市道路绿地树种的种类

宣城市道路绿地主要乔灌木重要值如表1所示。从表中可以看出，紫薇和日本晚樱在乔木和灌木的丰富度比例较高，紫薇达到25.304% 和5.905%，日本晚樱达到16.189%和6.058%，说明这两种树种应用较为广泛；香樟树种的重要值达到76.948%，说明香樟作为城市骨干树种，应用过多已形成了片面单一的效果，紫薇、广玉兰和桂花占比也较大，使宣城市道路绿地没能形成自身的特色，其余树种占比相差不大，说明布置较为均匀。灌木上桂花、圆柏、石楠和海桐占比大，并且都是常绿植物，说明落叶树种在灌木比重较小，缺乏季相变化效果，会对生态平衡产生一定影响。

表1 宣城市道路绿地主要乔灌木重要值

2.2 道路绿地树种多样性分析

宣城市道路绿地树种多样性指数统计结果如表2所示。

表2 宣城市道路绿地树种多样性指数

表2 中乔木层植物多样性表明：除水阳江大道丰富度达到2.2 左右，鳌峰路、叠嶂路、梅溪路和昭亭路都在1.0左右，其余都在0.1-0.9之间，其中宝城路、敬亭路和锦城路最低，宝成路和锦城路的乔木只有香樟和杜英2种，而敬亭路的是香樟和榉树，乔木种类过少。Simpson 多样性指数（D）基本都在0.6 左右，昭亭路最高，达到0.8，最低宝成路为0.45。Shannon-Wiener 多样性指数（H）差异性较大，范围在0.6-1.9 之间，最高昭亭路1.9，最低宝成路0.6，均匀度指数（Jsi）和（Jsw）表现出较好的一致性，基本都在0.6-0.9 之间，最高都是敬亭路，最低都是鳌峰路。

表2 中灌木层植物多样性数据表明：水阳江大道在灌木配置上更加丰富，丰富度达到2.4，比梅溪路和响山路高了一倍多，其余都在1.0 以下，最低是敬亭路，只有0.2，调查发现灌木只有紫薇和日本樱花2种，树种的种类和株数都较少，无法起到绿化的良好效果。Simpson 多样性指数（D）基本也都在0.6左右，水阳江大道最高，达到0.88，最低状元路为0.27。Shannon-Wiener 多样性指数（H）差异性较大，范围在0.6-2.3 之间，水阳江大道最高为2.3，最低也是状元路为0.6，均匀度指数（Jsi）和（Jsw）表现出较好的一致性，基本都在0.3-1.0 之间，最高都是鳌峰路，最低都是状元路。总之在灌木多样性所有数据上，水阳江大道都是最好的，而状元路最差，较不稳定。

通过乔木和灌木比较分析发现水阳江大道的乔木和灌木在丰富度、多样性和均匀度上都是较高，表明该路段的总体树种配置合理，调查中发现水阳江大道在开发建设的过程中在上行和下行机动车之间设置了5米左右宽度的分车绿带，集中配置了以香樟、广玉兰、银杏、合欢、杜英等乔木树种和以红叶石楠、桂花、杨梅和日本晚樱等灌木树种，整体植物空间层次丰富，形成上中下立体空间结构，其群落的稳定性显著。

2.3 道路绿地树种群落相似性分析

根据Jaccard（IS）j相似性原理数据，分为极不相似（0.00～0.25）、中等不相似（0.25～0.50）、中等相似（0.50～0.75）和极相似（0.75～1.00）4类，结合表3 中的数据可以看出：调查的16 个道路绿地120 个对比组中，相似系数全部低于0.50，说明这16 个道路绿地之间都是处于不相似的，其中极不相似一共92组，占76.7%，中等不相似一共28 组，占23.3%，说明宣城市道路绿地的树种配置不太合理，景观结构化不太明显。5 种以下共有树种的有99 组，占82.5%，5 种以上共有树种的有21 组，占17.5%，在所有组中水阳江大道的树种与其他区域内的共有树种最多，说明水阳江大道的树种几乎集合了其他区域的树种类别，共有树种最低也达到1 种，没有出现0 种情况，说明宣城市道路绿化树种的共有树种具有普遍的共性，没有出现完全不同的区域树种。

3 结果与讨论

3.1 乔木的树种过于单一

城市是融合多种特色的区域集合体，在树种的配置上也应该有所特色，但在宣城市道路绿地树种的种类略显单一，几乎每条道路绿地都布置了香樟树，并且都作为重点树木布置，特色性没有体现出来，应该在以香樟树种为主干树种的同时，增加适当的基调树种，增加道路的风貌，形成丰富的特色，形成统一和多样的城市景观效果。

3.2 落叶树种的利用较少

在城市道路绿地的树种配置过程中，往往都把常绿植物作为第一设置对象，而落叶树种只是作为配角，或者直接否定，这样一年四季的景色将没有季相变化，应充分利用落叶树种的特性补充其中，形成既有常绿植物为主，落叶植物为辅的道路绿化树种样式，也有落叶植物为主，常绿植物为辅的样式，增加城市的空间变化视觉感受。

3.3 灌木的丰富度还有待加强

道路绿地因其特定的位置、空间大小和安全因素制约，不能像其他绿地一样大量种植乔木，且对于同一条道路，乔木本身种类变化也较少，故灌木树种的丰富与否将直接决定着整个绿地的树种群落环境，因此在灌木的树种搭配上应该适当增加丰富度和多样性，以改善环境，满足环境效益。

3.4 旧有道路和新建道路统筹发展

在调查中发现，在城市的外围新建道路的绿化树种配置总体相对合理和均衡，但处于城市老城区的旧有道路的绿化配置较差，环境效益没有凸显，因此在进行城市建设特别是旧城市的改造过程中，要最大限度地搞好旧有道路的绿化配置，从种类选择多样到范围、设计方式等方面下功夫，创新性地提升整体环境。

3.5 本地乡土树种在城市中应用极少

城市绿化是该城市的名片，当然应该展现本地的乡土树种，宣城本身树种种质资源丰富，如宣木瓜、青冈栎、木荷、长果桂、黄檀、檫木、黄连木等都有很好长势，但是在城市树种调查中几乎为零，凸显出城市在树种布置中没有立足本地，后期的城市绿化建设中应该予以改进。